Логически грешки. Курс на обучение. Глава 2. Видове логически грешки - 2

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Повторение

В последната статия научихте, че логическите грешки са формални и неформални. Грубо казано, формалните грешки могат да бъдат описани с формална логика, изразени под формата на математически формули. Например, объркването на причина и следствие е формална логическа заблуда. Ако P-> Q, тогава не е задължително Q-> P (стрелката тук -> означава "трябва"). Неформалните грешки са по-свързани с особеностите и възприемането на естествения език, трудно се формализират математически, защото може да бъде например игра на думи. Неформалните грешки във формата могат да бъдат безупречни, но грешката все пак ще бъде в самото съдържание на мисълта.

Доказано е обаче, че има малък смисъл от разграничаването между формални и неформални грешки. Това не винаги е възможно да се направи, защото един вид грешка може да премине в друг напълно неусетно и понякога е много трудно изобщо да разберем каква грешка сме изправени. На практика такова разделение няма много смисъл да се обръща внимание. Много по-важно е разделянето на грешките в типични логически нарушения, които са в основата им.

И така, използвайки тази класификация, вече се запознахме с грешки във формата: фалшиво или прибързано обобщение (от ситуацията се прави неправилно или твърде прибързано заключение поради липсата на възможност или желание да се разбере тази ситуация по-подробно), неуместна преценка (аргументът не се отнася за обсъжданата тема, но отвежда от неудобна дискусия) и спор с манекен (вариант на неотносителна преценка, когато определена позиция се приписва на опонента, и след това изложени нея, а не началната позиция на противника, което го прави идиот).

Читателят вече е забелязал, че много грешки могат да попадат в различни категории в зависимост от това как ги погледнете от какъв ъгъл. И има. Като цяло значителна част от всички съществуващи грешки принадлежат към една единствена категория, която се нарича „Non sequitur“или „Не трябва“. Тоест заключението НЕ следва от предпоставката.

Един от вариантите на тази грешка е следният.

Тогава това означава поради това (post hoc ergo propter hoc)

Нещо се разпознава като следствие от събитие, което се е случило по-рано.

Пример 1: Колата ми започна да скапа, след като я закарахте до магазина. Значи с този развалихте нещо.

Пример 2: Все повече хора получават висше образование. Все повече хора водят влошен начин на живот. Това означава, че образованието допринася за деградацията на обществото.

За по-сложни примери вижте „Как да лъжем със статистика“на Даръл Хъф. Някои от тях са описани в Wikipedia.

Изследванията показват, че учениците, които пушат, са по-слаби от непушачите. Този факт е използван в кампанията срещу тютюнопушенето. От този резултат обаче не може да се заключи, че тютюнопушенето се отразява неблагоприятно на способностите на учениците. Възможно е студентите да са започнали да пушат поради лошо академично представяне или да учат лошо и да пушат поради някаква трета причина (например трудни условия на живот).

Изследванията показват положителна връзка между образователните постижения и доходите. От този факт не може да се заключи, че ако Вие (Вашият син, дъщеря и т.н.) получите висше образование, то те със сигурност и със сигурност ще имат по-висок доход, отколкото ако не го бяха получили. Освен това тази корелация не ни позволява да изведем като общо правило, че именно висшето образование води до по-висок доход – може би хората, които са го получили, идват от богати семейства и затова получават по-висок доход в зряла възраст.

Както обикновено, всичко изглежда просто и ясно: едно не може да се счита за следствие на друго, освен ако не е установена връзка между тях. Много съвременни хора обаче продължават да правят точно това. Помислете за примери, които знам със сигурност от собствения си живот и от общуването с други хора.

Най-простият нестандартен пример: суеверия и различни шамански практики като "танцуване с тамбура". Ако в житейската практика на човек е възникнал определен модел - например, след като е седнал на пътеката преди дълго пътуване, той със сигурност стига до местоназначението си безопасно, докато забравя да седне, той изпада в неприятности по пътя - тогава човек може да получи впечатлението, че самото първоначално действие (седнете) и генерира успешно решение на проблема (за да стигнете до там), докато причините за наличието на такъв модел могат да бъдат скрити дълбоко в психологията на субекта. Такива суеверия могат да имат полезни свойства, тъй като извършването на определен ритуал често дава сила, увереност, спокойствие и следователно човек започва да се държи по-разумно, така че е в състояние да се справи със ситуацията. Ако е забравил да извърши ритуала, тогава психологическият дискомфорт може да направи цялото събитие изключително трудно. Пример за такава ситуация може да се намери в малката фантастична история на Хейууд Браун „Петдесет и първият дракон“.

Много хора, които не се поддават на суеверия, са напълно прави: докато произнася „заклинания“или извършва „магически“действия, човек не променя структурата на реалността, така че по-нататъшните събития да са благоприятни за него. От друга страна също е грешка да се откаже да се признаят последиците от действие, ако наблюдателят не вижда директна комуникация. Тази грешка също се връща към друга, наречена „обжалване за липса на доказателства“: ако нещо не е доказано, значи е грешно (или не е). Има много упорити и упорити хора, които никога няма да повярват в нещо, което не може да им бъде обяснено с най-голяма (за тях) яснота или показано директно и ако нещо им се стори безсмислено, тогава бързат да го наричат глупост. Пример дава известният физик Р. Файнман в книгата си "Вие, разбира се, се шегувате, г-н Файнман!" В една от историите той пише за хора, които не слушат логически аргументи, докато не видят всичко сами, а Файнман беше принуден да участва в такива демонстрации:

Например, веднъж имаше спор за това дали урината изтича просто чрез гравитация и трябваше да демонстрирам, че това не е така, като покажа, че можете да уринирате, докато стоите на главата си.

По същия начин попаднах на мнението, че древните ни предци са били прекалено суеверни и са склонни да следват глупави традиции. Като пример е цитиран ритуал, когато животно е било нарисувано на скала преди лов и ловците хвърлят копия по него, за да направят лова по-успешен. Смятало се, че ако този ритуал не се извършва под надзора на шаман, ловът ще бъде неуспешен. Същите хора, които се смееха на наивността на древните ловци, можеха доста лесно, седнали в стаята си, да репетират отговорите на изпитните въпроси, а понякога канеха някой да слуша, след това поставяха учебника под възглавницата и преди изпита викаха от прозореца на цялата улица "Хайби, ела!" Странен ритуал, нали?

Само с малко размисъл човек може да си представи ползите от хвърлянето на копие в рисунка. Първо, с това действие ловците усъвършенстваха своята точност. Второ, шаманът наблюдава съгласуваността и взаимната координация на действията на хората и също така определя кой от тях е твърде травмиран, за да отиде на лов днес: затова той избра групата, която ще отиде, избра я според най-добрата съвместимост и способност да ловува точно в този ден. Чисто хипотетично може ли това да бъде? Защо не? В крайна сметка студент по време на репетиция си представя как седи на изпит и не нарича това суеверие.

Нашите предци не са били толкова глупави, колкото може да си представим, седнали в интернет, а шаманските методи, и много по-глупави, съществуват сред съвременните хора. Например, смята се, че има редица действия, които трябва да се извършат при среща с противоположния пол… „Заведох ли те на кино? Подарихте цветя и сладки? И така, какво още искате тогава?..“. Странно е, че някои млади хора наистина вярват в магията на киното и цветовете. Има много по-силна магия, например "ремонт", има и напълно смъртоносна, но едва ли ще я познаете от мен.

Грешката post hoc ergo propter hoc понякога се проявява косвено в обратна посока. След като направи определено действие, човек може да очаква определена реакция на околния свят (например други хора) и е много изненадан, че не е получил тази реакция. Или, напротив, той подозира другото лице, че е извършило някакво действие, след като е третиран по същия начин.

Тази ситуация с очакването на обичайна реакция често приема крайно абсурден обрат. Ако, да речем, човек А изигра номер на човек Б, и след лицето А някой е съсипал вратата в апартамента (боядиса я с боя, изсипа епоксид в ключалката, изстиска яйце в ключалката и т.н.), след което А първо ще обвинява всичко върху Б и съм виждал такива случаи къде А отива и прави Б подобна мръсотия. И тогава се оказва, че Б да не е виновен. Вратата беше съсипана от други хора по друга причина, за която А не можеше да подозира. Можеше да са просто хулигани.

Друг пример за идиотско очакване на реакция е използването на доказани методи за манипулация. Шефът на работа понякога може да упражнява властта си. Затова той намекна на подчинения си да не „люлее лодката”, очаквайки, че след това той наистина ще бъде по-послушен. Подчиненият обаче изведнъж започва да се държи по обратния начин. В крайна сметка възниква игра „кой кого ще победи”, в която подчинения често губи. Шефът едва ли би искал да го уволни, особено ако е ценен служител, но след като са направени всички глупости и от двете страни, важи правилото „да остане само един“. Има и по-забавни случаи. И така, един служител поиска връщане назад, за да издаде разрешение за строеж на жилищна сграда. Той очакваше, че ще получи отстъпка, тъй като предприемачът е стотинка, а блъскането в съда с години не е изгодно за него, но предприемачът взе и предаде длъжностното лице на прокуратурата, донесе парите, записа всичко на камерата - гръм - имаше група за заснемане на вратата, всичко като по филмите. Е, какво искахте?..

Между другото, ако сме стигнали толкова далеч в описанието на маразматичните процеси в нашето общество, то нека споделя още едно наблюдение сред автомобилистите. Трябва да закупите OSAGO. Веднъж застрахователните компании се заговориха и започнаха да налагат допълнителни услуги (застраховка живот, недвижими имоти и т.н.) под предлог, че иначе няма да продават OSAGO. Разбира се, това е нарушение на закона, но застрахователите предварително знаят, че никой няма да ги съди, полицата е необходима сега, а съдилищата ще продължават с месеци. Послушните шофьори се съгласиха да плащат двойно повече, само за да получат полица. Позната ситуация?

Какво наистина трябваше да се направи? За да отхвърли такава наглост и след това все пак да съди пари за факта, че е бил принуден да седи без кола няколко месеца и да плаща услугите на адвокати, с които се е криел. В същото време можете да карате най-скъпите таксита в целия град и да съдите и тези пари, за да стане по-забавно. След това съберете всичките си приятели и ги помолете да направят същото със застрахователната компания. Но не, логиката на съвременния човек често не му позволява да използва подобни техники. И всеки задължително ще има хиляда уникални за него уникален причини защо това е той не мога да помогна.

Всичко това е косвено проявление на обратната логика от грешката post hoc ergo propter hoc. Мислите ли, че логическите грешки се срещат само при децата?

Знаете ли, по принцип намирам тази ситуация за странна: човек отвори книга, прочете, че има такава грешка като post hoc ergo propter hoc, прочете няколко повърхностни примера, засмя се на шега за пиратите и глобалното затопляне (тъй като числото на пиратите намаля, температурата на океана, което означава, че пиратите задържаха глобалното затопляне) - и тогава той отиде да направи тази грешка с вече чиста съвест, откривайки несъществуващи причинно-следствени връзки, където те не съществуват и никога не са съществували. След като почука дърво и го надмине през лявото рамо, ритуално измивайки Нова година с водка, модерен човек ще отиде да се смее на съсед, който отклони маршрута, който премина черна котка. И тогава той ще отиде до урните, мислейки, че ако гласува, тогава нещо ще се промени след това.

Може да научите за някои други грешки Non sequitur в следващите части. Но най-вероятно проектът ще бъде затворен през следващите няколко години. Причината е обяснена в социалната мрежа "Глас" (вижте секцията "Важно съобщение"), за която е създаден проектът. Оказа се, че почти никой няма нужда от такива курсове за обучение, последната част беше прочетена от само 7 души. Надяваме се тук, в този блог, вече написаните статии да бъдат по-полезни за хората, поради което ги копирах тук.