Логически грешки. Курс на обучение. Въведение

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

От автора на курса

Скъпи читатели, вече посветих доста време на общуването с хората и да ги науча на различни неща. Ако все още не сте чели за моята преподавателска кариера, моля, отидете тук.

Докато трупах комуникационния си опит, забелязах, че често в разсъжденията на хората има логически грешки и то в такъв размер, че вече става трудно да се въздържа от критика. Почти всички тези грешки НЕ се забелязват от човек, но почти напълно определят логиката му на социално поведение. Не е изненадващо, че нашето общество не живее така, както биха искали мнозина. И въпреки че причината за това не са само логически грешки в разсъжденията, те все пак играят много осезаема роля. Един от примерите за такива известни грешки дадох в статията „Пренареждане на причина и следствие“. Прочетете, ако не сте, и се уверете, че темата е наистина сериозна, въпреки че е описана с малко хумор.

За съжаление е напълно невъзможно да се коригира тази ситуация, въоръжена само с една логика. Не винаги е възможно да се информира човек за грешка и стриктно да се докаже нейното съществуване. Влизат в сила различни механизми: от емоции до когнитивни изкривявания и блокажи на съзнанието, нежелание да се знае неудобната истина или нарушаване на емоционалния комфорт. Понякога дори се оказва, че е възможно да се покаже на човек грешка в логиката само като я извърши сам. Най-примитивният и груб пример: преминете от думи към силни аргументи. Понякога е вярно, разтривайки счупен нос, човек започва да слуша и разбира. Аз обаче не съм привърженик на подобни практики, действам малко по-различно…

Вярвам, че сред хората има такива, които са доста способни да усетят изкривявания в логиката си, само като се замислят малко по-задълбочено върху „същността на битието“, тези хора имат нужда само от малко помощ, да им покажат силата на логиката и грешките, които те обикновено правят (грешките съвременните хора обикновено са едни и същи). Затова ще се опитам да се справя с тази трудна задача. Каква е моята роля?

Малко хора ще четат сериозни книги, но такива четящи хора нямат нужда от моята помощ: те имат време и енергия да измислят всичко сами. Повечето хора нямат време, необходимата информация, подходяща подготовка и вътрешна воля, за да се запасят с книги и да ги разберат сами. Вината не винаги е тяхна, често такъв е трудният им живот, не дава възможност да се захване сериозно с работата. Такива хора имат нужда от моята помощ. Сигурен съм, че научнопопулярната и лесното представяне на проблема с логическите грешки е интересна и доста полезна задача. Ако го направя, това ще помогне на много читатели да станат по-добри, по-умни и по-убедителни в своите заключения и по някакъв начин дори да променят качеството на живота си към по-добро.

Така че, ако ми вярвате, нека започнем малък урок, в който ще научите почти всичко, което обикновеният човек трябва да знае за логическите грешки. Ако нямате доверие, моля, подминете, не пречи на останалите.

Има една логическа грешка, за която ще докладвам веднага. Ако човек пуши и говори за опасностите от тютюнопушенето, тогава не следва, че лъже, доказвайки вредата от тютюнопушенето. Би било грешка да поставяме под съмнение думите му единствено въз основа на факта, че самият той пуши. При мен е същото: говоря за логически грешки и тяхната пагубност, но аз сам ще ги допусна, защото никой не е съвършен и не може да мисли с абсолютна точност. Не бягайте от курса ми, ако забележите глупости, не правете тази логическа грешка. Гледайте на тази глупост като на възможност да разберете сами с това, с което не можах да се справя. Разбира се, няма да пиша глупости нарочно.

Има още една подробност, която няма да правя нарочно. Няма да навлизам във философията. Логиката е тясно свързана с философията, особено когато възникнат въпроси: "какво е истината?" или "съществува ли обективната реалност?" и т.н. Давам лесно научно-популярно представяне на класическия академичен материал … Въпреки че все пак ще се появи малко неусложнена философия.

Въведение

Какво е логическа грешка?

Уикипедия казва, че това е грешка, свързана с нарушаване на логическата коректност на изводите. Страхотно… и какво е „логическата правилност на разсъжденията“? Дали думата " право"С" истина »?

Ситуацията става много по-объркваща след обясненията от книгата на А. И. Уемов „Логически грешки. Как те пречат на правилното мислене”(Москва, Госполитиздат, 1958). Той пише две определения (стр. 8):

Грешки, свързани с неистина мисли, тоест с изкривяване в мислите на връзката между обекти и явления от заобикалящата действителност, се наричат действително … Грешки, свързани с погрешно мисли, тоест с изкривяване на връзките между самите мисли, са логично.

Е, това определение помогна ли ви? Съмнявам се. Знаете ли, в социологията има такова интересно наблюдение: можете да дадете на човек дефиниция за свобода, но той няма да се освободи от нея. Можете да му дадете определение за истина, но това няма да го направи носител на истината. Така че нека се махнем от опитите да дефинираме по някакъв начин чисто теоретично предмета на нашия разговор, поне сега. Нека разгледаме по-отблизо примерите.

Примери за

Записваме равенството 3 + 3 = 7. Това действително грешка, защото е свързана с изкривяване на реалността, че 3 + 3 = 6. Тоест, тук имаме работа невярно изходни данни, защото мисълта 3 + 3 = 7 е в противоречие с реалността.

"Волга се влива в Каспийско море, следователно няма говореща щука." Това е логическа грешка, дава погрешна връзка между едно (вярно) твърдение и друго (също вярно, ако откажем да се занимаваме с софистика и демагогия). Тук имаме работа с погрешно размисъл: идентифицира грешната връзка между различните мисли.

Ако човек е забравил нещо или не разбира за какво говори, тогава грешката, която е направил, не винаги може да се нарече логична. Например, едно дете може да каже, че е видяло летяща кола (което има предвид пътническа кола). Със сигурност това е грешка, но е ясно, че не е логично. Той просто излъга, т.е не е вярно … Докладва нещо, което не е в съответствие с реалността. По същия начин студентът може да изпита тремор по време на изпита, по време на който ще бъде нарушена не толкова логиката, колкото фактологията: исторически дати, твърдения на теореми ще бъдат объркани и дори собственото му фамилно име може да изглежда непознато. Ученикът ще направи грешка и ще докладва не е вярно: нещо, което изкривява реалността или изобщо не е свързано с нея. И в двата примера грешките не са логически, а фактически.

Ако ученик, който е забравил доказателството на теоремата, започне да го мисли над себе си, като вземе за основа нейното твърдение и определен основен набор от логически техники, тогава той може да го докаже. право … И ако не, тогава грешката му вече ще бъде логично защото се случи в резултат погрешно Отражения: по отношение на истинските предпоставки ученикът ще ги асоциира по грешен начин.

И ето задачата за вас. Един мъж излезе навън и каза, че му е студено. А другият излезе след него и каза, че му е топло. Има несъответствие в разсъжденията, но това е причинено от логическа грешка или фактическа грешка?

Разбира се, въобще няма грешка. "Студено" и "топло" са субективни компоненти на сетивното възприятие, те отразяват собствените им преживявания или състоянието на човек. Истинността или неверността на такива заключения или факти най-често не може да бъде проверена отвън и можем само да вярваме на човека или да го хванем на противоречието в някои други факти. Например, човек каза, че му е топло, но след 5 минути устните му посиняха, челюстта му започна да трепери, пръстите му престанаха да се подчиняват и освен това той случайно избухна по време на разговора, че винаги му е студено само надолу + 15°. Знаейки, че навън е +5°, го правиш логично заключението, че все още му е студено. И дори да нямате пълно доверие в практическата истинност на заключението си, от гледна точка на чистата логика, от твърденията „Винаги ми е студено при под + 15 °“и „сега + 5 °“точно следва „ Студено ми е". И това е пример правилно отражения. Но правилното мислене не трябва да дава вярно заключение, защото първоначалните предпоставки могат да бъдат неверни.

И така, ако говорим за субективни преживявания или усещания, то тук апаратът на логиката може да играе само спомагателна роля при определянето на истината, тъй като първоначалните предпоставки са субективни, тяхната истинност или невярност зависи от субекта, на когото принадлежат. Следователно, като допълнителна увереност в своята невинност, човек трябва да използва косвени знаци по лицето и в поведението на събеседника. Особено добре в това отношение се справи техниката на съдебната система или разпитите, по време на които следователят умело оперира с логически методи именно въз основа на субективни (верни или неверни) факти, получени както от заподозрения, така и от други източници. За да съберете целия набор от първоначални данни в една картина, трябва да имате наистина развито логическо мислене.

Следователно, когато в ежедневието говорят за логика или доказателства, те изискват точно обективни преценки, основани на обективни компоненти. Например водата замръзва при отрицателни температури. Този факт не зависи от това дали гледате водата или вашия приятел. Или може би няма да я гледате и тогава има шанс тя да не замръзне? Не. Във всеки случай ще замръзне, защото това е обективната физика на процеса. Разбира се, сега читателят няма да говори за наличието на вятър, който създава вълни, различен химичен състав на водата и налягане, той също разбира какво имам предвид: просто дадох пример за обективен процес. И ако читателят не е доволен от фразата "отрицателна температура", можете да я замените с "абсолютна нула", тогава обективно всичко ще замръзне, независимо от химическия състав, и още повече самият наблюдател … кой ще замръзне също толкова неизбежно.

Истина и коректност - каква е разликата?

Така че читателят трябва да има предвид две точки. Има "истина" и има "правилност". Грубо казано, истина - това е съответствието на мислите с реалния свят и право - съответствието на мислите една с друга, тоест тяхното съгласие помежду си. Можете да кажете: "вярно твърдение", което означава факта, че твърдението съответства на реалното състояние на нещата. Можете да кажете: "правилен извод", което означава, че е изградена ясна и разбираема верига от разсъждения, която свързва първоначалната мисъл с извода от нея. Въпреки това, в ежедневието думите „коректност“и „истинност“често се използват като синоними. Тук, в хода на логиката, не можем да приложим тези думи на случаен принцип.

Примери за истина и коректност (точно като неистина и неточност) бяха дадени по-горе. Нека им напомня още веднъж да ги консолидират. 3 + 3 = 6 е вярна мисъл. „Волга се влива в Каспийско море“също е истинска мисъл. Тези мисли са в съответствие с реалността, както я разбираме.

Ако обаче кажа „ако 3 + 3 = 6, тогава Волга се влива в Каспийско море“, това е пример за погрешна идея. Тук няма съгласие между първата истинска мисъл и втората истинска мисъл.

Също така трябва да запомните, че правилното мислене не означава истинност на изводите, защото всичко може да бъде изградено върху фалшиви предположения. Например, като вземем за основа фалшивия факт, че „китът е риба“и истинския факт, че „рибата може да диша под вода“, ние правилно логиката, която получаваме фалшиво заключението, че „китът може да диша под вода“. Всъщност няма да издържи повече от час без да изплува, или дори по-малко, защото китът е бозайник.

UPD: Съществува и понятието "последователност", което отразява ситуацията, когато извличаме вярно заключение от истински предпоставки с помощта на правилна логика. В допълнение към гореспоменатата книга на Уемов, "Логически грешки …", можете да посочите няколко източника на английски език. В английския език се използват понятията "Validity" (правилност), "Truth" (истина) и "Soundness" (последователност), но те се използват малко по-различно, отколкото на руски, въпреки че като цяло общото значение съвпада с нашия курс. Философската енциклопедия (на английски език) обяснява значението на коректността и последователността, но във форма, която е по-трудна за популярно четене. Можете също да намерите определения в Уикипедия: валидност и надеждност.

Резултат

Грешката в съвместяването на мисълта и реалността е фактическа грешка. Тя се основава на неистина мисли.

Грешка в координирането на мислите една с друга е логическа грешка. Тя се основава на погрешно мислене.

Точно това се казва в цитат от книгата на Уемов.

Сега знаете какво е логическа грешка в обикновения смисъл: тя е когато връзката между мислите е изкривена или изобщо не съществува, но се твърди, че е.

Освен това научихте, че логиката обикновено се използва за обективни процеси и явления и затова трябва да се стремите да съберете най-обективните факти за вашите изводи. В обикновения живот това почти никога не може да се направи и затова е необходимо да се включат субективни компоненти в логиката. Това може и трябва да се направи, но ще изисква много големи аналитични умения и опит в логическото мислене.

Моят курс по логически грешки е предназначен просто да повиши културата на логическото мислене и да ви помогне да придобиете поне част от необходимия опит.