Има видове, но няма предци – несъответствия в еволюцията

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Историята на вкаменелостите се характеризира с две особености. Първо, стабилността на растителните или животински форми, когато те вече са се появили. Второто е внезапността, с която тези форми се появяват и всъщност впоследствие изчезват.

В историята на изкопаемите се появяват нови форми без очевидни предци; по същия начин те изведнъж изчезват, без да оставят никакви очевидни потомци. Можем да кажем, че практически изкопаемите доказателства са историята на огромна верига от творения, обединени само от избора на форма, а не от еволюционни връзки.

Професор Гулд го обобщава по следния начин: „В нито един конкретен регион даден вид не възниква постепенно чрез планирана трансформация на своите предци; тя се появява внезапно и незабавно и напълно оформена .

Този процес можем да наблюдаваме почти навсякъде. Когато, да речем, преди около 450 милиона години, се появяват първите изкопаеми земни растения, те възникват без никакви признаци на предишно развитие. И все пак, дори в тази ранна ера присъстват всички основни сортове.

Според теорията на еволюцията това не може да бъде, освен ако не приемем, че нито една от очакваните свързващи форми не се е превърнала във вкаменелости. Което изглежда много малко вероятно.

Същото е и с цъфтящите растения: въпреки че периодът преди появата им се отличава с голямо разнообразие от вкаменелости, не са открити форми, които биха могли да бъдат техни предци. Произходът им също остава неясен.

Същата аномалия се среща и в животинското царство. Рибите с гръбначен стълб и мозък се появяват за първи път преди около 450 милиона години. Преките им предци са неизвестни. И допълнителен удар върху еволюционната теория е, че тези първи риби без челюсти, но с форма на черупка са имали частично костен скелет.

Обикновено представяната картина на еволюцията на хрущялния скелет (както при акулите и лъчите) в костния скелет, честно казано, е неправилна. Всъщност тези риби без кости се появяват 75 милиона години по-късно в историята на изкопаемите.

Освен това развитието на челюстите е основен етап от предполагаемата еволюция на рибите. Въпреки това, първата риба с челюсти в историята на вкаменелостите се появи внезапно, докато е невъзможно да се посочи някоя по-ранна безчелюстна риба като източник на нейната бъдеща еволюция.

Друга странност: миноги - риби без челюсти - все още съществуват перфектно днес. Ако челюстите предоставят такова еволюционно предимство, тогава защо тези риби не са изчезнали?

Не по-малко загадъчно е развитието на земноводни - водни животни, способни да дишат въздух и да живеят на сушата. Както д-р Робърт Уесън обяснява в книгата си Отвъд естествения подбор, „Етапите, на които рибите са раждали земноводни, са неизвестни… първите сухоземни животни се появяват с четири добре развити крайника, раменен и тазов пояс, ребра и отделна глава … преди няколко милиона години, преди повече от 320 милиона години, дузина отряда земноводни внезапно се появяват в историята на изкопаемите и нито един, очевидно, не е предшественик на който и да е друг."

Бозайниците проявяват същата внезапност и бързина на развитие. Най-ранните бозайници са малки животни, които са живели потаен живот в ерата на динозаврите - преди 100 милиона или повече години.

Тогава, след мистериозното и все още необяснимо изчезване на последните (преди около 65 милиона години), повече от дузина групи бозайници се появяват в историята на изкопаемите по едно и също време - преди около 55 милиона години.

Сред вкаменелостите от този период са вкаменени екземпляри от мечки, лъвове и прилепи, които имат модерен вид.

И това, което прави картината още по-сложна - те се появяват не в един определен регион, а едновременно в Азия, Южна Америка и Южна Африка. На всичкото отгоре няма сигурност, че малките бозайници от ерата на динозаврите наистина са били предците на по-късните бозайници.

Цялата история на вкаменелостите е пълна с пропуски и гатанки. Например, не са известни изкопаеми връзки между първите гръбначни животни и примитивните същества от по-ранен период - хордовите, които се считат за предци на гръбначните животни.

Земноводните, които съществуват днес, са поразително различни от първите известни земноводни: има разлика от 100 милиона години между тези древни и по-късни форми в историята на изкопаемите.

Изглежда, че Дарвиновата теория за еволюцията буквално се разпада на прах пред очите ни. Вероятно по някакъв начин е възможно да се спаси дарвинистката идея за "естествен подбор", но само в значително модифицирана форма. Ясно е, че няма доказателства за развитието на някакви нови форми на растения или животни. Едва когато се появи жива форма, тогава може би само естественият подбор играе роля. Но той работи само върху това, което вече съществува.

Не само учени, но и студенти провеждат опити за размножаване на плодовата муха - дрозофила. Казват им, че демонстрират ясни доказателства за еволюция. Те създават мутации в вида, придават на очите й различни цветове, стъбло, растящо от главата й, или може би двоен гръден кош. Може би дори успяват да отгледат муха с четири крила вместо обичайните две.

Тези промени обаче са само модификация на вече съществуващите видове характеристики на мушката: четирите крила, например, не са нищо повече от удвояване на оригиналните две. Никога не е било възможно да се създаде нов вътрешен орган, както не е било възможно да се превърне плодовата муха в нещо, наподобяващо пчела или пеперуда.

Невъзможно е дори да се превърне в друг вид муха. Както винаги, той остава член на рода Drosophila. "Естественият подбор може да обясни произхода на адаптивните промени, но не може да обясни произхода на видовете." И дори това ограничено приложение среща проблеми.

Как например естественият подбор може да обясни факта, че хората – единственият вид живи същества – имат различни кръвни групи? Как е в състояние да обясни факта, че един от най-ранните известни изкопаеми видове - камбрийският трилобит - има толкова сложно и толкова ефективно око, че не е надминато от нито един по-късен представител на неговия тип (основната част в класификацията на животните и растения)?

И как биха могли да се развият перата? Д-р Барбара Щал, автор на академичния труд за еволюцията, признава: „Как са възникнали, вероятно от люспите на влечугите, е извън анализ“.

В самото начало Дарвин осъзна, че е изправен пред сериозни проблеми. Развитието на сложни органи, например, подкопава теорията му до краен предел. Защото докато такъв орган не започне да функционира, за каква нужда е бил естественият подбор, за да насърчи развитието му?

Професор Гулд пита: „Каква е ползата от несъвършените ембрионални стадии на изгодни структури? Каква е ползата от половин челюст или половин крило?"

Или може би половин око? Същият въпрос възникна някъде в съзнанието на Дарвин. През 1860 г. той признава на свой колега: „Окото още ме води до студена тръпка“. И нищо чудно.

PS: Докато науката не разбере многоизмерността на Вселената, тя не може да реши мистерията на еволюцията.