Кой изгори Москва през 1812 г.?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Темата изглежда е изтръпнала. Историците са изучавали - писали са ги в учебниците - издигат се паметници, дори стихове са съчинявани. Днес всички знаят, че дървената Москва изгоря. Пряко или косвено за това е виновен Наполеон. Сърцата на нашите хора бяха изпълнени с мъка и гняв. Цялата руска земя се надигна да се бие с врага. да. Знаем това и изглежда, че всичко е логично, но тук все още има интрига, и значителна.

Как се получи всичко? Изминаха 200 години от трагичните събития и през цялото това време хипотезите за московския пожар се изграждаха по същата схема. Ако политическите обстоятелства в момента изискваха вината да се хвърли върху французите, тогава веднага се разкриха причините, поради които губернаторът на Москва Ростопчин (като опция - Кутузов) не може по никакъв начин да инициира палежа.

Тогава простата логика диктува - ако не те, то французите. Когато се изискваше да се покаже актът на безкористност на руския народ, този път Наполеон имаше желязно алиби. Е, понеже не бяха французи, значи нашите все пак са подпалени.

Ако нямаше пряк политически натиск, тогава стана ясно, че нито ние, нито французите се интересуваме от московския огън и всички имаха причини да избягват подобно развитие на събитията. След това последва Соломоновото решение, което все още се споделя от най-здравомислещите (според мен) изследователи – Москва се запали сама, от небрежност на мародерите, липса на ред и надзор. Но дори тази версия при по-внимателно разглеждане не изглежда убедителна. Нека обаче го разберем по ред.

Французите не искаха московския огън

В мемоарите си бригаден генерал от френската армия Сегюр много добре показа впечатлението на французите от огъня:

Сегюр пише и за това как Наполеон, влизайки в Москва, дава подходящи заповеди за осигуряване на ред и предотвратяване на грабежи. Първите пожари бяха потушени от французите заедно с местните жители. Така постъпи френската армия и в други завладени европейски градове.

От много източници се знае, че Наполеон щеше да се пазари изгоден мир от руския цар в замяна на Москва. Той възнамеряваше да се включи в преговори, удобно да се настани в превзетия град. Когато Москва се превърна в пепел и руини, Наполеон загуби темата за договаряне. Той вече нямаше какво да предложи.

Френската армия също пострада много. Две трети от войските в Москва по време на пожара бяха убити. Ако те самите бяха инициаторите на палежа, тогава, несъмнено, те щяха да се притесняват за своята безопасност.

Руската империя не се интересуваше от унищожаването на Москва

Генерал-губернаторът на Москва Ростопчин, който най-често е обвиняван в умишлено запалване на Москва, наистина е имал планове да унищожи редица стратегически съоръжения. Пълната ликвидация на града обаче никога не е била предвидена. Това е огромна загуба на ресурси. И, разбира се, никой нямаше да взриви Кремъл. Десет години по-късно (през 1823 г.) Ростопчин пише есе в своя защита: (Истината за пожара в Москва):

(75%)

(Горностаев М. В. „Генерал-губернатор на Москва Ф. В. Ростопчин: страници от историята на 1812 г.“).

Освен това в Москва, дори след пожара, имаше около 20 000 жители, които страдаха от глад, студ и опустошение. Трудно е да си представим, че докато подготвяше пълното унищожаване на града, Ростопчин не би се притеснявал за евакуацията на жителите или знаейки, че много все още остават в Москва, той въпреки това задейства зловещ план.

Трябва да отдадем почит на пропагандистите от онова време. Те умело манипулираха съзнанието на населението, измисляха митове в движение и им ги набиваха в главите. Всяко събитие може да бъде обърнато в правилната посока. Така катастрофалното унищожаване на столицата, предадена на врага (виж статията), срамно без бой, се превърна в героичен подвиг на нашия народ, в един импулс и т.н. Тази мъгла вече доминираше безкрайно в умовете, когато Ростопчин не издържа и публикува истината си. И ето как се възприемаше:

(М. Горностаев „Генерал-губернаторът на Москва Ф. В. Ростопчин: Страници от историята на 1812 г.“).

Реакцията е напълно предвидима. Но това не омаловажава заслугите на генерал-губернатора, който не искаше да бъде съучастник на лъжите. Мисля, че сега е ясно, че пожарът на Москва е станал изненада и за двете страни … Как се случи такъв инцидент, толкова точен по време и място?

"Не дървена Москва", или "Камъкът не гори"

И защо всъщност сме сигурни, че Москва е направена от дърво? Нека го проверим за всеки случай. И тогава статията веднага ви хваща окото "Каменното строителство в Москва в началото на 18 век" … Ето какво е интересното по нашия въпрос:

Тоест повече за 100 години преди нашето събитие в районите на Китай Сити и Белия град, както и на територията на самия Кремъл, беше разрешено строителството само от камък и тухла … Но все още имаше пожари. Например известният московски пожар от 1737 г. Тогава целият център на Москва изгоря. Дървен покрив изгоря на стените на Кремъл, никога не е възстановен. Сградата на Оръжейната палата е опожарена. Защо тогава се наложи въвеждането на каменно строителство? Може би не помага?

Камъкът наистина не гори. Вътрешното обзавеждане е запалено, подовите греди са дървени, но не и стените. Това значително предотвратява разпространението на огъня към съседните сгради. Това често ви позволява да локализирате източника на пожар. Например за 10 месеца през 1869 г. в Москва са преброени 15 хиляди пожара. Средно 50 пожара на ден! Целият град обаче не изгоря. Тоест пожарната безопасност в каменните сгради е с порядък по-висока.

Ако изгори дървена сграда, остава само пепел. Каменната къща не гори, гори отвътре. Остават опушени стени и много скоро къщата може да бъде възстановена отново.

И така, след московския пожар от 1812 г., цялата каменна част на Москва, с редки изключения, се превръща в РАЗРУБА! Създава се впечатлението, че най-богатите хора в страната не са живели в каменни дворци с дебели стени, а в кирпичени колиби, разпаднали се на парчета от огнената жега. И това е много погрешно впечатление!

Камъкът се руши

Граф Сегур в мемоарите си за пожара от 1812 г. пише невероятни редове:

Къде гледаха офицерите от сградата на Кремъл? На север и изток. И имаше изцяло каменен китайски град и Белия град. И как се сринаха? Просто в руини. Или може би преводът от френски не е съвсем точен? Може би фразата първоначално е звучала така:

И сега ще цитираме откъси от бележки на очевидци, за да се уверим, че това не е обикновен пожар:

„Пожарът на Москва 1812 г.“, Мемоари на граф дьо Сегюр, Историческо знание, бр.2.

Тези мемоари, които вече цитирах по-горе, са ценно доказателство. Те са широко известни в историческите среди и се появяват във всички сериозни изследвания по този въпрос. Но историците четат в тях само това, което им отива … Например има редове за заловени подпалвачи и те се цитират с удоволствие. Но дадените тук откъси отричат доминиращата роля на подпалвачите в пожара в Москва. Напротив, показват необичаен характер огнени огнища.

Защо авторът на мемоарите представи събитията по толкова противоречив начин? Това се нарича объркване. Когато човек види нещо необичайно, тогава умът му се опитва да намери познато познато обяснение, за да поддържа цялостен мироглед. И аз и ти сме подредени по един и същи начин. Сегур описва заключени къщи с пазачи, които се запалват сами, и къщи, които се запалват по неизвестни причини (леко пукане на експлозия, тънък струйче дим), което се опитва да обясни с някакъв вид химически експлозив. И тогава той вижда във всеки дрипав, изгорял московчанин подпалвач.

Ако мислите трезво, и двете са само трик на ума … Москва беше набързо изоставена, никой не би имал време да я копае по такъв хитър начин. И няма нужда, има по-прости начини. А „гордите подпалвачи“, които уж люто мразят французите и са готови да унищожат цялото им имущество по собствена воля, след няколко страници искат да се стоплят в огъня на врага. Странността и объркването на ума е причината за противоречията.

Още един убийствен факт:

(от 2-ри до 3-ти по стар стил – авт.) („Пожар на Москва 1812 г.“Мемоари на граф дьо Сегюр, Исторически знания, бр. 2).

В този момент историците не можеха да минат, споменаха те. Значим факт. Но те трябваше да омаловажат стойността на мемоарите на графа, наричайки го мечтател. Това вече е "мозъчен поток" и бушоните на самите историци са заработили. Но разбираме, не може бригаден генерал френската армия да бъде просто мечтател. Позицията не е разрешена. Ако френските генерали възприемаха реалността толкова неадекватно, щяха да объркат посоката и вместо Европа щяха да завладеят Гренландия. Но в известен смисъл съвременните изследователи са прави. Бележките на графа ясно носят отпечатък съмнения и нелогичности.

Щетите не са съизмерими с последиците от конвенционален пожар

Каква беше ситуацията, която предизвика това състояние на очевидци? Ето карта, описваща степента на щетите на града, посочваща броя на разрушените къщи в конкретни райони. Ненарушените квартали са маркирани в светъл тон.

А ето и описанието на терена:

(„Пожарът на Москва 1812 г.“Мемоари на граф дьо Сегюр, Историческо знание, бр. 2).

Моля, запомнете думите за "гореща студена кал" и "сурова слама" … Те ще ни бъдат много полезни и не само защото при дъждовно, влажно време спонтанното възникване и разпространение на пожар е по-малко вероятно. Засега да припомним – валеше, и то не малко. Нека продължим описанието:

(както е написано в оригинала, без ред, - ред.)

(„Пожарът на Москва 1812 г.“Мемоари на граф дьо Сегюр, Историческо знание, бр. 2).

Като цяло трябва да изглежда така:

(изображения на Хирошима след ядрен удар)

Това, което превърна Москва в руини и пепелища, шокира очевидците до шок. Само това може да обясни Призрачно състояние - жители на града, които вече не се крият от никого; десет хиляди руски войници, частично въоръжени, които вече не мислеха да се бият с французите или просто да напуснат града (те бяха деморализирани и дезориентирани); Френски войници, които също не обърнаха внимание на присъствието на въоръжен враг.

Това състояние на хората продължи няколко дни, след което започна поне някаква организация и преследване на въоръжен враг, който точно по това време също беше дошъл на себе си и избяга от града. Не изглежда обикновен огън, дори и голям, успя да забие в прострация опитни войници, които са виждали и огън, и смърт повече от веднъж.

И ето един интересен факт за сравнение. През 1737 г., както е известно, се случи един от най-ужасните пожари в Москва. Тогава времето беше сухо и ветровито, няколко хиляди двора и целият център на града бяха изгорени. Този огън беше сравним с нашия, но в него загинаха само 94 души … Как катастрофата от 1812 г., като същият пожар, успя да погълне две трети от френската армия, разположена в Москва. Тоест ред 30 000 души? Не можеха ли да ходят? Френските загуби „на почивка“в Москва се потвърждават от различни източници:

(„Пожарът на Москва 1812“Мемоари на граф дьо Сегюр, Исторически знания, бр. 2, стр. 17).

(„Рунаците и Наполеон Бонапарт“. Москва 1814).

Това не беше обикновен огън … Не е изненадващо, че разрушеният град „именно тези 30 000 трупа миришеха. Да не забравяме за загиналите цивилни, които дори след пожара останаха до 20 000 души. И колко от тях загинаха? Вероятно не по-малко от французите. Ето какво пишат очевидци за това:

(„Рунаците и Наполеон Бонапарт“. Москва 1814).

Изненадващо и неразбираемо е такъв брой жертви (около 30 000 хора) от обикновен огън. Дори в битката при Бородино, където французите са унищожени с насочен огън от пушки и оръдия, където войниците се бият до смърт в ръкопашен бой, армията на Наполеон губи реда. 30 000 човек и само убит 10 000 … Принуден съм да отбележа това още веднъж обикновен огън при никакви обстоятелства Не можех ще доведе до същия брой жертви.

Руините на Кремъл

Защо трябва да се съмняваме в възприетата историческа версия за унищожаването на Кремъл от Наполеон? Защото в тази версия всичко е нелогично от началото до края. Защото никакъв мотив актьори. В писанията на руската пропагандна машина от 19-ти век Наполеон се появява като луд и вандал. Точно така е изобразен един век по-късно Хитлер, а след това и бесните империалисти. Идеологическите ни опоненти също по нищо не отстъпваха в създаването на подобни истории на ужасите. Просто е удобно пропаганден печат … Не е необходимо да се обясняват действията на психично болен човек. Няма смисъл да търсим логика в тях. Ето един цитат:

(Наполеон – авт.) („Руси и Наполеон Бонапарт“. Москва 1814).

Агитаторите отидоха твърде далеч По това време пожарът в Москва беше гасен няколко пъти и се появи отново. Нямаше почти нищо за изгаряне. Освен това няколко допълнителни пожара не промениха фундаментално нищо. И унищожаването на Кремъл също.

(„Рунаците и Наполеон Бонапарт“. Москва 1814).

Неграмотност на агитките да ни помагат … Нямат време да гледат света с отворени очи, винаги са заети с мръсните си дела. Иначе щяха да разберат, че да се рушат каменни дюкяни с гюлета от полева артилерия е много глупава идея. Нищо няма да падне, просто копайте дупки. Проектът за разрушаване на плата и други редове с помощта на барут също е интересен със своята глупост. Агитаторите не разбират, че барутът е стратегически ресурс за война. Не расте по дърветата и има тенденция да свършва. Те не знаят колко от него е необходимо, за да се изпълни такава идея. По мои оценки - няколко вагона или петдесет вагона. Четем още:

(„Рунаците и Наполеон Бонапарт“. Москва 1814).

Ето изображение. Първо, Наполеон бушува, бяга, вика, той самият помага да избутат чувалите с барут в тунела. Въпреки че Ростопчин, според показанията на граф Сегур, твърди, че е оставил огромно количество барут в Кремъл, който не може да се нарече другояче освен добив. Ако това беше така, защо отново моят?

Тогава той заповядва да стреля с оръдия по магазините, намиращи се в близост до Кремъл, които преди няколко страници вече бяха опожарени и превърнати в руини. След това ги взривява с барут. Контролен изстрел, така да се каже. И сега маршал Мортие удря клечки над фитила със собствената си ръка, когато той е запален, а не запален, той хвърля този калъф и се блъска с пълна скорост, за да настигне императора. Нито давайте, нито взимайте бягащите махновци.

Всичко това силно наподобява набързо събрана пропагандна версия … Освен това, Сегур, още по време на първата огнена вълна, индиректно споменава някои руини в Кремъл:

"" ("Пожарът на Москва 1812" Мемоари на граф дьо Сегюр, Исторически познания, бр. 2).

Какви купчини камъни могат да бъдат на територията на Кремъл, когато огънят уж се приближава до стените му? Всички известни подземни проходи от Кремъл произлизат от кулите, а не от купчина камъни. Сега, ако кулата се е превърнала в тази купчина, тогава е разбираемо. В същото време, вероятно и търговският пасаж, и разрушената част от стените на Кремъл биха могли да се превърнат в руини. В същото време гигантският Алевизов ров, който минаваше от Арсеналската кула до Беклемишевская и имаше ширина до 34 метра, с дълбочина около 13 метра, можеше да бъде осеян с отломки. След това стана по-лесно да го изравните, отколкото да го изчистите.

За да се обясни такова унищожение очевидно горните тромави версии са измислени. Но все пак е по-лесно да се обясни, отколкото да се унищожи в действителност. Как го направиха?

Второ слънце над Москва

Тук е уместно да се даде алтернативна версия на писателя-фантаст Василий Шепетнева, изложен в работата му "Певци на ада" … Звучи толкова убедително, че в интернет отдавна са забравили, че това е измислица и смятат историята за истинска:

Този дълъг цитат не е за нищо. Вече беше казано за огнено кълбо над двореца Трубецкой. Жалко, че няма как да се запознаете с оригинала на мемоарите на Сегур на френски език. Възприятието на хората за всичко необичайно често е неадекватно, но преводите могат да бъдат още по-изкривени. Кой знае сега какво правеше това огнено кълбо – издигаше се, падаше или заставаше, но дворецът се запали от него.

Много здравомислещи хора ще бъдат възмутени от абсурдността на предположенията за ядрена катастрофа Москва през 1812 г. Дори и да няма преки писмени указания за използването на такива оръжия. Това може и да е така, защото вече видяхме колко умело агитаторите-паразити управляваха информационното пространство още по това време. Но радиацията трябваше да остане … Къде е тя?

И ето, полюбувайте се - карта на радиационния фон на Москва:

Повишеното ниво на радиационен фон в центъра на Москва (тъмносин цвят) образува характерно петно, с "факел", разширен на юг. Епицентърът на петното се намира точно на мястото, където се твърди, че Наполеон неистово унищожава каменните търговски редици. Това е просто това място, с изглед към прозорците на Кремъл на двама офицери от мемоарите на Сегур. Тези, които се събудиха от „необичайната светлина“, и пред очите им се срутваха каменни дворци.

В същите мемоари се казва, че е духал силен вятър от север, което показва посоката на разпръскване на радиоактивни отломки, които сега имат остатъчна акустика в земята. От същата страна са разположени Николски порта Кремъл, за които се твърди, че са взривени от обладания Наполеон почти до земята. И накрая, тук е и Алевизският ров, който след катастрофата очевидно беше толкова осеян с отломки, че беше решено да не се разчиства, а просто да се запълни чрез разширяване на Червения площад.

Тоест виждаме всички следи от използването на малки тактически ядрен заряд … Дойде моментът да споменем и дъжда, въпреки че пожарът се повтаряше през цялото време. След наземна ядрена експлозия винаги се появява дъжд, тъй като голямо количество прах се изхвърля от възходящата топлина, която се влива в горните слоеве на атмосферата, където влагата веднага кондензира върху тях. Всичко това пада под формата на валежи.

Възможно е няколко заряда да са били използвани по различно време, тъй като пожарът, погасен в една зона, е възникнал отново в друга. Те могат да бъдат различни наземни, въздушни и височинни, в които практически няма ударна вълна, но има мощна радиация, която причинява пожари и болести. За хората от 19-ти век би било практически невъзможно да ги идентифицират надеждно, точно като експлозии. Единственото, което остава, е да говорим за огнени топки и спонтанно възникващи пожари.

заключения

- Няма единна официална версия за причините за пожара в Москва през 1812 г., която според сбора на факти и аргументи да надвишава останалите. Всички съществуващи версии са политизирани до известна степен. Означава, че истински причини В днешно време не е отворен.

- Нито Русия, нито Наполеон се нуждаеха от огъня.

- Повечето от очевидците отбелязват необичайните обстоятелства около пожара, който, погасен на едно място, отново се появи на друго.

- Пропаганда лъжи ние, че Москва беше дървени … Това се прави, за да се преувеличи пожароопасността на града в нашите представи. Факт е, че целия център на града в радиус от 1,5 километра от червения площад беше камък … Показателно е също, че за 10 месеца на 1869 г. в Москва са преброени 15 хиляди пожара. Средно 50 пожара на ден! Целият град обаче не изгоря. Въпросът тук не е толкова в бдителността, колкото в повишената пожарна безопасност на каменния град с широки улици.

- След бедствието няколко дни хората в пострадалия район бяха в шок. Въоръжените противници не се възприеха един друг като заплаха. До 10 000 руски войници обикаляха открито в Москва и никой не се опита да ги задържи.

- Щетите от бедствието бяха немислимо тежки. Французите загубиха в Москва 30 000 хора, което е повече от загубите им в битката при Бородино. Москва нататък 75% беше разрушен. Дори каменните постройки са се превърнали в руини, което не може да стане при обикновен пожар. Значителна част от Кремъл и масивните каменни търговски строежи се превърнаха в руини, които пропагандата беше принудена да обясни с триковете на неадекватния Наполеон (той уж нареди всичко това да бъде взривено). А фактът, че степента на унищожаване на един и същ Кремъл е различна на различните места, се обяснява с факта, че прибързаният Мурат не е запалил всички фитили, или дъждът ги е угасил и т.н.

- Френската армия не разполагаше с достатъчно средства, за да разруши масивни каменни сгради в такъв мащаб. Полевата артилерия не е подходяща за това и не е достатъчна за събиране на толкова много барут. Това е за килотона в тротилов еквивалент.

- До днес разпределението на фоновото ниво на радиация в Москва показва следи от използване на ядрени оръжия. Видимо епицентър и факла за разпръскване на радиоактивни експлозивни продукти. Местоположението на епицентъра отговаря на наблюденията на очевидци, а посоката на разсейване повтаря описаната посока на вятъра.

P. S. Третата страна

Нека се отдръпнем от кошмарните сцени и да помислим за това. Ако всички хипотези за пожара от 1812 г. се окажат несъстоятелни, тогава самата формулировка на въпроса - "Кои са подпалвачите: руснаци или французи?" Защо не помислите за участие в бедствие трета страна?

Такава сила, както показва историята, съществува на планетата от дълго време. В продължение на много векове нито една голяма война не е избухнала сама. Винаги е имало някой, който противопоставя съседите, довежда конфликта до точката на експлозия, провокира касапницата и след това разпространява влиянието си върху народите, отслабени от войната. Така беше и по време на Втората световна война, когато германците и руснаците се изтребиха взаимно, а светът зад кулисите направи своя избор – кой от опонентите, обезкървени от конфронтацията, ще трябва да бъде добит.

Няма причина да се изключи проявата на тази трета сила в Наполеоновите войни. Нещо се знае за това. Това и финансиране на Наполеон от съответните източници и трудно обяснимото му решение да се бие с Русия, оставяйки на мира главния си враг Англия, както по-късно направи Хитлер. Но едно е да се изграждат конспирации и да се тъкат интриги, а друго е по странен начин с особена жестокост да се разрушава огромен град, разположен в дълбините на Русия, на хиляди километри от границата.

Правителствата на най-големите сили на планетата се сдобиха с ядрените технологии едва през петдесетте години на 20-ти век. Има усещането, че някой е започнал активно да подготвя човечеството за самоубийство, в зората на Деня на Сварог. Но вече с такова оръжие за дълго време може да притежава третата страна … А фактът, че медиите и официалната наука с пяна на устата отричат и най-малката възможност за подобно развитие на събитията, за пореден път доказва теглото версията, дадена в тази статия.

Алексей Артемиев, Ижевск