За социалното горско стопанство отдалеч. Част VI. Защо SL не е обичайното ви движение? Част 1. Глобализация и горско стопанство

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Много читатели са свикнали с определена форма на съществуване на различни движения и проекти, насочени към творческа дейност, и затова се опитват да видят нещо подобно в проекта „Социално горско стопанство“(наричан по-нататък SL) и когато не успеят да направят това, изпадат в объркване, или все пак тласкат нашия проект в рамките на познати и разбираеми идеи. Затова реших да опиша моето виждане какво трябва да се разбира от горско стопанство, как можете да го погледнете и кои са неговите участници. Не е нужно обаче да мислите, че това са много прости неща, повярвайте ми, те разкриват достатъчно дълбоко проекта SL и затова историята ще бъде разделена на няколко части и сама по себе си ще бъде доста подробна.

Първото нещо, което искам да кажа е, че НЕ Е НЕОБХОДИМО да търсите в проекта SL признаци на политическа партия, обществена организация, движение, субкултура и всичко останало, с което сте свикнали. Може би има външни прилики, но според естеството на ВСЯКАТА пълнота на действията няма почти нищо общо. Поради тази причина няма смисъл да говорим за обичайните форми на участие като „ти си привърженик (съюзник) на движението или не, а ако си привърженик, значи трябва да правиш това и онова“, както и за присъствието на някакво уникално учение, присъщо само на нас и на никого друг (и още повече на „единствено правилно“учение), няма конкретна дейност, чрез която би било възможно да се разграничат „нас“от „останалите“.

Всичко е съвсем различно и сега ще ви кажа моята версия. В същото време строго изисквам да не го считам за единствения правилен, защото фактът, че сега съм куратор на проекта, не означава, че разбирам напълно неговата същност. Въпреки това всяка година разбирам все по-ясно от какво се състои и ясно разбирам цялата история по-добре от наблюдателите. Започнете.

Естествено, отдалече…

За глобализацията и горското стопанство

Под глобализация в широк смисъл имам предвид обективния процес на обединяване на всички души във Вселената в едно цяло. Това определение обаче е твърде широко и е малко вероятно да има някакво практическо значение през следващите няколко милиарда години. Нека го кажем по-просто и по-практично: обединяването на всички хора, или по-скоро на различни култури, в една единствена култура, обща за всички, тоест интегрирането и обединяването на всички видове негенетично предавана информация. Този процес няма да спре само до обединението на културата, но няма нужда да търсим по-нататък.

В тесен смисъл глобализацията е процес на взаимно проникване във всички сфери на дейност на хора от цял свят, до създаването на единен език на общуване и универсална логика на социално поведение за всички в смисъл, че всеки национално определени различия изчезват. Различията в едни и същи сфери между хората и общностите могат да останат само обективно определени, например от географското местоположение, когато каноните на строителство ще останат различни за екваториалните региони и регионите отвъд полярния кръг. Но, да речем, начинът на преподаване на основни дисциплини ще стане концептуално същият, когато причината за малка разлика може да бъде само субективността на учителя. Подобна дефиниция не е напразно наречена "в тесен смисъл", тъй като отразява само една възможна част от глобализацията, чиито елементи вече можем да наблюдаваме днес, и освен това не е напълно ясно дали процесът наистина ще следва път на създаване на единен език на общуване, или ще бъде нещо напълно неочаквано (като телепатия), също не е ясно дали ще има единна образователна система или ще се трансформира в нещо, което сега дори е трудно да си представим. Това също не е толкова важно, основното за нас е да схванем онази част от процеса, която наблюдаваме в момента и ще наблюдаваме вероятно няколко хиляди години. Именно от тези позиции предложих такова определение „в тесен смисъл“: взаимното проникване на всички сфери на човешката дейност една в друга.

Глобализацията е обективен процес, но приканвам читателя да се замисли защо е така. Можете да започнете тези разсъждения, например, като реализирате една проста идея: хората си взаимодействат и в хода на това взаимодействие намират подходящи решения за, като цяло, съвсем същите и типични за хората проблеми. Тези подходящи решения се разпространяват в обществото и стават традиционни, а неподходящите постепенно отиват в еволюционното гробище. За да решат някои проблеми, хора от различни страни обединяват усилия, разработвайки решение, което е общо за целия свят. Така например математиката в целия свят като цяло е една и съща до типичните обозначения на най-използваните формули и константи. Разликата, разбира се, също е налице, но не толкова силна, колкото, да речем, в жестомимичния език на различните народи. Освен това ви моля да помислите по тази тема самостоятелно, като вземете предвид наличието в културата на елементи, които не могат да станат общи за всички хора (някои ежедневни проблеми на жителите на тропиците никога няма да станат подобни на същите проблеми на жителите на арктическия климат и селянинът не винаги решава същите задачи, които обитателят на метрополиса, въпреки че според мен в процеса на глобализация или едното, или другото ще изчезне).

Въпреки обективността на процеса на глобализация, той позволява управление, като това управление ще бъде субективно. Като аналогия вземете обективния процес на израстване на дете, трябва да признаете, че то ще порасне независимо от вашата воля. Вие обаче можете да повлияете много силно върху естеството на това израстване и това вече ще бъде вашият субективен контрол върху обективния процес. Много, много зависи от това ръководство, мисля, че няма да спорите силно с това. Опитайте като упражнение да измислите други примери за обективни процеси, при които резултатът от процеса ще зависи силно от субективното управление. Ето още няколко примера от мен: изгарянето на въглеводородно гориво е обективно, но контролът на този процес ви позволява да създавате двигатели за автомобили; Растежът на плодовете е обективен процес, но можете да поемете контрола върху него, като създавате овощни градини и получавате желания резултат, дори отглеждайки нови култури.

Така че глобализацията може да се управлява по различни начини и ще получите различни резултати. Можете да поробите целия свят чрез лихварски лихви по заем, можете да вземете теорията за "златния милиард" за основа, можете да отидете на съборност и управление на Бог, можете да накарате всички хора да вярват в някакъв измислен бог и да поробите света от негово име. Има много варианти, разликата между тях е колосална, но всички тези опции са различни субективни версии на един и същ процес на глобализация. Изборът на опции се прави от самите хора с пълното им съгласие, дори и да не знаят за това или да не отчитат важността им. Например позицията "какво мога да направя сам?" или „къщата ми е на ръба – нищо не знам“– това е доброволен избор на такова участие в процеса на глобализация, при който човек всъщност позволява да прави каквото и да е с него и той ще го издържи, а след това дори да помогне на тези, които ще използват търпението му с паразитни цели. С това той доброволно се съгласява с изпълнението на сценария на лихварско заробване, потвърждавайки това съгласие с действия за поддържане на тази форма на паразитизъм (вземане и даване на заеми, правене на депозити), както и активна потребителска позиция. Можете също така доброволно да се откажете от тази позиция по всяко време, дори ако човекът не знае как да го направи. Но когато интелектът е умишлено „отсечен“, така че да е невъзможно да се мисли за такива задачи, тогава да, няма да е възможно доброволно да се откаже от ролята на слуга на глобалния елит … но не се разстройвайте, друг метеорит с достатъчно голям размер ще реши напълно този проблем. Ние обаче се отклонихме от темата.

И така, имаме обективен процес на глобализация и има много хора, всеки (подчертавам: ВСЕКИ) от които ИМА влияние върху този процес, независимо дали знае за него или не. Ако е жив, значи влияе на глобализацията. Това е като кислорода – може да не знаете за съществуването му (което успешно са правили жителите на Средновековието, например), но въпреки това ще го вдишвате и издишвате въглероден диоксид независимо от невежеството си. Процесът на обмен с околната среда при всички случаи ще бъде и допринася за глобализацията.

Всички хора могат да бъдат разделени на малък брой групи, всяка от които се характеризира с повече или по-малко една и съща логика на социално поведение. Нека ви дам аналогия: има само седем смъртни гряха, а броят на хората скоро ще бъде равен на осем милиарда. Това означава, че всички тези хора като цяло не се различават по силна оригиналност по отношение на изпълнението на глупави неща. Дори ако вземем всички възможни комбинации от тези грехове, получаваме само 127 варианта (опцията, когато възрастен няма нито един грях, аз лично смятам за невъзможна). Все още не е много, нали? Така според метода на деградация всички хора могат да се разделят на много малък брой хора, които много си приличат. Да, вие сами можете да се убедите в това, защото вероятно сте наблюдавали заобикалящата ви среда и сте забелязали, че въпреки че всички хора са уникални, тяхната типична форма на поведение се вписва в 2-3 класически (за вас) модела, а поведението на някои нови хора в животът ви също се вписва в същите модели. Вземете същите класически психолози, единият идентифицира 32 типа личности, другият 16, третият предполага 49 и т.н. И не много.

накъде водя? На факта, че въпреки че всеки човек има уникално влияние върху глобализацията по свой начин, той все пак има известна доминанта в логиката на социалното поведение, тоест в типични случаи решава житейските проблеми по някакъв типичен начин и има много РАЗЛИЧНИ типични начини в света.няколко. Чрез тези методи можете да разделите всички хора на малък брой групи. В зависимост от конкретната версия на вашата лична класификация, този брой ще бъде различен, но със сигурност не е много голям. Така че, с известно опростяване, можем да приемем, че глобализацията се контролира, наред с други неща, от комбинация от тези типични начини на живот и в зависимост от това чия група хора е по-активна, процесът на глобализация следва този път. Например, ако група паразити е достатъчно силна в едно общество, тоест хора, които с умисъл и пълно съзнание за паразитизма си се опитват да живеят за сметка на другите, тогава това ще бъде основният вектор на глобализацията - поробване на човечеството от паразити. Конкретните детайли на това робство вече ще зависят от други фактори. Тоест, дали ще бъде „златен милиард“, или „обрязване на мозъка“, или поробване от името на фиктивен бог, или тотална тимокрация - това са малки щрихи от същата форма на паразитизъм. Тези докосвания в нашия пример може да зависят от други социални групи, които не доминират глобализацията толкова силно, колкото паразитите.

Въпреки това мисля, че ще се съгласите, че всеки от почти осемте милиарда души вероятно ще предложи своя собствена версия на тази класификация на хората според малък набор от типични форми на поведение и всички тези версии вероятно ще бъдат донякъде правилни. Такова подравняване не ни подхожда, защото е непродуктивно и трудоемко за нашата статия. Затова аз лично не бих искал да предлагам нито един от моите варианти на класификация, няма смисъл от тях, освен ако не решаваме високоспециализиран проблем, а не го решаваме сега. Сега предлагам да се издигнем една стъпка по-нагоре в тази йерархия от класификации и да видим, че абсолютно всички варианти на отношенията на човек с външния свят могат да бъдат разделени само на две категории. Каквато и да е вашата класификация на групите, споменати по-горе, всички те ще се подчиняват само на две концепции.

В най-общата си форма съществуват САМО две концепции с коренно различно естество на управлението на глобализацията. Това концепция за доброта и концепция за злоба … Накратко, добротата предполага искрено и активно желание да се прави добро, а злото е съзнателен отказ на човек от доброта и намеренията, съответстващи на този отказ. Можете да продължите йерархията и да разделите доброто и злото на доста големи концептуални единици, за които говорих по-горе, но това не ни е необходимо. Достатъчно е да видим, че глобализацията се осъществява от хора от тези две коренно различни позиции: и двете позиции влияят на глобализацията.

Няма да обсъждаме сега какво са доброто и злото, но искам веднага да уговоря, че подобен разговор може да се води САМО от позицията на светоглед, ориентиран към Бога. Всякакви егоцентрични възгледи за тези две концепции винаги ще се превърнат в нещо, което, пряко или косвено, 99% от спорната част на Интернет е натъпкано с безплодни разговори от рода на „това, което е добро за един човек, е лошо за друг“. Доброто и злото трябва да се разглеждат не за конкретен човек, а за човечеството като цяло като за единна система, в която Бог (който е) също участва. В това разсъждение аз виждам злото като съзнателен отказ да се прави добро и всяка вариация на темата за този отказ се отнася за него. За да разберете по-нататъшното съдържание на статията, можете да вземете собствената си дефиниция за добро, само ако вземете предвид направената забележка.

Освен това влиза в сила най-важният закон на развитието на нашия свят: деградацията не може да бъде безкрайна, но развитието може. С напредването на деградацията човек (и общество) губи ресурси, без да получи нищо в замяна, което би му позволило да поддържа постигнатия стандарт на живот. Колкото по-дълго продължава процесът на деградация, толкова по-малко възможности има човек и толкова повече е ограничен от обстоятелствата, което в крайна сметка води до факта, че той напълно губи способността си да живее. Същият процес важи и за цялото общество: деградацията го връща обратно в развитието до ниво, когато вече не е възможно да се поддържат постигнатите социални връзки - всички ресурси и знания за това са загубени, а мениджърите на високо ниво умират без обучение на наследниците поради липса на перспективни наследници.този хора в едно унизително общество. Природата на нещата е такава, че деградацията винаги е крайна, винаги има граница; тоест самата природа е устроена така, че деградиращият елемент постепенно ще изгуби управленски способности и качеството на неговия живот (условията на живот) ще се влоши лично за него. Но не защото самите условия обективно се влошават, а защото той лично престава да ги разбира и губи способността да ги управлява. Развитието, напротив, позволява съществуващите ресурси да се трансформират в нови и нови инструменти за управление на живота и ви позволява да получите други ресурси за по-сложно управление - и т.н. Човекът открива нови закони, открива нови възможности за развитие – и се развива все повече и повече. Разбира се, един конкретен човек рано или късно ще умре, но такъв край може да зарадва само егоцентричния хедонист, който в това обстоятелство ще намери извинение като „все пак да умре“, но ако вземем предвид друго обстоятелство, че човечеството е ЕДНО в приемствеността на поколенията, тогава тезата за вечността на развитието става доста смислена.

накъде водя?

Развитието и деградацията са понятия, условно казано, „свързани” с понятията „добро” и „зло”. Те са свързани в смисъл, че развитието е неразривно свързано с доброто, и обратно, а деградацията - със злото. И разбира се, от това следва, че деградацията е просто липса на развитие или дори отхвърляне на този процес. Така концепцията за злото винаги е обречена на много определен и доста лесно предвидим край. Тоест, глобализацията чрез злото е обречена на някакъв вид "метеорит", за появата на който човечеството просто няма да бъде готово, защото вместо да се развива науката, всички усилия бяха изразходвани за изясняване на отношения като "чий е този нефт" и " кой на кого трябва да служи". Докато хората изграждат военния си потенциал, за да защитят едни паразити от други, часовникът тиктака, малко гравитационно смущение на една светлинна година от Земята разклати слабото равновесие на ледения блок - и друга комета се отдели от Оорт облак, който се втурва към Слънцето… Демонстративно разбираемият сблъсък на такава комета с Юпитер през юли 1994 г. не оказва влияние върху хората. През 2009 г. имаше второ „предупреждение“, също през юли, а също и с Юпитер, което хората също с удоволствие погълнаха като нов филм. Ако продължите да хвърляте толкова много енергия в консуматорството, без да се интересувате от бъдещето, тогава в един момент хората просто няма да бъдат готови за възможни тежки обстоятелства, защото оставят целия си потенциал да отиде в хаха и порно, и "учените" вместо научна работа изразходва сили, за да разбере кой първи е изобретил кои от тях, открил и кой има дължини … още индекс на цитиране и брой … публикации. Така че на практика тезата за невъзможността да се деградира твърде дълго отново ще бъде потвърдена, само че сега няма да има кой да поправи този резултат и следващата цивилизация все още няма да се досети да мисли: „Какво се случи с предишната един? Следи има, но няма хора… мистерия…“. И може би ще познае, кой знае?

Злобата е обратното на добротата. Но не мога да кажа много за добродушието, защото рядко ми хрумва лично в чист вид. По принцип смятам, че имате достатъчно въображение, за да опишете картина на свят, доминиран от доброта, за съжаление, моят интелект не е подходящ за това, мога да мисля само на нивото на такива анекдоти от съветската епоха:

Един старец мина по улицата покрай търговец на квас, който го наливаше от бъчва, и каза, че купува цялата бъчва като цяло. Купих го и започнах да викам: "КВАСЪТ Е БЕЗПЛАТЕН, РАЗГОНЯТЕ ДОКАТО Е СТИГА!". Хората се натрупаха, всички тичаха за квас, блъскаха се, стана блъсканица, настана бой, безредие обхвана улицата, но след това дойде полицията и оправи всичко. Възрастният мъж, разбира се, беше арестуван и започна да разпитва, казват, защо е причинено разстройството. Старецът отговаря: „Ти си още млад човек, но аз изобщо съм стар човек, няма да доживея да видя светлото бъдеще, преди този твой комунизъм. Така че реших на стари години да видя поне едно око как ще изглежда."

Подобен сарказъм има и от моя страна в статията „За добрите намерения и идиотизма“.

Това не означава, че съм против добрата природа, аз съм само за нея, но мозъкът ми упорито отказва да изобрази картина в красивите лъчи на изгряващото слънце … все пак пронизващият студ на края на нощта случайно пълзи в него. Затова моля читателя сам да мечтае.

Защото аз лично, в добродушната част от дейността си, разчитам на произведенията на други хора, които са запечатани в нашата култура, например на класическата литература и писатели като И. А. Ефремов (не само големите му романи „Мъглявината Андромеда “, но и множество разкази за геолози, археолози и други учени, чието поведение в хода на научните изследвания е близко до това, което аз лично бих нарекъл добродушен).

Накратко, за наше щастие, положителните неща вече са до голяма степен добре описани в литературата и се намират в отделни героични действия на някои хора. Има много примери, дори повече от броя на хората, способни да повторят нещо от това. Но лошите неща са описани зле, дори бих казал, че е много лошо. Ако бяха описани добре, всеки човек от улицата, който направи глупост, би се ужасил от това действие повече, отколкото от най-ужасната сцена на най-ужасния филм на ужасите, която щеше да гледа сам насред тъмна поляна с гръб към гробище.

Може би затова работата ми в SL е да описвам точно грешките на хората, а не как трябва да се действа, за да се реши конкретен проблем. След като моите способности се проявиха именно в ровене в калта на човешките души за градивни цели и след като злото е описано толкова лошо, тогава как мога да пренебрегна и двата факта? Но за това ще говоря в друга част, а сега да преминем към най-важното – какво представлява Процесът на социалното горско стопанство?

Така че SL е не само проект, но и процес. Погледнете на думата „горско стопанство“като на процес, точно както бихте погледнали на думата „преподаване“, тоест определена форма на дейност, която предполага активно действие от определено естество и набор от техники, инструменти и умения за продуктивно изпълнение на тази дейност.

Така че според мен процесът на SL е активно желание за упражняване на допълнително управленско влияние върху контролирания процес на глобализация, основан на концепцията за доброта. Казано по-ясно, процесът на SL е съвкупност от всички действия или дори намерения, извършени от добронамерена позиция. С факта на своето изпълнение подобно действие (или дори умишлено намерение) неизбежно внася корекции в процеса на глобализация, добавяйки му доброта. Доброто само по себе си е обективно и следователно процесът на глобализация става обективно по-добър. Някой ще стане по-трудно да върши зло в рамките на този процес, а извършеното добро ще намери своето място и ще допринесе за развитието на човечеството в процеса на глобализация. Това е в широк смисъл.

В тесен смисъл горското стопанство предполага съзнателното придържане към такава логика на социално поведение в живота си, при която самият факт на такъв живот неизбежно прави света обективно по-добър. В хода на такъв живот човек искрено се стреми да прави добро, съчетавайки разбирането си за доброта с мнението на Бог (който е), и когато се подчинява на твърда диктатура на съвестта, такъв човек със сигурност ще даде на света повече добре, отколкото ще направи грешки, или дори ще бъде в състояние напълно да коригира тези, извършени по естествен начин в хода на своите грешки в обучението напълно.

Просто казано, искреният живот в и на съвестта гарантира включването на човек в управлението на глобализацията, основаващо се на концепцията за добра природа. В точния момент той ще разбере какво и защо трябва да направи, за да увеличи или намали своя дял в това управление. Този жизнен процес, взет в интегрална форма за всички хора, аз наричам горско стопанство … Много хора знаят за този процес, просто го наричат по различен начин. За това защо аз лично взех за основа думата „Гора“и „Горски“като образ на толкова искрен човек, не само писах по-рано, но дори давам по-късно други причини, в следващата част на тази история.

Някой може да си представи горското стопанство като допълнителна сила, която влиза в борбата срещу вече установената тенденция на глобализация. В известен смисъл може да се каже така, тоест дейността на горските е не само да вършат добро, но и да намират начини да го реализират, тоест да разобличават глупости и да насочват хората към техните умишлени саботажни действия, така че те го разбират добре. Основното в този процес, ако го гледате като борба, е да не се допуска генерирането на друго зло, тоест да не се насилва, да не се насилва, да не се ограничава възможността на хората да действат свободно. Екстремизмът тук е неприемлив, освен естествената привързаност към съвестта и позицията на добро. Позволено е само да откажете да вършите зло.

Между другото, има още много какво да се каже за екстремизма. Най-общо казано, екстремизмът е придържане към крайни възгледи. Тоест, ако, например, КАТЕГОРАЛНО отказвам да почеша лапата на длъжностно лице, изразявайки радикално крайната позиция, че по никакъв начин не могат да се дават подкупи, то по дефиниция съм екстремист.

SL проект

Проектът SL е моят субективен опит да се включа в управлението на процеса на SL. Процесът на SL е обективен, въпреки че тази теза като цяло се нуждае от изясняване и аргументация. Ще оставя и това обяснение и аргументация на читателя по негова преценка, като посочи само с какво може да се започне. Можете да започнете, като приемете като постулат идеята за обективността на доброто, че всеки път на живота може да бъде само добродушен, тъй като лошият път по обективни причини завършва със смърт и всъщност се оказва, че злото изяжда себе си на принципа „някакво зло те вкусват отровата и яростта на други нечестивци“(фраза от Корана по собствените им думи). С други думи, каквото и да прави човечеството, то ще започне да обича или доброволно, следвайки концепцията за доброта, или чрез болка и страдание, следвайки концепцията за злото, но в хода на следването му злото обективно ще погълне себе си и само доброто ще остане, което ще доведе до любов. След това помислете сами как можете да излезете от логическото затваряне (започнахме с постулат и го доказахме) и да докажете обективността на доброто, поне за себе си. Нямам нужда от това, но вие не знаете защо.

В следващата част ще трябва да ви разкажа малко за себе си, за да разберете по-ясно какво общо има Гората с нея и защо действам именно от позициите, от които действам, въпреки че самото Горско стопанство предполага много широка, дори бих казал, безкрайна поредица от начини на живот, водещи до същия (в концептуален смисъл) край. Аз лично действам от позицията на "рециклиране на боклука" (не материално), тоест наблюдавам, анализирам и описвам глупостите в поведението на хората, за да ги видят от другата страна, по-ясно и ясно. Може би някъде има и други хора, които не използват "боклук" за отглеждане на цветя, а се грижат за Гората от други принципи.