За свободата на нашите руски предци и европейци или как те изкривяват историята

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Тази работа е изключително за любителите на историята и съм написана въз основа на впечатленията от гледането на книгата на Алберт Норден "Некоронирани суверени".

В тази книга се интересувах от някои от фактите, дадени по темата за свободата на германските граждани. Факт е, че в нашата историческа наука се прави изводът, че руснаците са били роби до 1861 г., защото са били в крепостничество. Но на Запад!

Няма да доказвам, че крепостните селяни изобщо не са били роби, но ако сравним тяхната позиция и светоглед с положението на хората на Запад, тогава това заключение изисква изясняване, за да се разбере ясно какво всъщност се е случило и какво е било погледът на нашия народ към въпроса за неговата свобода.

Да припомня, че преди 1590 г. в Русия изобщо не е имало крепостничество. Дори предреволюционният курс по руска история от В. О. Ключевски съобщава за руснаците: „Селянинът беше свободен култиватор, седящ на чужда земя по споразумение със собственика на земята; свободата му се изразявала в селянско излизане или отказ, т.е. в правото да напуснеш един обект и да отидеш в друг, от един собственик на земя. … Кодексът на Иван III установява един задължителен срок за това - една седмица преди есенния ден на св. Георги (26 ноември) и седмицата, следваща този ден. Въпреки това, в Псковската земя през XVI век. имаше друг законов термин за излизането на селяните, а именно заверата на Филип (14 ноември). Това означава, че селянинът може да напусне обекта, когато цялата работа на терена приключи и двете страни могат да си уредят сметките. И едва след смъртта на Иван Грозни, през 1590 г., Борис Годунов издава указ, забраняващ прехвърлянето на селяни от един собственик на друг.

Но дори и след това селянинът не става собственост на собственика на земята.

Като цяло, за да се разбере руският манталитет, трябва да се вземе предвид, че през Средновековието селянинът се обърна към царя, официално наричайки себе си „вашият сираче“, а благородникът – „вашият слуга“. И след това селяните се обърнаха към царя с „ти“, а благородниците с „ти“. В руския манталитет семейството се състоеше от селяни, бюргери, свещеници (хора) и самия цар. Те виждаха себе си като семейство, а царят беше бащата на народа. А благородниците били слуги, наети от царя да защитават държавата – същите хора. Следователно селянинът е сирак на цар, дете на цар без майка, а благородникът е царски роб.

За разлика от Запада, руските благородници нямаха повече права по отношение на селяните, отколкото командирът на ротата към своя войник. Руският благородник можеше само да възстанови дисциплината, бивайки селянина за провинения и в краен случай да го върне на царя - да го остави като войник. Но благородникът не можеше нито да вкара в затвора, нито, освен това, да екзекутира селянина. Това беше работа на бащата-краля, само негова преценка.

Един благородник можеше да направи нещо, което изглеждаше като продажба – можеше да даде селянин на друг благородник и да получи пари за това. И наистина би изглеждало като продажба, ако не вземете предвид, че селянинът за благородника беше единственият източник на доходи, с който благородникът във войската защитаваше същите селяни. Прехвърляйки източника на доходите си на друг благородник (и само на него), благородникът имал право на обезщетение. Разбира се, при такава продажба законът изключваше разделянето на семейства.

Преди идиота цар Петър III благородникът е имал крепостни селяни само докато служи и децата му. Службата е прекратена - отнети са крепостните селяни (земята). Имайте предвид, че службата на руски благородник на княза, подобно на службата на човек на семейството му, нямаше времеви ограничения. Заминавайки за служба на 15-годишна възраст, благородник може да седи в крепост на границата на хиляди километри от имението си до дълбока старост и никога да не види своите крепостни селяни. Тежките условия, в които се намираше Русия, изискваха същата тежка услуга към нея. Ще отбележа, че когато Петър Велики започна масово да кара благородниците на служба, освен това три четвърти от тях са служили в армията като редници до старост, тогава някои благородници започнаха да се записват в крепостни селяни.

Руснакът не беше ничий роб!

Да, той беше назначен на благородник, за да гарантира готовността му да се бие за Русия, но това беше всичко. Да, тогава Петър III от своята глупост промени ситуацията и въведе „свободата на благородството“, принуждавайки Русия да се измие с кръв в гражданската война за народната справедливост (тази война се наричаше „бунтът на Пугачов“). Но дори и тази промяна, направена от Петър III, не доведе до лично робство на руснаците - руснакът никога не е бил ничий личен роб, дори роб на царя.

Да, имаше крепостничество, но не беше толкова просто. Само онези, които благодарение на овладяната си професия бяха твърдо убедени, че заемат безопасно място в обществото и не подлежат на злополуки, се стремяха да избягат от благородника, да се освободят, да се изкупят. Освен това дори статутът на крепостен селянин не пречеше на нищо, имаше крепостни селяни и лекари, и адвокати, и художници, и музиканти. Граф Шувалов имаше крепостен милионер, който имаше десетки свои кораби в Балтийско море. Той плащаше на Шувалов данък, колкото всички негови крепостни селяни (20 рубли годишно), и не мислеше да се откупи „на свобода“, докато синът му не се влюби в дъщерята на балтийски барон. Съгласете се, че такава луда идея - да се омъжи дъщеря за крепост - не е съблазнила барона - в края на краищата самият барон може дори да обеси своя крепост. Шувалов се заблуди - жалко беше да загубиш предмет за хвалба пред други благородници - но даде свободата на корабособственика.

Например украинският поет Т. Г. Шевченко имаше смисъл да изкупи от своя земевладелец Енгелхард. До момента на откупа стана ясно, че е добър художник и ще живее сам. Но защо на слугите и селяните им трябваше свобода? Да попаднат под гнета на чиновници, които живеят един ден?

Споряйки за крепостничеството, те обикновено припомнят лудата Салтичиха, която измъчва десетки крепостни селяни в пристъп на психичното си заболяване, но дори аз дълго време не знаех подробностите за това как съдът на Екатерина II безмилостно се справяше с нея (и нейните съучастници), когато престъплението на Салтичиха е разкрито. Първо Салтичиха прекара 11 години в подземен затвор без светлина и човешка комуникация, а след това още 24 години (до края на живота си) в килия с прозорец, през който всеки можеше да я наблюдава - всъщност тя сложи край на живота си като експонат в менажерия. Съучастниците на Салтичиха отидоха на тежък труд.

За подигравка с крепостните селяни стопаните били „бръснати” във войници, а за убийството им били оковани на количка в Сибир. И това за собствениците на земя все още не беше най-лошият край.

Руският народ имаше понятието „страдание за мир“. Ставаше дума за ситуация, при която земевладелецът беше невъзможно да се вразуми, а царските чиновници бяха на негова страна. И тогава крепостните селяни на този земевладелец хвърлиха жребий и онези крепостни селяни, върху които падна жребието, отидоха и убиха собственика на земята с цялото му семейство (за да не отмъстят децата по-късно на селяните). Къщата на собственика на земята беше изгорена, а самите убийци отидоха и се предадоха на властите. Нямаше смъртно наказание, на тези убийци на земевладелеца беше назначена доживотна каторга, царят изпрати семействата на осъдените в Сибир за държавна сметка в местата за каторга (браковете се сключват на небето и не е за цар да ги разпусне), така че семействата да живеят близо до осъдения. И тези осъдени убийци бяха „жертви за мир”. Съответно светът (общността) събира пари и ги изпраща в Сибир на „жертвите за мир“до смъртта им.

Сега да се върнем към книгата на Норден „Некоронираните суверени“. Тази книга е за германската династия Фугер, чиято история в Германия може да се проследи от 500 години назад. Династията започва с предприемчив търговец на текстил, след това Фугерите се превръщат в най-мощния клан на световни банкери и индустриалци, които притежават медната и сребърната индустрия в Европа. Фугерите със своите пари не само финансово финансират тогавашните европейски войни, но и определят избора на Хабсбургите за император. Разбира се, тези финансови владетели бяха удостоени с титли, а самите Фугери придобиха множество имоти в Германия.

И затова се интересувах от описанието на отношенията между благородството и хората, управлявали тогава в Европа. Ето някои цитати:

Норден отбелязва, че това имение на Фугер е било в Саксония, а електорът (крал) на Саксония през отчетната 1540/41 година е имал 42 893 гулдена от всички приходи. А Фугерите през 1546 г. получават доход от 27 395 гулдена от саксонските владения. Европейските благородници знаеха как да свалят три кожи от свободолюбивите европейци!

И още един цитат за връзката на немските благородници с немските крепостни селяни (отново обърнете внимание на годината).