Нашата древност - ТРОЯ (Глава 5. На щит или с щит?)

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В последната глава ще разгледаме някои аспекти на Илиада, както и хода и резултатите от Троянската война.

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Глава 4.

Събитията от Троянската война отдавна изглеждат като учебници.

Всички си спомнят, че произходът на войната е в спора между богините Атина, Хера и Афродита за ябълката, върху която е написано „най-красивата“. Троянският принц Парис награди тази ябълка на Афродита, което предопредели изравняването на божествените сили в предстоящата война.

Но това са божествени дела.

А в ежедневието претекстът на Омир за война беше отвличането на Елена, съпругата на Менелай, от Парис. Не можейки да понесе такава обида, братът на Менелай, цар Микена, Агамемнон, събра други ахейски царе и те отплаваха към стените на Троя.

„Илиада“започва своята история през десетата година от войната. Парижът, който сякаш се е случил, е описан с грозни тонове. Най-героичният герой Ахил е най-вече обиден и седи в палатката си, докато съюзниците му са безмилостно бити от троянците.

Тогава той облича най-добрия си приятел (или брат) Патрокъл в бронята си и го пуска на сигурна смърт. Патрокъл е естествено убит, и то не кой да е, а троянският княз Хектор, който проявява смелост и героизъм по време на войната.

Тогава Ахил се събуди, въпреки това напусна палатката си и, след като се биеше с Хектор, на когото прехвърли цялата отговорност за смъртта на своя приятел (брат), го уби. След това той се подиграваше с тялото на починалия герой в продължение на дванадесет дни, като периодично го влачеше зад колесницата.

Царят на Троя, старецът Приам, беше принуден да влезе в лагера на ахейците и да се унижи пред Ахил, целувайки ръцете на синоубиеца, така че "героят" се смили и даде тялото на Хектор за погребални церемонии.

Ахил се счупи като червено момиче, но накрая се съгласи. Тогава Хектор беше тържествено погребан. С това Илиада завършва.

Но какво да кажем за известния троянски кон? И в Илиада нямаше кон. Създаването на коня и падането на Троя вече се споменава в „Одисея“, но това рядко се помни.

Смъртта на Ахил и Парис е описана в поемата "Етиопия" (VIII-VII в. пр. н. е.), която няма нищо общо с Омир и от която до нас са стигнали само синопсис и няколко фрагмента.

Интересно е, че принадлежността на Одисеята към Омир се поставя под въпрос още от древни времена (Ксенофан, Гелон). Руският историк от 19 век Йегор Класен също казва, че авторите на Илиада и Одисея са различни.

Дискусиите за това продължават и до днес. В днешно време някакъв компютър сякаш е дал резултата, че и двете стихотворения принадлежат на перото на един и същ автор. Това обаче може да е резултат от едновременната обработка (може би колективна) на двата текста в по-късен момент, защото историята на записването на стихотворения е много неясна.

Съветско-руският филолог Л. С. Клайн в своя труд „Анатомия на Илиада”, след анализ на текста, стига до извода, че стихотворението съдържа по-ранни и по-късни книги (песни). Той също така смята, че текстовете на отделните книги са били променени.

Не е известно със сигурност доколко ходът на събитията от Троянската война би могъл да бъде променен от по-късни вмъквания, но вече знаем, че падането на Троя липсва в Илиада, то е само предсказано.

Смята се, че и двете поеми са придобили повече или по-малко съвременен вид в т. нар. „писстратово издание”, датирано от VI век пр.н.е. Редактирането, както ни казват, е извършено, за да се поръча изпълнението на поемите в Панатините. Тъй като това издание е изготвено по нареждане на атинската власт, не е изключена вероятността от тенденциозен подход към хода на Троянската война.

До нас е достигнал списък на Илиада, датиращ от 3-4 век сл. Хр.

Има версии за славянските корени на Илиада.

Според Елиан (преходът на 2-3 век) Илиада и Одисей са написани на бригийски, но до края на 6 век пр. н. е. са преведени на древногръцко - йонийски (атически) диалект. Според Страбон бригите са фриги, а последните, както разбрахме във втора глава, принадлежат към тракийските племена, които са били едни от основните съюзници на троянските скити.

Ксенофан (преходът от 6-5 в. пр. н. е.) описва траките като светлокоси и синеоки. Йегор Класен и редица други изследователи смятат, че траките са славяни, но каноничната история се придържа към друга версия.

Относно славянския произход на Илиада, Йегор Класен също пише: "… Ликург намери първите 8 песни от нея (Илиада - моя) в Кем, град Троя …"

По някаква причина веднага си спомних сцена от известния филм: „Кемска волость. О, да, да!"

Между другото, в Крим, недалеч от град Белогорск, има могила от III хилядолетие преди Христа, която сега се нарича Кеми-Оба. И това, че името Кеми, „депозит“на Илиада, не е чуждо на славянския свят, съобщава Klassen.

Като спори за славянските корени на Илиада и правейки паралел със Словото на Игоровия поход, Класен казва, че авторът на Игореада (тоест Словото за Игоровия поход) не би използвал хронологията от троянските векове, ако Троя нямаше отношение към руснаците.и историята на Троянската война и Илиада не биха били познати на автора на Словото.

Излагайки тезата, че по-късно „гърците“са написали Одисеята, Класен пише: „… тя (Одисеята – бел. моя), въпреки по-късния си вид, е суха, на места груба, изпълнена с твърде груби измислици и много опъната навън с безцветни картини. Одисеята е пример за гръцка поезия, която не може да понесе сравнение със славянската Илиада.

Трудно е да не се съглася с Класен, високата поезия и образност на редица сцени в Илиада не могат да бъдат поставени под въпрос. Друго нещо е, че сюжетната линия и отношенията на героите, очевидно поради по-късни ревизии, по-специално под „общата партийна линия“на атинския тиранин Пизистрат, оставят двусмислено впечатление.

Ще говорим за това по-късно, но сега да се върнем към причините за Троянската война.

Вече познаваме традиционната версия. Към него може да се добави само, че братята Елена (Кастор и Полидеукос - така наречените братя на Диоскури) по някаква причина не се втурнаха към стените на Троя веднага след отвличането. Въпреки че, когато Елена беше отвлечена от Тезей, те, без забавяне, по горещи преследвания разрушиха Атина и освободиха сестра й. За да обясним някак си тази неловкост, ни казват, че след отвличането на Елена от Парис, братята й загинаха. Е, умряха, значи умряха.

Херодот не отрича отвличането на Елена от Парис, въпреки че представя ситуацията по малко по-различен начин.

Ахейците отвличат Медея, дъщерята на царя на Колхида. Парис, като научил за това, въпреки че нямал нищо общо с Колхида, помислил, че може да отвлече някоя жена от ахейците. След отвличането на Елена Парис от Спарта не отплава към Троя, а се укрива при Елена в Египет. След Елена ахейците тръгнали на поход към Троя. Те не повярваха на троянците, че Елена не е в града, обсадиха и превзеха Троя, но не намериха Елена. След това изпратили Менелай в Египет за жена му.

Дарет от Фригия дава своята версия за началото на войната, въз основа на чийто състав, както вече беше споменато в първа глава, е написана историята на Троянската война в Осветените анали на Иван Грозни.

Дарет пише, че отначало ахейците заловили сестрата на Приам Хесион по време на военна кампания. Приам изпрати посланик при ахейците, но той се върна без нищо. След това Хелън е отвлечена от сина на Приам Парис. Когато ахейците искали да се бият с Троя заради отвличането на Елена, троянците отново казали на ахейците да ги върнат в Хесион, но сега в замяна на Елена. Ахейците не се съгласили и войната започнала.

Дион Златоуст (преходът на 1-ви и 2-ри век) казва, че не е имало отвличане. Или по-скоро беше, но само едно нещо преди. Елена е отвлечена от царя на Атина Тезей и братята на Елена Кастор и Полидеукос, те я спасяват, разрушавайки Атина. След това Елена е сгодена за Париж, тъй като това е печеливша партия, предвид силата на Троя (следователно братята на Елена не участват в Троянската война). На Менелай е отказано сватовството поради факта, че спартанците вече са се оженили за брата на Менелай, микенския цар Агамемнон.

Агамемнон вижда, че бракът на спартанска принцеса и троянски принц засилва влиянието както на Троя, така и на Спарта, което може да обещае неприятности за Микена в бъдеще. Да, и за отхвърления брат той се обиди. Агамемнон не се бие със Спарта, защото изглеждаше, че са негови и той успя да се сроди с царя на Спарта Тиндарей. Ето защо, под предлог, че елинската жена е омъжена за азиатец и това е бъркотия, той започва да събира ахейци, които искат да се възползват от богатствата на Троя под правдоподобен предлог.

Така че имаме четири версии. Всеки може да избере за себе си този, който изглежда по-правдоподобен.

Бих разгледал традиционната версия на последния в този списък. Бих поставил Херодот на предпоследно място. А версиите на Дарет и Дион според мен изглеждат сравнително правдоподобни в еднаква степен.

Няма много смисъл да разглеждаме подробно хода на войната, но във всички версии, с изключение на Диктида от Крит (който пише от името на ахейците), преди смъртта на Хектор през десетата година от войната, може да се види някои предимства на троянците. Струва си да се отбележи, че според Дарет, Фригийския и Лицевой кодекс, троянският принц Парис се бие храбро и не показва признаци на страхливост.

След смъртта на Хектор настъпва радикален обрат в Троянската война в творбите, продължаващи Илиада, което изглежда малко странно.

Преценете сами:

Версията на Дарет за фригийския и лицевия свод. Троянците многократно прогонват ахейците в лагера им и почти изгарят корабите им. Ахейците дори щяха да вдигнат обсадата и да излязат, т.к счита по-нататъшната война за безнадеждна. Между другото, Илиада описва и желанието на армията да се върне у дома.

Версията на Омир. Илиада започва не само със кавгата между Ахил и Агамемнон (когато нещата вървят добре, водачите обикновено не се карат), но и със споменаването на епидемия в ахейския лагер, която се случва, когато се събират голям брой хора, ако няма достатъчно прясна храна и вода. Най-вероятно троянците особено не са дали на ахейците свобода на движение извън техния лагер.

Когато троянците атакуват лагера на ахейците и ги смазват, Патрокъл (облечен в бронята на Ахил) идва на помощ на ахейците с мирмидоните, което изравнява ситуацията. Но Патрокъл, както знаем, умира. На следващия ден Хектор, облечен в бронята на Ахил, който е заловил, отново смазва ахейците и само настъпването на нощта му пречи да изгори корабите им.

Както виждаме и в двете версии, положението сред ахейците, ако не и неудобно, е много трудно. Възможно е това да са събития от по-древни източници.

Необходимо е да се спрем малко по-подробно на Ахил и Хектор, по отношение на които дори каноничните изследвания стигат до разочароващи заключения.

Помислете за позицията на L. S. Клайн от книгата му Анатомия на Илиада.

Клайн върху Хектор. „Хектор първоначално не е бил троянски герой. Името му принадлежи към чисто гръцки имена (срв. Нестор, Кастор, Актьор) и означава "държател". Цялото семейство на Хектор (Андромаха, Астианакс) има прозрачни гръцки имена, с изключение на Приам. Но родството на Хектор с Приам е късно изобретение: в Илиада патронимът Приамиди все още не е успял да се слее с името на Хектор в обичайната комбинация.

Клайн върху Ахил. „Някое недоумение може да предизвика позицията на Аполон (говорим за дуел с Хектор - моят коментар) … Той е тук на страната на Ахил, докато в Илиада той е покровител и защитник на Хектор…pean е химн на Аполон … … връзката между Аполон и Ахил е много древна, дълбока и позицията им в Илиада е късна, насложена върху тези изображения от сюжета на троянския цикъл: според неговото разположение, Аполон е привърженик на троянците."

По-нататък Клайн обобщава: „… Ахил не беше сред ухажорите на Елена (той беше твърде млад) и не положи клетва. Той нахлу в сюжета, подобно на Хектор, по-късно, отвън."

Както виждаме, Клайн прави изводи за чуждостта на Хектор, неговото семейство и Ахил в Илиада.

Но за да направим заключенията си за Ахил, трябва да вземем предвид още няколко факта.

Клайн посочва дълбока връзка между Ахил и Аполон. В същото време в работата си той прави аналогия между убийството на Хектор от Ахил и жертвоприношението на Аполон, който, както вече споменахме, е бил покровител на троянците и е бил един от главните им богове.

Според Химните на Омир (I 123-125) майката на Аполон Лето не е кърмила сина си – Темида го хранела с нектар и амброзия. И според една от версиите името Ахил е "безхранен", т.е. „Не е кърмена“.

В осетинския епос само коленете са били уязвими в нарта на Сослан, което го доближава до Ахил. А неговият двойник Sauseryk'o от адигейския епос е символ на слънцето и светлината, в тази връзка е уместно да се припомни богът на слънцето Аполон (и славянският Дажбог също).

В Илиада често се среща епитетът на Ахил „бързоног”, но Аполон има и епитет „бегач”.

Както виждаме, заключенията на Клайн за дълбоката връзка между Ахил и Аполон не са без основание. И е възможно Ахил да е героичният образ на Аполон (като Елена от Афродита и Ифигения от Артемида - докоснахме тези паралели във втора глава).

Между другото, стабилният в поемата епитет на Ахил „бързоног“не се използва в нито една от сцените на съвременната „Илиада“. Освен това, преследвайки Хектор, бързоногият Ахил не може да го настигне. Но те обиколиха града три пъти по Илиада, стигайки до изворите, където троянските жени отиваха да си перат дрехите (според каноничната версия от Троя до извори 6-7 километра). Между другото, страхът на Хектор, поради който той започна да бяга от Ахил, не се вписва в неговия характер и предишни подвизи.

Клайн казва, че вмъкнатият характер на редица битки на Ахил от книги XX и XXI, предшестващи битката с Хектор, отдавна е убедително показан от работата на много учени. Така се оказва, че освен победата над Хектор, Ахил всъщност не е направил нищо героично в Илиада. Освен това той се държеше, меко казано, съмнително по отношение на своите съюзници ахейци, най-добрия си приятел (или брат) Патрокъл, мъртвото тяло на Хектор и стареца Приам.

Ахил е бил скит (Лъв Дякон, Ариан), Алкей (VI в. пр. н. е.) го нарича „царствуващ над скитите“. Ахил би могъл да се бие срещу скитските троянци само ако премине на страната на ахейците, с други думи, като е извършил предателство (тук анализът се извършва в рамките на агресивна интерпретация на войната, а не на междуособната война, която е разгледано отделно в трета глава).

Ахил е обожествяван, а неговият култ е развит предимно в Северното Черноморие, т.е. в земите на скитите. И това едва ли щеше да се случи, ако Ахил се биеше срещу скитите на страната на враговете.

Флавий Филострат (Vita Apol. IV, 16) пише, че тесалийците, за разлика от троянците, не носят погребалните дарове на Ахил. Погребалните дарове на троянците на нашественика Ахил, след всички зверства, които му се приписват, изглеждат като цяло нелепо.

Но всички тези несъответствия моментално изчезват, ако Ахил, например, заеме мястото на Хектор, а Хектор е на мястото на Ахил, или, като се имат предвид заключенията на Клайн за чуждостта на Хектор в Илиада, някой друг персонаж от ахейския лагер. Ще остане единственият възел под формата на битката Ахил-Хектор, който няма да е трудно да се разплете отделно.

В резултат на това ще получим, че Хектор с неговото гръцко име няма да се издига в лагера на троянците, а Аполон ще помогне на троянския Ахил и бягането из града до известна степен може да бъде оправдано от желанието на бързоногите Ахил, за да изтощи противника си преди битката. В допълнение, целият букет от безпристрастни действия, които сега са записани зад Ахил, би мигрирал към друг герой.

Именно в този случай ще бъде разбираемо поклонението на Ахил преди всичко сред скитите в Северното Черноморие и погребалните дарове към него от троянците. Като цяло всичко ще си дойде на мястото.

Интересно е, че в Обсерваторията на Иван IV сред синовете на Приам се споменава незаконен (!) син на име Анхил. Той е споменат само веднъж в списъка на синовете и не се появява отново в текста. Може би това е сянката на великия Ахил, дошла до нас от „алтернативни” източници?

Няма да говоря за гръцкия текст, но в руския превод на Пелей на Приам Ахил е заменен без усилие като баща. Разбира се, това е много примитивен трик, но нека видим какво ще се случи:

„Гняв, богине, пейте на Ахил, сина на Приам, Страшен, който причини хиляди бедствия на ахейците:

Много могъщи души на славни герои са повалили

В мрачния Хадес и сами ги разпръснаха за алчността на хищниците

На околните птици и кучета (волята на Зевс беше изпълнена), -

От този ден, като тези, които повдигнаха спора, се разпалиха от вражда

Пастир на народите на Атрид и герой на благородния Ахил.

Това са първите седем реда от Илиада. Моля, имайте предвид, че промених само името на бащата на Ахил, което превърна Ахил в троянец. Пак не съм променил нито една дума. Тази строфа звучи ли логично? да.

И звучеше логично, когато Ахил изглеждаше страхотен ахейец, който причини хиляди бедствия на своите ахейци и изпрати много от душите им в Хадес? Според мен не.

Убийството на много племена заради пленничеството на Хризеида изглежда непредставимо. Но ако Ахил е троянец и следователно яростен враг на Атрид Агамемнон, необходимостта от защита на Отечеството на всяка цена прави невъзможно третирането на нашествениците по друг начин.

Между другото, малко хора забелязват, че Илиада във формата, в която е достигнала до нас, често възхвалява основните стремежи на героя, подчертани на преден план. Например, приоритетът на индивида пред колектива, способността да се жертва приятел или брат (да не говорим за съюзници) в името на лични интереси и амбиции, оправдание на недостойни действия по отношение на врага (епизод с подигравка на тялото на починалия герой).

Обяснението на този стил на поведение на главния герой от Илиада с факта, че, казват, древните са имали различна житейска философия, ми се струва напрегнато.

Дори и настоящата версия на Илиада да не е толкова стара, колкото й се приписва, повече от едно поколение е израснало върху нея. И целият този букет от съмнителни действия на подчертания характер, за съжаление, се превърна в крайъгълен камък на модела на поведение, преди всичко, в западната цивилизация.

Но ако сюжетът на Илиада предвиждаше възмездие и презрение към такъв персонаж, тогава може да се говори за високия хуманистичен компонент на това литературно произведение. Между другото, не изключвам така и в оригиналния текст на стихотворението.

Само въпросът е, ако не Ахил, тогава кой от ахейците е постъпил толкова подло?

Откриваме интересни доказателства от Клайн: „… Книга VI изисква специално внимание… В нея троянските жени, по молба на Хектор, маршируват към храма на Атина и се молят на богинята за защита на града от Диомед, и то само от Диомед. Те не познават друг противник, достоен за споменаване…"

Освен това Клайн пише: „К. Робърт улови скритото съперничество между Ахил и Диомед и техния сюжетен паралелизъм. Тези двама героя почти никога не се събират заедно: Ахил изчезва - появява се Диомед, Диомед изчезва - едва тогава Ахил се появява отново (те се срещат само в "Погребалните игри в чест на Патрокъл", в книга XXIII, но като цяло има много объркване). Това са несъвместими фигури, те се изключват взаимно."

И накрая, Клайн съобщава: „… Диомед действа вместо Ахил, като Ахил… Той беше дублер на Ахил. И тази версия е оцеляла на големи парчета - в някои книги от нашата Илиада.

Не е ли Диомед мистериозният ахеец, когото търсихме? И богоподобният скит Ахил можеше да се бие за скитите на троянците, както се предполагаше, и да извършва много славни подвизи, защитавайки Троя.

„И така – ще попита читателят – „Илиада“трябва да бъде възстановена?

Отговорът ми е: „Според мен просто трябва да разберем, че сюжетът на Илиада най-вероятно е дошъл до нас изкривен до неузнаваемост и да не таим никакви илюзии относно нейната философска „стойност“.

Но да се върнем към Троянската война. Така Илиада завършва с погребението на Хектор. Според по-късните съчинения, придружаващи Илиада, падането на Троя става скоро след това.

Дарет Фригийецът, между другото, няма троянски кон, а Троя е превзета заради предателството на Еней и Антенор, които отварят портите на ахейците в замяна на гаранции за живот за тях и техните семейства.

Това прилича повече на истината, отколкото на фантасмагорична история с кон, за чието оправдание авторите на произведения, написани в развитието на Илиада, са измислили интригите на боговете, изпратили колективна лудост на троянците.

Нека обаче да видим какво се случва в Гърция след предполагаемото падане на Троя.

По това време се извършва т. нар. „дорийско нашествие“– завладяването от дорийските племена през XIII-XII век пр.н.е. Централна Гърция и Пелопонес.

Грузински учен R. V. Гортециани казва, че в Омировия епос няма индикация за съществуването на дорийците в континентална Гърция. Това означава, че дорийците започват завладяването на Гърция след края на Троянската война.

Смята се, че „дорийското нашествие“е отразено в легендите за завръщането на Хераклидите. Хераклидите са потомци на Херкулес, от когото водят произхода си няколко кралски семейства от архаична (VIII-V в. пр. н. е.) и класическа (V-IV в. пр. н. е.) Гърция. Тук е уместно да припомним, че според една от легендите, цитирана от Херодот, скитите са потомци на Херкулес.

Има много версии за това откъде са дошли дорийците. Това е и северната част на Гърция, и северната част на Балканите, и дори Северното Черноморие, което се вписва в резултатите от нашето изследване.

Следователно е много вероятно в „дорийското нашествие“да има скитска следа.

Смъртта на микенската цивилизация се свързва с идването на дорийците, т.е. бившата Ахейска Гърция, и настъпването на т. нар. „тъмни векове“(XI-IX в. пр. н. е.). С други думи, всички ахейски династии, познати ни от Илиада, паднаха.

Възможно ли е такива събития да са се случили в случай на победа на ахейците над едно от най-могъщите царства на онова време Троя? Не съм сигурен. По-скоро изглежда като следствие от съкрушителното поражение на ахейците.

Много интересно е, че поражението на ахейците в Троянската война е оправдано от Дион Златоуст. Всеки път получавам голямо удоволствие, когато препрочитам неговата „Троянска реч в защита на това, че Илион не е взет“.

И е трудно да не се съглася с редица негови аргументи.

След „победата” ахейците отплават от троянските брегове поотделно. Това може да показва разстройство в лагера им, което е малко вероятно в случай на блестяща победа.

И ето какво се случи с ахейските царе в края на Троянската война.

Менелай, както пише Дион, не се върнал в Гърция и останал в Египет. Одисей не бързаше да се прибере вкъщи, а приятелите му не дойдоха да помогнат на Пенелопа, когато дойдоха ухажорите и започнаха да плячкосват царското имущество. Впоследствие осъден на изгнание (Псевдо-Аполодор, Плутарх).

Диомед и Неоптолем, според Дион, били изгонени от Пелопонес малко след завръщането си. Според други източници (Трифиодор, Еврипид, Павзаний) Неоптолем е убит.

При завръщането си Агамемнон е убит от съпругата си Клитемнестра и нейния партньор Егист, който по-късно управлява Микена. И околните го приеха спокойно.

Възниква въпросът: „Така ли се поздравяват победителите?“

Ето какво казва Дион за това: „Наистина, едва ли е било обичайно да се атакуват онези, които дойдоха с победа, или тези, които са имали късмет - те са по-скоро възхищени и се страхуват, докато губещите са презирани и от непознати, а някои от нашите."

Освен това Дион съобщава: „Впоследствие ахейците, прогонени от дорийците, без да знаят в своята слабост къде да отидат, дойдоха в Азия при потомците на Приам…“

Традиционно се смята, че ахейците са се преселили в Мала Азия. Но не тези ли ахейци, избягали от дорийците, намираме на историческата карта от 17 век в Северното Черноморие?

Сега трябва да разгледаме как изходът от Троянската война повлия върху съдбата на троянците. Нека разгледаме каноничната версия.

Известният Еней, както знаем, се преселил в Лаций, където станал цар на латините.

Приятелят и съветник на Приам Антенор се премества в Адриатика, където в крайна сметка основа Патавиус (днешна Падуа). Това е много близо до Венеция и е в съответствие с миграционния път на троянците от устието на Дон до Панония (Северна Югославия) според Книгата за история на франките, която разгледахме в трета и четвърта глави.

Синът на Приам Гелен отива в Гърция, където става цар на молосите в Епир.

Ако не вземете предвид „елинското“обяснение на случващото се, това е по-скоро разширяване на Троянското царство, отколкото бягство след поражение.

Дион правилно посочва, че ако трябваше да избягаме, би било по-логично да отидем в Азия, където Троя имаше голяма тежест. Полет към Европа и освен това към враговете - "победители" в Гърция изглежда много абсурдно.

В светлината на хипотезата за победата на троянците става ясно, че тракийските племена на мизите и фригите се появяват в Мала Азия, където Шлиман по-късно търси Илион, съюзниците на Троя. Археологическите доказателства сочат, че тези народи са се появили в Мала Азия около двеста години след края на Троянската война.

Така възникването на малоазийската Троада и основаването на нов Илион там също може да бъде следствие от победата на скито-троянците и техните съюзници в Троянската война.

Струва ми се, че в резултат на Троянската война позициите на скитската Троя и на двата Босфора бяха укрепени и може би в резултат на тази победа се появи „пътят на бика“, който разгледахме в първата глава на троянците. Отново трябва да се върнем към курганската хипотеза за миграцията на индоевропейците. Според мен хронологията му много ясно илюстрира резултатите от Троянската война (XIII в. пр. н. е.) именно в светлината на нашата хипотеза за разположението на Троя в Северното Черноморие.

Вероятно не бива да се изключва, че падането на града може по-късно да бъде пренесено в троянския цикъл от тиванския цикъл, където в резултат на това Тива е разрушена от синовете на седем водачи от трагедията на Есхил „Седем срещу Тива . Клайн например дава редица аргументи в полза на тиванския произход на образа на Хектор и неговите роднини (култът и гробът в Тива, посочването на Тива като родина на съпругата му и др.).

Ако вземем предвид свидетелствата на много канонични учени за промените в Илиада, възниква идеята, че произведенията, описващи събитията от Троянската война, може да са една от първите фалшификации на историята.

Мисля, че скитската Троя спечели тази война от ахейските нашественици. Те са изгонени от Северното Черноморие. Позицията на Троя на бреговете на Велико Донско море се засилва и тя разширява владенията си до Средиземно море, създавайки колонии в Мала Азия, Гърция и Италия.

И как би могло да бъде иначе, ако нападението на нашествениците беше отблъснато заедно от многобройни народи от Каспийско море до Адриатика - номади, и заседнали, и планинари, и степни жители. И всички ни беше обединена от вярата в Слънцето, внуци на земното въплъщение, на което се смятахме.