Разумен ли е човекът?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Като цяло, нека да разберем колко причини има човек да се нарече разумен. Всъщност понятията разум или интелект са неясни, интуитивни, без ясни критерии. Изобщо няма научна дефиниция, камо ли достатъчно убедителна. Нито биолозите, нито психолозите имат такава представа какво представлява умът, специалистите, които се опитват да моделират интелигентност на компютър, нямат такава идея, авторите на философски теории нямат разбиране за това какво е умът. Ако погледнете с какви цели различни специалисти се опитват да схванат тази неуловима концепция, тогава се очертава следното. Първо, някои експерти се опитват да ни убедят, че хората имат интелигентност, тъй като за разлика от животните те са способни да извършват определени сложни действия, които не водят веднага до резултат, чиято цел се има предвид.

Да предположим, казват те, че хвърлим парче месо на животно, то ще го изяде и човек ще го сложи в хладилника, за да го запази за бъдещето. Въпреки това, ако помислите внимателно, тук няма толкова значителни разлики, а животните също не винаги реагират само на нивото на примитивни рефлекси, а са способни на сложни действия, които имат дългосрочна цел, способността да изпълняват която те придобиват в хода на обучението. Сензационни резултати бяха получени при експерименти с малки шимпанзета, които не само се оказаха способни да разбират отделни абстрактни понятия, но и се научиха да общуват на естествен човешки език (виж, например, От друга страна, деца, които се оказаха и прекарали детството си в джунглата (Маугли) след това не са в състояние да се държат адекватно в човешкото общество, да извършват онези действия, които ни се струват елементарни. Следователно, едва ли може да се каже, че съществува такъв критерий за интелигентност - в края на краищата, способността да се използването (определени) абстракции не възниква от само себе си, а се появява в резултат на учене и може ли всеки от нас да бъде сигурен, че действията му поне ще приличат на разумни в ситуация, коренно различна от тези, в които е протичало ежедневието му преди? концепцията на интелигентността като средство за практическо решение на някакъв вид задача, тъй като дори в простите си ежедневни действия човек се ръководи не само от данни, получени директно на място, но и от голямо количество знания, предварително усвоени в процеса на обучение, например при засаждане на морков в градината, той вижда целесъобразността на своите действия, разчитайки на абстрактното знание, че семената на растенията, ако са засадени в земята, покълват и след това прерастват в абсолютно същите растения. Без такава информация той няма да види смисъл да заравя нещо в земята. Следователно, самата потенциална способност за използване на абстрактни понятия и извършване на действия с отдалечен резултат (както и хората, и животните) все още не ни дава гаранция, че някой ще демонстрира интелигентно поведение.

Добре, казват психолозите, нека измерим интелигентността, без да се позоваваме на някакви специфични умения, специфични знания и т.н., нека да измислим няколко прости задачи върху непознат материал и да видим колко добре човек проявява способността за обобщаване, способността да намира модели… Резултатът от този подход са тестове за определяне на "коефициента на интелигентност" (IQ). Този подход има няколко основни недостатъка. Първо, подобни тестове са до голяма степен изкуствени, тоест разкриват техниките, които психолозите, които са направили теста, са избрали и са считали за показатели за интелигентност, и нямат връзка с практическите задачи, пред които човек се сблъсква в живота, т.е. отхвърля се критерият за определяне на истината чрез практическа проверка и прилагане на техните знания. Второ, и по-важно, методите за решаване на прости гатанки не могат да бъдат екстраполирани към решаването на сложни проблеми, тъй като в живота дори поставянето на въпроси е двусмислено, да не говорим за диапазона от възможни отговори. Всъщност този подход се основава на идеята за интелигентността като притежаване на някои напълно прости методи на мислене, които сами по себе си не само не казват нищо за начините на практическо използване на резултатите от мисленето, но са абсолютно по никакъв начин не се свързва с факта, че човек използва сложен структуриран възглед за света, за изграждането на който най-простите логически техники, фокусирани само върху решаването на готови гатанки, няма да му помогнат по никакъв начин.

Е, може би тогава ни дайте определение за интелигентност като сбор от натрупани знания и правила? Това е подходът, който разработчиците на изкуствен интелект са се опитали да приложат. Правени са и се правят опити за разработване на база от знания, в която ще бъдат изброени разнообразни понятия, ще се дават връзки между тях, информация за света ще бъде положена под формата на отделни преценки и компютър, въоръжен с способността да оперираме тези понятия и връзки според правилата на логиката ще ни даде разумни заключения. Подобен принцип се крие в работата на експертни системи, които на места дори се използват успешно в определени области, но в областта на създаването на пълноценен AI, способен поне да премине теста на Тюринг, нещата все още са налице. И ако се замислите, недостатъците на този подход също са видими на повърхността. Първо, ние все още разбираме ума като способността да мислим независимо, тоест способността не само да използваме, но и да получаваме знания, способността да изграждаме самите схеми и да откриваме самите правила, и второ, такава система е негъвкави, ако можем да очакваме от човек, че той е в състояние да разбере текста не само буквално, да го перифразира със свои думи, да модифицира съществуващото решение и т.н., то твърдата схема от правила не предполага това.

Нека преминем към втората част от това да разберем какво представлява умът. В реалния живот една твърда система от правила, модели, логически изводи и т.н. не може да работи поради простата причина, че всяко правило, всяко понятие не е абсолютно, има определена сфера, когато го напусне, променя смисъла си и смисъл. Не можем да опишем живота на хората с такива правила, недвусмислени догми и указания, не можем, опирайки се на известни понятия, принципи и т.н., да посочим кое е правилно и кое не, защото винаги има изключение, което ще опровергае правилото, и което ще изисква от вас да действате в противоречие с това правило. Така в крайна сметка в реалния живот умът се превръща в някаква мистична категория, в способност за намиране на правилното решение извън установените правила и понятия. Подобна идея за ума като нещо мистично се е развила във философията, въпреки че опитите да се даде някаква дефиниция и да се отдели от по-простите форми на мислене са правени още от времето на Кант.

И така, какво е интелигентност? Може би наистина има такова неуловимо, мистично начало в човек, което е извън обсега на неговите решения да бъде популярно обяснено и изразено с думи и само самият човек, намиращ се в пряк контакт с това мистично начало, може и има право да решава за себе си въпроси като например какво е щастието и наистина куп други, много по-малки въпроси, без да аргументира или обосновава мнението си? НЕ-Т-Т! Да, много от вас са в точно такава увереност, действайки в живота с помощта на този много мистичен принцип, интуицията, вярвайки, че интуицията е заместител на разума и пълен и абсолютен заместител на всякакви аргументи, всякакви аргументи, всякаква логика и смисъл. Интуицията не е заместител или въплъщение на разума, точно както познанието за абстрактни понятия, логически устройства, негъвкава система от правила и догми не е това. Интуицията е само инструмент, който понякога помага да се намери път към разумно решение, но не го замества.

Използвал ли е Нютон интуиция? да. Но, усещайки с негова помощ пътя към правилното решение, Нютон също намери възможността да разбере, преведе в собственото си съзнание и да формулира, оставяйки своите потомци, своите открития и сега всички можем да използваме законите на Нютон и интегралното и диференциалното смятане, вече не е нужно да се лутаме в мъгла и да се обръщаме към мистицизма, за да направим извод за причините за движението на телата. За повечето хора обаче интуицията в никакъв случай не е инструмент за намиране на разумно решение, а инструмент за изкривяване на всякакви изводи в рамките на емоционалните им предпочитания. Ако за разумен човек неясен намек, даден от интуицията, е предложение за търсене, има доказателства за противоречия, има нишка, по която да дърпате, можете да разплетете топката, то за човек, който мисли емоционално, това е просто извинение да обърнеш всичко с главата надолу, нищо без да разбираш и без да доказваш нищо, формулирай на базата на това смътно предположение най-глупавите категорични изводи и изграждай най-невероятните догадки и илюзии. Обикновено, имайки любимите си догми, емоционално мислещите хора се страхуват да се задълбочат в нещо или да разберат нещо, тъй като това нарушава емоционалния им комфорт, емоционалните хора абсолютизират своите минутни и лични интуитивни впечатления и ги записват под формата на обичайни оценки и догматични заключения, освен това, те проявяват склонност да спорят догматично и да настояват за своето, без да проявяват интерес към други варианти. Понякога те бързат навсякъде със своята фикс идея, базирана на определено интуитивно впечатление, което смятат за важно, без да могат нито сами да разберат този въпрос, нито да обяснят позицията си на другите. В ръцете и очите на емоционално мислещите хора способността да се намират правилните решения се превръща в наистина мистична способност, особено когато става въпрос за доста сложни въпроси.

По едно време Сократ, който формулира известната фраза „Знам само, че нищо не знам“, изучава особеностите на мисленето на жителите на древна Атина. Изводите и наблюденията, направени от Сократ (живял през V в. пр. н. е.) могат да бъдат изцяло приписани на нашето време. Всъщност Сократ беше сигурен не само, че не знае нищо лично, но и всички останали не знаеха нищо (въпреки че, за разлика от Сократ, те дори не знаеха, че не знаят нищо). Сократ би могъл, като предложи да изрази теза на човек, която той смята за умишлено правилна, чрез навеждащи въпроси, да доведе този човек до факта, че самият той е формулирал извод, който е пряко противоположен на първоначалния. Сократ вижда, че много вярвания на хората, неща, които те смятат за очевидни или многократно доказани от практиката, са повърхностни и връзките между тези вярвания не издържат на никакво изпитание от логика. Но ако Сократ, като разумен човек, се опита да разбере тези противоречия, да стигне до по-правилни и общи идеи, тогава обикновените хора бяха доста доволни от това, което имаха. Днес, точно както по времето на Сократ, обикновеният човек вярва, че му е достатъчно да познава само малък тесен набор от стереотипи, които няма да надхвърли и да си представи, че за друг човек, в различна ситуация и в различно време те могат да бъдат неверни, неспособни. Неспособността да се изгради цялостна и последователна картина на света от онези идеи, които са натрупани и използвани в съвременното общество, е очевидната причина, поради която не можем да считаме хората, живеещи в него, за разумни. Днес, точно както преди 2500 години, критериите за истинност са познаването на догмите, позоваването на авторитети, общото приемане на определени идеи и т.н. Трябва да кажем абсолютно недвусмислено и директно, че човек не е в състояние да използва знанието, не е може да прави правилни логически изводи, не може да види причините за явленията, не може да прави разлика между правилни тези и грешки.

Манипулирането на абстрактни понятия, с което човек толкова се гордее, се превръща за него или в безплодна схоластика, или в начин да придаде тежест на намеренията му, които нямат нищо общо с предмета на неговите изказвания. Зад разсъжденията, които имат вид на логически аргументи, се крие произволен подбор на едностранчиви аргументи, което по никакъв начин не потвърждава непременно правилността на доказваната теза. Вместо истинско изследване на причините за явленията и търсене на по-добро решение, в почти 100% от случаите хората с удивителна активност започват да прокарват любимите си догми и личните си решения като заместител на тези, които не се оправдават. Всъщност хората по принцип не се смятат за длъжни да доказват каквото и да било, рационални по своята форма (но не и по съдържание) използват само като второстепенно, а не задължително допълнение към мистичното си интуитивно впечатление, че тук трябва да се разглежда по този начин.

Какво е интелигентност? Разумът е на първо място способността за обоснован избор, способността да намирате не конкретни, а общи отговори на въпроси, способността да замените неясно интуитивно впечатление (както в собствения си ум, така и с думи, предназначени за другите) с ясно, ясно, очевидно представяне, което не дава основание за спекулации и спекулации. Разумът е способността да се елиминират объркването и несигурността, като се създават такива знания, които ще бъдат ценни и верни за човек, независимо от моментните му желания, от опортюнистични съображения, знания, на които може надеждно да се разчита, без да се очаква, че в един хубав момент те ще бъдат разпръсква се като дим. Разумът е способността да формулирате мислите си, без да оставяте в главата си смътно впечатление за тяхната непълнота и неточност, без да изпитвате необходимост да отхвърлите вътрешните съмнения относно тяхната правилност. Уви, дори и да могат понякога да правят някои разумни заключения, хората изобщо не изпитват желание да мислят систематично, за да проверяват непрекъснато своите идеи с помощта на разума. Напротив, често с плодовете на моментните си разсъждения, превърнати в догми, те се втурват през целия си живот, без да бъдат разбрани и неспособни да ги развият в съществена степен. Проблемът е, че хората, не придържайки се към правилната система от ценности, дори не виждат смисъл да бъдат разумни, мистична интуитивна форма на мислене, идеална за угаждане на техните желания и любими емоционални предпочитания, те са доста доволни.

Какво да правя? Тази ситуация определено не е нормална. Разбира се, не можем да поставим изискване и да приемем предположението, че всеки човек поотделно може да стане разумен, без да промени тези общоприети идеи, обичайните форми на изразяване на мислите на хората и в крайна сметка ценностната система, която доминира в обществото. В крайна сметка цялата система от идеи, която човек използва в ежедневните си дейности, е продукт на колективния ум. Да не говорим за факта, че човек, който се опитва да бъде или да стане разумен в съвременното общество, изпитва значителни трудности. Има огромен брой фалшиви стереотипи, които се набиват в главата му от всички страни, като очевидни и такива, чиято правилност никой не може да постави под въпрос. Има реакция от други, които смятат, че преди всичко трябва да вземете предвид техните желания, но по никакъв начин не засягат въпроса за правилността на техните убеждения, повечето от тях са изключително болезнени да възприемат всяко посегателство върху любимите им стереотипи. И накрая, повечето хора, включително тези, които устно се застъпват за разумно общество, за различни правилни идеи и т.н., са доволни от настоящата ситуация на господство на мистичния интуитивен метод и множество противоречиви идеи, главно защото в този мрак, няма осветен от разум, много по-лесно е да скриеш собствените си грешки, да скриеш собственото си невежество, сам да избегнеш всякакви умствени усилия, в противен случай ще трябва да издържаш на много безпристрастни оценки и критики на идеите си, ще трябва да донесеш ги с напълно различно качество, потърсете истинско решение, ясно и последователно докажете, че тази конкретна опция е наистина разумна, наистина си струва, наистина решава задачата или отговаря на въпроса.

Заслужава да се отбележи обаче, че недвусмислено промяна в тази ситуация не може да се извърши без индивидуални промени във възприятието на хората за света, така че всеки човек да приеме нова система от ценности, която ще го тласне към постоянни открития с помощта на на своето мислене и разум, вместо на, за да затвори съзнанието си в тясна ниша, заобиколено от обичайните си догми и привични емоционални реакции. Ако досега господството на системата от представи за света и системата на отношенията в обществото, изградени върху ирационални мотиви и реакции, изглеждаше безспорно, сега ситуацията се променя драстично. Системата от идеи, която все още се смята за общоприета, тези догми, оценки, философски и научни теории, които са изложени в книги, за които се казва, че са надеждни по телевизията, които се обсъждат във форуми в Интернет и т.н., са на парче. то се състои от различни противоречиви части, когато дори в рамките на една теория, идеология, тенденция и т.н. има напълно различни гледни точки. Тази система от идеи в момента преживява фалит, който се проявява в целия спектър на живота на днешната цивилизация – от невъзможността за решаване на геополитически и социални проблеми до задънена улица в развитието на фундаменталната наука.

Става очевидна куцостта и незадоволителното естество на стандартите и моделите на поведение, които се представят от западната цивилизация като естествени и единствено правилни; дори без да виждат правилните решения и не разбират в достатъчно ясна мярка как трябва да се изгради алтернативно общество и какви алтернативни приоритети и ценности трябва да бъдат заменени, много хора по света вече недвусмислено отхвърлят пътя към нищото, пътя на по-нататъшна трансформация в маймуни, в консуматори, в пасивни печелещи и търсачи на удоволствия и материални блага. Идеите, основани на приоритета на мистичния, ирационален подход, когато действията и решенията на човек се управляват от желанията, като основа на мирогледната система, основа на социалната структура, се провалят. Все още не всеки вижда еднозначно същността на проблема, опитвайки се да посочи някои индивидуални причини като източник на проблеми, но трябва ясно да се разбере, че тези трудности не са случайни, не са причинени от една грешка, едно или нечие лично погрешно мнение, едно някаква фалшива представа, всички тези трудности са от фундаментално естество и не могат да бъдат коригирани от хората, ако тези хора не изоставят обичайните си стереотипи - избягват да мислят, игнорират проблеми в разбирането на явленията, произволно интерпретират всякакви факти в съответствие с желанията си и т.н. Емоционалните егоисти, които ще продължат да се придържат към същите методи, трябва да отидат в зоологическата градина и да живеят с маймуни. Останалите трябва да включат мозъка си и да се обединят в организирането на прехода към здравословно общество и нова система от ценности.