Русофобия на "братските" народи

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Анализ на 187 училищни учебника, публикувани в страните от ОНД, показа, че с изключение на Беларус и Армения, в училищата се преподава националистическа история, основана на митове за автохтонността, за прародината, за езиковата приемственост, за славните предци, за културтрагера, за етническите хомогенност, за заклет враг. Образите на Русия и руснаците се използват като враг.

Образът на врага е заложен в учебниците дори за началните класове. Например, учениците от 4-ти клас в Грузия изучават историята и географията на страната в курса по Родината. Параграфът за Южна Осетия (в грузинската терминология – Шида Картли) се свежда до три ключови тези: 1. Шида Картли е родното място на редица видни фигури от грузинската култура; 2. Осетините отдавна живеят „на грузинска земя в близко приятелство и родство с грузинците“; 3. През последните години "коварният враг" наруши приятелството на грузинци и осетинци и постигна целта си. Два сродни народа с оръжие в ръце се противопоставиха един на друг. Параграфът, описващ Абхазия, е конструиран по подобен начин: „Враговете направиха всичко, за да сеят вражда между грузинския и абхазкия народ, за да откъснат Абхазия от Грузия. „Коварният враг“никога не е бил назоваван по име, но може ли да има някакво съмнение кой се има предвид тук?

Обосноваването на древността на националната история и автохтонността на съвременната нация в училищните учебници достига анекдотични размери. Така в азербайджанските учебници предците на азербайджанците са обявени за съвременници на шумерите. „Първите писмени свидетелства за племената на древен Азербайджан са дадени в шумерските епоси и клинописи.“Сред предците на киргизките хора последователно се споменават скитите, хуните и усуните. В естонските учебници може да се намери твърдение за предците на съвременните естонци и формирането на „естонския народ“преди около пет хиляди години.

Украинската версия за произхода на съвременната нация също трябва да бъде призната за фантастична. Украинските учебници излагат схемата на М. С. Грушевски, чийто ключов момент е отричането на староруската народност и утвърждаването на паралелното съществуване на две народности: „украинец-рус“и „великорус“. Според Грушевски се оказва, че Киевската държава е държавата на "руско-украинските", а Владимиро-Суздалската - на "великоруските" народности. Киевският период от историята на "украинско-руската народност" постепенно преминава в Галицко-Волинския, след това - в литовско-полския и Владимир-Суздалския период от историята на "Великоруската народност" - Московския.. По този начин, M. S. Грушевски се опитва да докаже, че вместо една руска история има два разказа на две различни националности: „История на Украйна-Русия“и „История на Московия и Велика Русия“.

Вниманието към древността на националната история има очевидна проекция към настоящето. Прокламирането на древните азербайджанци от съвременниците на шумерите има за цел да обоснове тезата: „Съвременна Армения възниква на територията на древен Западен Азербайджан“. Картите от учебника по история на Грузия за 5-ти клас са предназначени да покажат, че в древни времена територията на Грузия е била много по-голяма, отколкото е днес. Териториите, включени в Азербайджан, Русия и Турция, са изобразени на картата като „исторически региони на Грузия“. Как са стигнали до там, учениците знаят от 4-ти клас - те са пленени от враговете.

Обща черта на училищните учебници на новите национални държави е представянето на контактите с руснаците и Русия като източник на проблеми и неприятности за предците. Така първите исторически запознанства на азербайджанци с руснаци са описани в учебниците като ужасни бедствия: „По време на похода от 914 г. славянските отряди непрекъснато плячкосват и опустошават селища по азербайджанския бряг на Каспийско море в продължение на месеци. Преследват мирни жители, взимат жени. и деца затворници“. Авторите описват зверствата, извършени от руснаците, сякаш самите те са свидетели.

Първите контакти на предците на естонците с руснаците се описват като грабителски набези. Агресивността се приписва на Русия като държава от древността до наши дни. Така в латвийските публикации самото формиране на централизирана държава в Русия се представя като негативен фактор за Латвия, тъй като тя има „агресивни стремежи“: тя се стреми да „получи достъп до Балтийско море“. Пред студентите се разкрива картина на ужас: от края на 15-ти век войските, изпратени от московските владетели, многократно нападат ливонските земи, ограбват и пленяват жителите. В същото време само небрежно се отбелязва, че войските на Ливонския орден „също са нахлули в Русия“. Ливонската война и в латвийските, и в естонските учебници се тълкува като агресия от страна на Русия.

Присъединяването на определени територии към Русия, като правило, се оценява негативно. Ползите, получени от народите в рамките на една голяма държава, се премълчават, акцентът е върху загубата на независимост. Учебниците по история на Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизстан, Молдова и Узбекистан оценяват статута на техните територии в рамките на Руската империя като „колониални“и съответно квалифицират руснаците като „колониалисти“.

Арменските автори показват по-балансиран подход, отбелязвайки прогресивните аспекти на руското завладяване на Закавказието за арменския народ. Основното съдържание на националната история през периода на влизане в състава на Руската империя е национално-освободителната борба. И така, в казахския учебник по история пише: „Борбата на казахския народ срещу руския колониализъм продължила дълго време, обхващайки втората половина на 18 век. движения, представления и т.н.

Потушаването на въстанието на туркестанските мюсюлмани от 1916 г. в киргизките учебници се оценява като опит за унищожаване на киргизкия народ: „Мерките, предприети от царизма за потушаване на въстанието, доведоха до масово унищожение на киргизкия народ. Изправен пред заплахата от геноцид, бунтовниците започнаха набързо да мигрират към Китай. „Само свалянето на руския цар и Октомврийската революция спасиха киргизите от пълно унищожение.“

Събитията от революциите от 1917 г. и гражданската война се разглеждат в учебниците като правило през същата призма на националноосвободителната борба. В редица страни терминът "гражданска война" изобщо не се използва. Съвременните учебници представят болшевиките или като руснаци, или като марионетки в ръцете на руснаците. В азербайджанската школа болшевиките са представени като съюзници на арменците. Самото установяване на съветската власт в Азербайджан, Грузия, Украйна се представя като „агресия”, „интервенция”, „окупация”.

„Съветска Русия не беше доволна от завладяването на Грузия и създаването на окупационно правителство под неин контрол“, пишат авторите на един от грузинските учебници.

Целият съветски период от историята, учебниците на Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан се оценяват като "колониални". „Азербайджан се превърна в колония на Съветска Русия, която започна тук да прилага социално-икономически и политически мерки, които най-добре отговарят на нейните колониални интереси“.„Казахстан се превръщаше в източник на суровини за страната, тоест беше и си остава колония“. „Построените през тези години предприятия и Турксиб само увеличиха обема на изнасяните суровини от републиката.

Произходът на Втората световна война се свързва с пакта Молотов-Рибентроп в Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Украйна и Естония. Оценява се като споразумение на агресорите за започване на Втората световна война.

… Известно е, че историята се пише от победителите. Загубихме Студената война през 1991 г. и, естествено, победителят започна да преформатира историята за себе си. Така че имаме това, което имаме, се казва по-специално в публикацията.