Реформа в образованието

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Въпреки факта, че тази подробна и структурирана статия на Андрей Фурсов е написана доста отдавна, в края на „ерата на Фурсенко“, днес тя е изключително актуална, тъй като ситуацията с образованието в Русия не се подобрява, а се влошава с всеки година…

Сферата на образованието през последните години се превърна в поле на истинска битка между привържениците на нейната реформа и техните противници. Противници – професионалисти, родители, общественост; привържениците - главно длъжностни лица и "изследователските структури", обслужващи техните интереси, прокарват "реформа" въпреки масовите протести. Пиша думата "реформа" в кавички, защото реформата е нещо креативно. Това, което правят с образованието в Руската федерация, е унищожение, умишлено или от глупост, некомпетентност и непрофесионализъм, а унищожение. Оттук и цитатите. …

Една от линиите на противопоставяне на „реформата“на образованието беше и е критика на закона за образованието, други нормативни актове, идентифициране на техните слабости, несъответствия и т.н. Тук вече е направено много и с голяма полза.

В същото време е възможен и друг подход: разглеждане на комплекс от "реформаторски" схеми и документи - Единния държавен изпит, Федералния държавен образователен стандарт (по-нататък - FSES), Болонската система (по-нататък - BS) като цяло като вид социално явление в по-широк социален и геополитически (геокултурен) контекст, както и по отношение на информационната и културната (психоисторическа) сигурност на страната, която в съвременния свят е най-важният компонент на националната сигурност.

Значението на социалния контекст е ясно: всякакви реформи, особено в образованието, винаги са свързани с интересите на определени групи, институции и имат социални цели. „Геополитическият контекст на образователната реформа” – подобна формулировка на пръв поглед може да предизвика изненада.

Днес обаче, когато геополитическите конфронтации придобиват все по-изразен информационен характер, когато политическата дестабилизация се постига чрез мрежовоцентрични войни, т.е. информационно и културно въздействие върху съзнанието и подсъзнанието на групи и индивиди (можехме да наблюдаваме как се прави това по време на т.нар. "туитър революции" в Тунис и Египет), а резултатът от това въздействие до голяма степен зависи от нивото на образование на целта (колкото по-високо е нивото на образование, толкова по-трудно е да се манипулира човек), състоянието на образованието става най-важният фактор в геополитическата борба.

Не по-малко важно от, да речем, нивото на социална поляризация, измерено с такива показатели като индекса на Джини и децилния коефициент. Имам предвид, че ако например образователната система допринася за нарастването на поляризацията (до състоянието на „две нации”, както беше във Великобритания в средата на 19 век или в Русия в началото на 20 век век), то работи за изостряне на социалното напрежение и следователно намалява нивото не само на вътрешна (социално-системна), но и на външна (геополитическа) сигурност на обществото.

Като се вземе предвид казаното в тази статия, първо, така да се каже „за семето“, ще бъдат описани накратко последиците от „реформата“на образованието, извършена под „мъдрото“ръководство на Андрей Александрович Фурсенко; след това ще говорим за социалното измерение и възможните социални резултати от намаляването на образователните постижения; след това накратко ще „прегледаме“структурите, подготвили реформата - по някаква причина този въпрос, като правило, остава в сянка.

Следващият момент е въпросът как „реформата“на образованието може да повлияе на позицията на Руската федерация в международното разделение на труда и как тя е свързана с прокламирания курс на модернизация. Веднага ще кажа: това противоречи на този курс и освен това го подкопава.

Не е изненадващо, че първо Световната банка отпусна пари за реформа на образованието в Руската федерация, която реши по някаква причина и по някаква причина (наистина, защо?) да направи добро на Русия.

Второ, в Руската федерация, като лешояди, до мършата посегнаха представители на „хитри“западни структури, зад чийто научен и неправителствен добре изглеждащ статус се крият големи и остри зъби на хищници и, перифразирайки заглавието на книгата и вида на дейността на Антъни Пъркинс "Икономически убиец", информационни убийци. По някаква причина, за да проникне в Русия, тази публика избра сферата на "реформираното" образование, онези образователни институции, които "с гръм и трясък" приемат реформата.

Както отбеляза навремето Пьотър Василиевич Палиевски, Воландът на Булгаков е безсилен срещу здравите, той се вкопчва само в гнилото отвътре. Ясно е, че за успеха на мрежовоцентричната война, трансформирането на образованието в мрежа, „населена“от лесно манипулирани „мрежови хора“е печеливш ход в глобалната борба за власт, ресурси и информация. Следователно образованието днес е много повече от образованието, то е бъдещето, битката за което вече е започнала, а провалът означава изтриване от Историята. Така че - по ред.

Разследвани последици Ако говорим за последствията от "реформата", то първият е значителен спад в нивото на образование и подготовка на учениците в средните и висшите училища в резултат на въвеждането на ЕГЭ и БП. Като човек, който преподава във висше училище от близо 40 години, свидетелствам: демонстрация на културно-образователно варварство и информационна бедност … Ако през последните 25-30 години културното и образователно ниво на завършилите училища постепенно спада, то от няколко години не само рязко, но катастрофално ускори този процес. Трудно е да се измисли по-добро средство за бъдеща дебилизация и културно-психологическа примитивизация на младото поколение от Единния държавен изпит. Спадът на нивото на интелигентност и ерудиция в резултат на реформата има още два аспекта, които са изключително разрушителни за развитието на умствения и образователния потенциал. Това е около дерационализация мисли и съзнание и за деформация на историческата памет … Намаляването на броя на учебните часове по предмети като математика и физика, действителното изключване на астрономията от училищната програма - всичко това не само стеснява и обеднява картината на света на ученика, но директно води до дерационализация на съзнанието

Вярата в ирационалното, магическото, в магията е широко разпространена днес; астрологията, мистицизмът, окултизмът и други мракобесни форми процъфтяват в буйни цветове, киното (няма нужда да се отива далеч – сагата за Хари Потър) ни рекламира възможностите на магията, чудесата.

В такива условия намаляването на часовете в природните науки работи за триумфалния марш на мракобесието, астрологията да заеме мястото на астрономията в съзнанието, дезориентирайки хората и улеснявайки манипулацията: човек, който вярва в чудеса, може лесно да издигне всяка пропаганда, която го прави. нямат рационална аргументация.

Създава се впечатление, че всички тези манипулации с училищната програма, освен всичко друго, трябва да подготвят хората да приемат нов тип сила – магическа, основана на претенция за магия, чудо, което в действителност се превръща в нещо като танци на сцената. в голата форма на герои Приключенията на Хъкълбери Фин. Но това е нож с две остриета.

Също толкова вреден е фактът, че курсовете по история по същество или са премахнати от учебните програми на всички факултети, с изключение на историческите, или са значително компресирани. Извод - загуба на историческа визия, историческа памет. В резултат на това учениците не могат да посочат началните и крайните дати на Великата отечествена война, полета на Гагарин в космоса, битката при Бородино.

Тази година за първи път срещнах студент, който никога не беше чувал за битката при Бородино; "Бородински" той свързва само с хляба. Ясно е, че влошаването (меко казано) на историческата памет, особено по отношение на руската история, не допринася формирането на патриотизъм и гражданство; деисторизацията на съзнанието се превръща в денационализация.

Там, където USE приключва своята дейност, BS поема щафетата. Многократно съм говорил негативно за BS (вижте интернет), така че няма да се повтарям, ще отбележа основното.

Въвеждането на четиригодишна бакалавърска степен вместо пет години нормално образование превръща висшето образование в нещо, което много напомня на професионално училище, заземява го и ако тази практика е много лоша за институциите, то за университетите - катастрофален, университетът се унищожава като социален и цивилизационен феномен.

По отношение на образователната БП с нейния „модулно-компетентностно-базиран подход” на практика разрушава катедрата като основно звено на организацията на висше учебно заведение/университет; „Компетенции“– слабо свързани приложни информационни комплекси или „умения“– заместват истинските знания.

Обективно BS разделя университетите като цяло и университетите в частност на привилегировано малцинство със собствени дипломи, програми и правила и непривилегировано мнозинство; В същото време образователните стандарти намаляват и в двете „зони“, но във втората – в много по-голяма степен.

Привилегията и престижът се превръщат в по-високи такси за обучение, което допълнително увеличава социалните различия и пропастта в образованието.

Второ. Веднъж бяхме страстно убедени, че въвеждането на Единния държавен изпит ще намали нивото на корупция в образователната сфера. В действителност - и само мързеливият не пише за това днес и не говори - всичко се оказа точно обратното. Единният държавен изпит създаде условия и стана тласък за значително увеличаване на корупцията в сферата на образованието, което отново не може да не се отрази на нивото на подготовка на учениците и студентите, от една страна, и на професионализма на учителите, от друга. други.

Така чрез увеличаване на корупцията в образованието, в общ социален план, Единният държавен изпит доведе до повишаване на нивото на корупция в обществото като цяло. Ясно е, че тези, които имат административни длъжности и пари, ще се възползват от корупцията като цяло и в образованието в частност; тоест "реформата" и тук увеличава социалното неравенство и социалната поляризация, а следователно и социалното напрежение.

Трудно е да се намери по-добро средство от Единния държавен изпит за разпространение на корупцията от висшето образование към средното, за значително разширяване и задълбочаване на областта на корупцията. В тази връзка можем да кажем, че в допълнение към ужасния удар върху качеството на образованието и морала на много хора, заети в тази област, прилагането на Единния държавен изпит се превърна в една от посоките на атаката срещу обществото от корумпирани служители.

Трето. Единният държавен изпит и в още по-голяма степен БП повишиха рязко нивото на бюрократизация в образователната сфера. И така, с въвеждането на БП в университетите се появиха голям брой „специалисти“по внедряването на БП, проверяващи прилагането й като „иновативна форма на обучение“и т.н. И учителите имат нова, отнемаща време грижа: привеждане на обичайните научни и педагогически дейности в съответствие с формалните изисквания на BS, загриженост, която е постоянна и практически няма отношение към съществената страна на въпроса

Учителят трябва все повече да се тревожи за формалната страна на въпроса, да отделя време за това - няма време за съдържанието. Ясно е, че далеч не най-добрите, а не най-професионалните и креативни учители са готови да се вкопчат в формалната страна и да се концентрират върху нея. По този начин, BS е от полза за откровена тъпота … Ами аз мълча за това, че БС създава райски условия за чиновници от образованието.

Променяйки съотношението между формалните и съществените аспекти на образователния процес в полза на първия, BS не само допринася за влошаване на качеството на образованието, не само изтрива бизнес специалистите на заден план, влошавайки позицията им в сравнение с книжниците и очевидците (което си струва единственото призив за промяна на преподаваните курсове ежегодно, въвеждане на нови - все пак се знае, че един нов курс изисква 3-4 години вкарване; ясно е, че подобни призиви са плод на умствена игра, или професионално негодни, или просто мошеници), но също така променя съотношението учител и длъжностно лице във висшето образование в полза на последното.

Тук - "две топки в джоба": в професионалната сфера - намаляване на нивото на образование и укрепване на позицията на олицетворители на нискокачествено, формално (формализирано) образование; в социалното – укрепване на позицията на длъжностното лице.

С други думи, BS като съюз на „сивите“в специфичните условия на Руската федерация се превръща в друго средство за развитие (в случая за образователния сектор) на общата тенденция за увеличаване на броя на чиновниците и тяхната власт. над професионалисти, което води до депрофесионализиране както на самите длъжностни лица, така и на професионалистите от дадена сфера на дейност.

Четвърто. Всичко това заедно допринася за по-нататъшен растеж. некомпетентност и непрофесионализъм като социално явление. Така „реформата“не само унищожава образованието, т.е. отделна сфера на обществото (вярно, тази „отделно взета сфера” засяга всички останали и определя бъдещето на страната), но също така понижава общото социално ниво на професионализъм, възпрепятствайки професионализацията на обществото, което е необходимо условие за провъзгласена за модернизация

Оказва се, че както частно, така и като цяло „реформата“на образованието не просто пречи на модернизацията, а я блокира, лишавайки бъдещето от модернизация и общество. Поддържането на курс върху продължаващата „реформа“на образованието и в същото време призивите за модернизация не е нищо повече от проява на когнитивен дисонанс.

Пето … Тук е необходимо да се отдели като отделна последица това, което бе споменато мимоходом - увеличаване на социалното разделение между различните слоеве и групи в резултат на "реформи"

По-точно би било да се каже това: социалната пропаст придобива мощно културно и информационно измерение и тъй като, както ни се казва, ние сме влезли или навлизаме в информационното общество, то именно това измерение става решаващо, основно, системно -формиране или дори класообразуване.

Ако информацията се превърне в решаващ фактор в производството, тогава достъпът до нея (притежаването й, разпространението й като фактор на производството, играещ системообразуваща роля в цялостния процес на общественото производство) се превръща в основно средство и метод за формиране на социални групи, тяхното място в социалната „пирамида”.

Достъпът до този решаващ фактор, по-точно степента на достъп, се осигурява от образованието, неговото качество и обем. Спадът в качеството на образованието с намаляване на неговия обем (от въвеждането на основни безплатни и "допълнителни" платени предмети в училище и намаляването на часовете за редица предмети в училище като излишни до въвеждането на бакалавърска степен - неуспешна форма на висше образование) превръща отделния човек и цели групи в информация бедна, v лесно манипулирани, по-късо - към по-ниските класи информационното общество, което на практика ги лишава от перспективите за подобряване на позицията си, тоест изтласквайки ги от социалното време.

Искахме най-доброто, но как ще се окаже? Като цяло трябва да се каже, че „производството“на по-ниските слоеве на „постиндустриалното“/„информационно“общество започва на Запад през 70-те години на миналия век и се развива през 80-те едновременно с разпространението на т.нар. "младежка култура" ("рок, секс, наркотици"), разработена в специални институции, поръчани от западните лидери, движението на секс малцинствата, движението за околната среда (финансирано от Рокфелер), разпространението на фантазията (и изместването на научната фантастика,който е много популярен днес в Китай), отслабването на националната държава, настъплението на горните кръгове на средната прослойка и горните слоеве на работническата класа (тачъризъм и рейганомика)

Тоест, той е част от пакет от неолиберална контрареволюция, която не означава нищо повече от глобално преразпределение на фактори на производство и доходи в полза на богатите, тоест обръщане на тенденцията на „славните тридесет години“(Дж.. Фурастие) 1945-1975.

Информацията е фактор за производство и опростяване, намаляване на културата („Големият приятел“на Русия и особено на руснаците Збигнев Бжежински нарича този процес „титриране“и го разглежда като един от видовете психоисторически оръжия, което позволи на Америка да спечели своите победи, включително над СССР / Русия) и преди всичко образованието не е нищо повече от отчуждаването на тези фактори като изграждане на бъдещо общество, създаване на неговите висши и долни класи, неговите „ има“и „пристанище“. През последните години наблюдаваме този процес в Руската федерация, но в руските условия създаването на „информационни бедни по-ниски класи“е опасно нещо: ние нямаме добре нахранена Евро-Америка, нямаме такъв израстък на социална мазнина, която може да се изяде за известно време, като там, ние имаме различни традиции на социална борба, имаме различни хора, различна история. Но в нашата история някога е имало съзнателен опит да се понижат драстично образователните стандарти, да се заблуди населението и така да се направи по-внушаемо и послушно. Имам предвид дейностите в областта на образованието в епохата на Александър III (далеч от най-лошия руски цар, но хайде, купихте се в глупостта), на първо място, изместването на центъра на тежестта в началното училище към енорийски училища (дерационализация на съзнанието) и циркуляр от 18 юни 1887 г. (т.нар. „декрет за децата на готвача“)

Аз съм министър на образованието Иван Давидович Делянов, за времето си фигура не по-малко омразна от А. А. Фурсенко за нашите рязко ограничен достъп до образование за представителите на долните класи, т.е. групи с ниски доходи, като същевременно се запази достъпът до образование за тези, които, както каза един от героите на Гогол, са "по-чисти" (аналогично на въвеждането в Руската федерация на платено образование във висшето образование и план за въвеждане на платени дисциплини в основни и средни училища със задължителен безплатен минимум-минимум).

Това беше направено с цел, повтарям, нисшите класи да се превърнат в послушно манипулирано стадо и да се избегне революция по европейски. Революция в европейски стил беше щастливо избегната. Революцията на руския модел, много по-жестока и кървава, не избяга. Нещо повече, „реформата” на образованието на Делянов изиграва роля както за наближаването на революцията, така и за нейната кървавост.

Изводът е следният: "глупакът" в образованието, разбира се, прави хората по-малко развити, те не знаят как ясно да формулират интересите и изискванията си, по-лесно е да ги заблудите, като им висят на ушите "юфка" от обещания. Но това е - засега, докато "печеният петел" кълне, т.е. докато не възникне ужасно социално и икономическо положение, защото не можеш да го развалиш с образователен "глупак".

Но когато те хапят, неразвитостта на масите, ниското им образование или просто липсата на образование започва да играе роля, противоположна на тази, на която разчитат авторите на схемата „дават нивото на образование под цокъла“.

Първо, слабо образованите хора са по-лесни за манипулиране не само на управляващия елит, но и на контраелита, особено когато има финансова подкрепа от чужбина. Точно това се случва през 1917 г., когато международните банкери и руските революционери хвърлят руските маси към управляващата прослойка.

второ, колкото по-малко е образован човек, толкова по-малко е способен съзнателно да се ръководи от национално-патриотични идеали и следователно да защитава родината и висшите класи от външен враг (например поведението през 1916-1917 г. отпред на руски селянин, облечен във военно палто).

трето, колкото по-малко образован и културен е човек, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се отприщват под игото на погрешна луна“), толкова по-трудно е да му се повлияе с думи и толкова по-вероятно е, че в „неправилни“условия на криза или просто трудна ситуация той ще отговарят с вила на опит за рационална аргументация на властите. И не може да се каже, че подобен отговор исторически е напълно несправедлив.

Предреволюционните водачи забравиха (или може би не знаеха) редовете, написани от Михаил Юриевич Лермонтов през 1830 г. (публикувани през 1862 г.): Ще дойде годината, черната година на Русия, Когато ще падне короната на царя; Тълпата ще забрави предишната си любов, И храната на мнозина ще бъде смърт и кръв; В онзи ден ще се появи могъщ човек, И ще го познаеш - и ще разбереш, Защо е дамаският му нож в ръката му. Има смисъл да запомните тези редове на всеки, който управлява или ще управлява в Русия, което китайците не случайно наричат „его“– „състоянието на изненадите“, „продължителността и моменталните промени“. Нашите катастрофи се случват моментално. И така, през 1917 г. автократична Русия избяга, както отбеляза Василий Василиевич Розанов, за два дни, най-много три. И никой не се изправи (както през август 1991 г. за СССР), с една дума „изчезвай, загини, рожденничка! „И Дивата дивизия от планините не помогна. Никой изобщо не помогна. Изводът е, че играта на понижаване на образованието за социални цели, по-специално с цел повишаване на сигурността на висшите класи и техните манипулативни възможности, е късогледа, опасна и контрапродуктивна. И колкото по-бедно е обществото и по-лошо е икономическото положение, толкова по-опасно и контрапродуктивно – до социокултурния самоубийствен характер на разрязаните върхове, както се случи в Русия в началото на ХХ век, което в някои отношения, макар и не във всички (предимно поради съветското наследство, а също и поради различната световна ситуация) отношенията са подобни на Руската федерация в началото на XXI век, особено ако погледнете пропастта между богатите и бедните. Наистина ли греблото е любим артефакт от нашата история? Повтарям: почти всички изброени по-горе последици от „реформата“на образованието вече са видими днес и с течение на времето тяхното пагубно въздействие върху образованието и обществото, върху бъдещето на страната. само ще расте, най-вероятно, експоненциално.

Възниква въпросът: тези, които ги натискат, разбират ли вредността на това, което са направили и правят? Ако не разбират, значи това са пълни идиоти в стриктния (гръцки) смисъл на думата: на гръцки „идиот“е човек, който живее без да забелязва света около себе си.

Ако те разбират, тогава трябва да наричаме нещата с имената им: трябва да говорим за съзнателно мащабно и дългосрочно културно, психологическо, информационно саботаж, а всъщност - война срещу Русия, нейния народ, преди всичко - държавнообразуващите, руснаците. И това вече не е идиотизъм, а вина в престъпление.

Като цивилизовани хора избираме позицията на презумпцията за невинност, т.е. в този контекст изхождаме от версията за "идиотизъм", т.е. хората не разбират какво правят, не виждат (предварително) катастрофалните последици от дейността си. Вярно, ако това е така, тогава защо се стремят да въвеждат програмата си в живота тихо, без обсъждане, тайно? от какво се страхуват?

Въпросът как е подготвена реформата, как протича подготовката, например за "прилагането" на закона за образованието или въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт, заслужава специално внимание, тъй като отговорът на въпроса " като? „Хвърля много светлина върху въпросите“ защо? », « за какви цели? „И – в крайна сметка – на основния въпрос: cuibono, тези. в чиито интереси. И така, какви структури и под чие ръководство подготвяха „реформата“[1]?

„Реформа” на образованието – авт Нека се върнем към края на 2010 - началото на 2011 г., когато имаше дискусия за Федералния държавен образователен стандарт и за новия федерален закон "За образованието в Руската федерация". И двата документа бяха критикувани: от юристи - за несъответствие с характеристиките на кодифицирания акт, за липса на държавна гаранция за правото на задължително образование; учители и родители - за много, много съществени недостатъци, които разрушават образованието. FSES беше похвален само от ректора на Държавния университет - Висшето училище по икономика Ярослав Иванович Кузминов, който се позова на авторитета на Александър Оганович Чубарян и Александър Григориевич Асмолов (изказване по телевизионния канал Русия-24). Разработено от Федералния държавен образователен стандарт, създаден през 2006 г., Институтът за стратегически изследвания в образованието (ISO) на Руската академия на образованието (РАО); Директор на IISI - Михаил Лазаревич Пустилник, д-р по химия; научен ръководител - член-кореспондент на RAO Александър Михайлович Кондаков

Този човек, който работеше в Министерството на образованието и науката, ръководеше отдела за безопасност на живота и гражданска защита, през 2006 г. беше избран за член-кореспондент на Руската академия на образованието. Една от основните задачи на реформата г-н Кондаков вижда в да вмести руската образователна система в глобалната (за това руската система първо трябва да бъде унищожена? - питам); В това е убеден г-н Кондаков няма нищо лошо в изтичането на мозъци не, но самият интернет е източник на знание, за което той открито говори.

Но относно факта, че структурната реформа на Руската федерация Световната банка отпусна заем той говори не иска … И той, разбира се, иска да защити „реформата“, която направи на заседание на Държавната дума на 9 февруари 2011 г. в тандем с Исак Давидович Фрумин.

Г-н Фрумин е научен директор на Института за развитие на образованието на Държавния университет – Висше училище по икономика и същевременно координатор на международните програми на Международната банка за възстановяване и развитие (МБРР); очевидно МБРР е много загрижен за руското образование вероятно лидерството му „наранява душата за всички нас и боли сърцето“).

Този институт също участва в разработването на Федералния държавен образователен стандарт. Директор на института е Ирина Всеволодовна Абанкина, известна с творбите си (например „Културата на дезертьорството“), които утвърждават необходимостта от сливане на „скъпи“селски училища и библиотеки в „интегрирани социални институции“в големите населени места. Аз го наричам просто: премахване на културата и образованието в селото, а ако добавите и медицината - тогава живота като цяло.

Необходимо е също да се спомене още едно структура, работеща в областта на реформирането на нашето образование. Това е Федералният институт за развитие на образованието (ФИРО); първи главен изпълнителен директор - Евгений Шльомович Гонтмахер (сега - зам.-директор на ИМЕМО РАН); депутат. режисьори - Лейбович Александър Наумович, който често се представял като генерален директор на Националната агенция за развитие на квалификациите към Руския съюз на индустриалците и предприемачите; бившият председател на Либералния клуб Евгений Федорович Сабуров е назначен за научен директор на FIRO. Интересна е историята на създаването на FIRO. Това се случи на 29 юни 2005 г.: съгласно Заповед № 184, на базата на пет централни научноизследователски института (висше образование, общо образование, развитие на професионалното образование, проблеми на развитието на средното професионално образование, национални проблеми на образованието), един е създадена - FIRO. Тези. сгради, оборудване и други материални ценности бяха конфискувани от пет изследователски института и прехвърлени в нов изследователски институт, създаден с вълна на магическа пръчка. Наскоро FIRO бе белязана от предложението за още една иновация - замяната на учебниците в по-ниските класове с електронни четци. Експериментът ще се проведе в няколко региона на Руската федерация. Лекарите бият тревога: не е известно как всичко това ще се отрази на здравето (очите, нервната система) на децата. Лекарите говорят за необходимостта от предварителни, поне шест месеца, изследвания. Но всичко това не е указ за "неутоните" от ФИРО; изглежда, здравето на децата е абстракция за тях; реалност - средствата, отпуснати за експеримента. Списъкът на институциите, подготвили реформата, може да бъде продължен, но същността вече е ясна. Освен това за реалната посока, в която нашето общество се движи образователната реформа, може да се съди от интервюто на A. A. Фурсенко "Московский комсомолец" (2010), или по-скоро дори, една фраза в даден момент, изненадващо откровен. " Защо съветската образователна система е „лоша“? »

А. А. Фурсенко и нейните скрити шифри

Министърът заяви: Основният недостатък на съветската школа беше, че тя се стремеше да образова личност-създател, докато задачата на руската школа е да подготви квалифициран потребител, който да използва създаденото от другите.

Така че възпитанието на творчество, на човек-творец е порок. Все още никой не се е сетил за подобна формулировка и в тази връзка фразата на г-н Фурсенко трябва да бъде вписана в Книгата на Гинес.

Андрей Фурсов