Историк: важни открития са направени върху „кралските“останки

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Ще признае ли Руската православна църква след последните експертизи т. нар. „екатеринбургски останки“– останките от семейството на последния руски император?

Недвусмисленият отговор на този въпрос все още е запечатан със седем печата: според закона експертите не могат да разкриват резултатите от изследванията, докато разследването не бъде приключено.

Въпреки това, по изключение, индивидуалните разговори с изследователи, с разрешение на Следствения комитет, вече се публикуват от църковния портал Pravoslavie.ru.

В навечерието на голямата конференция на тема „Останките в Екатеринбург“кореспондентът на РИА Новости Сергей Стефанов разговаря с известен православен публицист и историк, изследовател на съдбата на царското семейство Анатолий Степанов, който е упълномощен от патриаршеската комисия да записва и публикува разговори с експерти.

Анатолий Дмитриевич, защо беше взето решение за публикуване на част от данните?

- Известно е, че изследванията на „екатеринбургските останки“имат дълга история. През 90-те години много православни християни развиха недоверие към разследването и резултатите от прегледите. Причините за това са много, основната от които е бързането и натиска на светските власти върху Църквата.

Новата фаза на изследването, която започна през 2015 г., протича с активното участие на представители на Църквата. Напоследък обаче някои представители на православната общност започнаха да проявяват безпокойство от липсата на информация за напредъка на изследванията; започна да се разпространява мнението, че те се извършват зад кулисите, „зад гърба на хората"

За да разсее тези съмнения и слухове, йерархията на Руската православна църква се обърна към Следствения комитет на Русия с искане да позволи на експерти, обвързани със споразумение за неразкриване, да разкрият публично резултатите от своята работа.

За по-голяма обективност секретарят на Патриаршеската комисия за изследване на останките Егориевски епископ Тихон (Шевкунов) предложи да се интервюират трима души, известни като активни критици на разследването през 90-те и 2000-те: кандидатът на историческите науки Петър Мултатули, историк и журналист Леонид Болотин и на вашия смирен слуга. Мултатули отказа и аз и Леонид Евгениевич се съгласихме. По различни причини записах първите няколко интервюта без участието на Болотин, въпреки че координирах въпросите с изследователите. Записахме заедно интервю с историка Евгений Владимирович Пчелов, скоро ще бъде публикувано.

- Не мога да кажа, че смених позицията си. През 90-те и 2000-те години аз, както и много представители на православната общност, които бяха малко или много запознати с темата, нямах доверие в разследването. Сега няма такова недоверие.

Първо, защото разследването протича в тясно сътрудничество и дори под контрола на йерархията на Руската православна църква, към която се стремим през всичките тези години.

На второ място, в проучването бяха включени експерти, които преди това критикуваха констатациите от разследването и бяха скептични относно резултатите от експертизите, например криминалистът от Санкт Петербург професор Вячеслав Попов. Разговаряйки с експерти, аз искам преди всичко да разбера този най-труден, но и най-важен проблем не само за нашето минало, но, сигурен съм, и за бъдещето. Все още имам много въпроси.

- Както знаете, окончателната позиция на Църквата е формулирана на заседание на Светия синод на 17 юли 1997 г., в деня, когато по настояване на светските власти останките са погребани в Петропавловската крепост без участието на патриарха и епископите на Руската православна църква.

Същността на позицията на йерархията беше, че е необходимо да се продължи работата на държавната комисия, тъй като Църквата не получи убедителни отговори на 10-те въпроса, които постави на заседанието на Синода на 6 октомври 1995 г. от комисията на 15.11.1995г.

Нека ви припомня някои от тях: цялостно антропологично изследване на костни останки; анализ на заключенията на разследването на правителството на Колчак за пълното унищожаване на цялото кралско семейство и сравнение на други резултати от разследването от 1918-1924 г. и съвременното разследване; графологичен, стилистичен преглед на Записките на Юровски (за разстрела на кралското семейство. - бел. ред.); изследване на калуса на черепа № 4 (предполага се, Николай II. - бел. ред.); потвърждаване или опровергаване на ритуалния характер на убийството; потвърждаване или опровергаване на доказателства за отрязването на главата на Николай II непосредствено след убийството му. Тези въпроси днес са в центъра на вниманието на експертите. И се надяваме да получим убедителни отговори на тях. А някои вече са получени.

- Мога да говоря само за това, което съм чул от експертите. Доколкото знам, генетичната експертиза, включваща сравнението на останките на император Александър III и скелет № 4 – предполагаемите останки на цар Николай II – все още не е завършена. Аз поне не разговарях с генетици и не мога да кажа нищо за това.

Говорих с антрополог, зъболекар, криминалисти, историци. От новите данни можем да отбележим твърдението на антрополога Денис Пежемски и криминалист Вячеслав Попов, че върху череп № 4 са открити следи от удар от сабя (извършен е покушение върху живота на царевич Николай през 1891 г. в Япония; предишни експертизи на удара не разкри. - Ед..). Това е много важно доказателство. Очакваме публикуване на снимки и резултатите от анализа.

- Доколкото разбирам, първата задача на новото разследване беше да се подреди следственото дело, тъй като се оказа, че няма документално потвърждение на много от извършените експертизи. Според експерти новото разследване е от по-системен характер, назначават се много нови експертизи.

Предишното разследване разчиташе основно на генетична експертиза и й обръщаше основно внимание. Днес освен съдебна медицина е извършена и антропологична експертиза. И генетичният материал е организиран много по-задълбочено - генетичният материал е внимателно криптиран, казват те, дори лично от Светия патриарх, така че комарът да не подкопава носа (говорим за номерирането на пробите от телесна тъкан, взети за изследване лично от патриарх Кирил. - Ред.).

Продължава историческото изследване, което повдига много въпроси в миналото. На историците са зададени огромен брой въпроси, като се започне от обстоятелствата на така наречената абдикация на суверена и се завършва с анализ на следствения случай на Николай Соколов (от 1919 г. той провежда разследване на убийството на царския цар. семейство.-Ред.) И различни свидетелства на организаторите и участниците в цареубийството. Историческата експертиза все още продължава.

Така наречената „Бележка на Юровски“повдига много въпроси. Доколкото знам, днес се извършва не само почеркописна експертиза, но и авторска експертиза, предназначена да отговори на въпроса дали Юровски е участвал в нейното съставяне или бележката е дело на съветския историк Покровски. Прави се опит да се установи от авторския почерк надписа на куплета от Хайнрих Хайне върху стената на мазето на Ипатиевата къща (в поемата на Хайне се казва за убийството на последния вавилонски цар Валтасар. – Изд.).

Доколкото знам, новото следствие назначава експертизи в хода на разследването, ако възникне необходимост. На една от последните работни срещи шефът на Следствения комитет поиска от криминалистите да направят експертиза, която да отговори на въпроса за възможността за разтваряне на човешкото тяло в сярна киселина.

- Е, мога да съдя само компетентно за исторически проблеми. Например, историците са изправени пред проблема със загубата на някои архиви, включително такъв важен източник като протоколите от заседанията на президиума на Уралския регионален съвет, където се обсъждаше съдбата на кралското семейство. Има версия, че архивът е изчезнал по време на антиболшевишкото въстание в Невянск.

Друг проблем е, че вероятно никога няма да разберем какво са се договорили главните организатори (както може да се предположи) на цареубийството Яков Свердлов и Исак Голощекин през юли 1918 г., когато Голощекин живее в апартамента на Свердлов в Москва по време на V конгрес на съветите. Има и редица въпроси относно реконструкцията на историческото платно на събитията, на които може да се отговори само с догадки.

- Изгорени са две тела, чиито останки са открити през 2007 г. От тях са останали само 170 грама кости, а след прегледи, направени през 2007 г. - и както някои смятат, просто поради небрежност - 70 грама. Поради това е невъзможно извършването на подобни изследвания. Казват, че генетиците са успели да вземат "чист" материал за изследването на тези останки. Но според анализа на запазените кости антропологът Денис Пежемски може само да твърди, че това са останки на вече формирано момиче и дете, чиято възраст и пол не може да определи.

- Този проблем е много труден. За съжаление формираното недоверие към предишното разследване понякога се разпростира и върху дейността на настоящото разследване. Изразяват се конспиративни теории за събитията. Като цяло обаче, според моите наблюдения, мнозинството вярващи все още се отнасят с увереност към текущите изследвания – именно поради причината, че те се извършват в тясно сътрудничество с Църквата. Темата за идентификацията е важна преди всичко за образованата и политически активна част от вярващите, поради което се представя в медийното пространство.

- Владика Тихон, между другото, дълги години беше сред онези, които бяха скептични относно резултатите от идентификацията на „останките в Екатеринбург“, извършена през 90-те години. Като сегашния свети патриарх Кирил. Просто е глупаво и безпочвено да ги обвинявате в някакъв годеж.

Наистина има малка, но активна група от представители на православната общност, която заема непримирима позиция: те нямат въпроси, а заключенията на следователя Николай Соколов за унищожаването на телата на царското семейство и техните служители са неизменна. На 18 юни в Москва се проведе конференция в двореца на цар Алексей Михайлович в Коломенское, където преобладаваше подобно настроение. Участвах в тази среща.

Именно там усетих напълно напрежението, когато някои присъстващи в залата ме прекъснаха и се опитаха да нарушат представянето ми. Но се радвам, че много от моите стари приятели и колеги, въпреки разногласията по някои въпроси, поддържат приятелски отношения с мен.

- Такива хора по мои наблюдения са малко. И тяхното влияние в Църквата не е толкова силно. Между другото, самите те не представляват един вид монолитно единство, тъй като между тях има сериозни разногласия по други въпроси от църковния живот. И в този смисъл не виждам реална заплаха от разцепление в Руската православна църква по този въпрос.

Мисля, че инициативата на йерархията да започне обсъждане на темата чрез поредица от интервюта има за цел да премахне някои въпроси чрез организиране на широка църковна дискусия.

- Позицията на Светия патриарх по този въпрос, както чух от различни източници, е следната: те ще разследват, докато има въпроси. Тук не е необходимо бързане. Йерархията не е свързана с никакви дати. Тъй като все още не са приключили всички изпити, е малко вероятно Архиерейският събор да вземе някакво решение.

Може би архиереите ще бъдат запознати с предварителните резултати от изпитите, за които бяха уведомени членовете на Светия синод през юни тази година. Да се надяваме, че до 100-годишнината от злодейското убийство на кралското семейство и техните слуги – до юли 1918 г. – този въпрос ще стане ясен.

Трябва да се има предвид, че получаването на резултатите от изследванията е завършване само на научната и изследователската част от този процес. И тогава, ако това наистина са мощите на Светите Царствени страстотерпци и техните слуги, те трябва да се „проявят” чрез чудеса. В крайна сметка Църквата има свой уникален хилядолетен опит в разкриването на автентичността на мощите. Така че, вярвам, въпросът няма да приключи с научни изследвания.

- Смятам, че това е основната задача на планираната конференция. Православната общност трябва да чуе от първа ръка отговорите на всички въпроси, които ни вълнуват.

- Манастирът в чест на светите Царствени Страстотерпци на Ганина Яма е създаден на мястото, където са били осмивани телата на мъчениците, където са били унищожени. Нищо не се е променило и няма да се промени.

Дали телата са били напълно унищожени на Ганина Яма или не са могли да бъдат унищожени там и отнесени на друго място и в крайна сметка са успели да изгорят само две тела на клада, а останалите са заровени в яма в Свинския дневник, - трябва да ни отговорят експертите.

Ако това се окаже вярно, мястото за почит в Свинския дневник просто ще бъде добавено към мястото на почитане на Царските страстоносци на Ганина Яма.