Казански историк: Славяни са живели на територията на Татарстан още преди българите

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Казански историк: Славяни са живели на територията на Татарстан още преди българите

Известно е, че през IV-VII век от новата ера значителна територия на Средното Поволжие - от Сура на запад (Мордовия) до река Белая на изток (Башкирия), от Долна Кама на север (Лайшевски, Рибно-Слободской и други региони на Татарстан) до Самарска Лука на юг, той е бил окупиран от населението на т. нар. Именковска археологическа култура. През 80-те години на миналия век се появява гледната точка, че е оставена от древното славянско население.

Още по-рано, през 40-те и 70-те години на миналия век, когато московски археолози са работили в българите, е разпространено мнението, че този град е възникнал на основата на именковските селища. В някои райони на българското селище няма стерилни пластове между Именковския и Българския пласт, те са смесени. Напълно възможно е тези, които са живели на мястото на бъдещия Болгар от средата на І хилядолетие сл. Хр. славяните се смесват с пришълците-българи и дават началото на нов град. Сравнително наскоро в района на Болгар са открити материали, които могат да бъдат идентифицирани дори не със славяните, а с праславяните. Имаше съответна статия в малък тираж научен сборник, но тази новина не достигна до широката публика.

Българските находки сочат още, че през X-XIV в. жителите на Киевска Рус, а след това и на руските княжества, често посещаваха града, а не само "минавайки". Има каменни икони и кръстове, метални икони, бронзова църковна утвар: свещник, кандило, останки от верижка от кандило. Такива неща трудно биха могли да се купят от българите, изповядващи исляма. За постоянното пребиваване на руснаци в Болгар и наличието на руски занаятчийски квартал свидетелстват останки от жилища със съответни находки. Защо днес в Татарстан не се акцентира върху това, мисля, че е разбираемо.

Този въпрос е дискусионен в политическата плоскост, в плана на някои лични амбиции на историци и археолози. Ако вземем научния аспект на проблема, тогава може да се твърди, че именковците са повече славяни от всеки друг. Има трудове на известни учени, например академик V. V. Седов, водещ специалист по славянска археология, ориенталист С. Г. Кляшторни, самарският изследовател Г. И. Матвеева.

В тях на базата на комплекс от извори се доказва, че именковците са славянско население, поне по-голямата част от населението на тази култура са славяни. Това се доказва от погребалния обред, данни от езика на съседните народи (славянските заемки в езика на предците на удмуртите), писмени източници - например арабският пътешественик Ахмед ибн Фадлан, който лично посети Волжка България през 922 г., нарича владетеля на българите цар на славяните.

След като московските археолози бяха изгонени от Татарстан през 70-те години на миналия век, местният археолог А. Х. Халиков (това се дължи на общата тенденция за укрепване на позициите на номенклатурата в националните републики на СССР). Тогава започнаха да говорят, че няма приемственост между именковци и българи, а болгар стана чисто български, дори българо-татарски град. Писаха се статии, излагаха се теории, че може би именковците са турци, балти или фино-угри, но някак си не обърнаха внимание на факта, че има отлична доказателствена база за славяните от това население.

Факт е, че славяните, живеещи в Средното Поволжие още преди възникването на Волжка България унищожи официалната гледна точка, според която татарите винаги са били у дома си тук, а руснаците са извънземни, поразен в оправдаването на суверенитета на републиката. През 90-те години на миналия век, с буйството на самия този суверенитет, а по-късно, през 2000-те, проблемите на Именков в местните научни среди започнаха просто да се заглушават. В резултат на това днес общата истина е идеята, че славяните се появяват на Средна Волга едва след 1552 г., а град Болгари е основан от българите, предците на татарския народ.

Написах курсова работа и диплома под ръководството на известния археолог П. Н. Старостин, известен специалист по проблема Именков, автор на класическа монография по тази тема. Когато на определен етап от работата се наложи преминаване към по-високо ниво на обобщение - етническа и езикова принадлежност - научният ръководител започна да казва: трябва да бъдете по-внимателни.

Ясно е, че това са славяни, но е по-добре да се каже бегло, че именковците са население от „западен произход”. Поради юношеския максимализъм не го послушах и защитих позицията си на всички научни конференции. Когато завърших университета, тези, от които зависеше приемането ми в аспирантурата на Академията на науките на републиката, поставиха условие: да не се актуализира етническата принадлежност на именковците. Отново не се подчиних, заваля ме вълна от обвинения – започнаха да се носят слухове за мен, че съм „черен археолог”.

Постепенно се превърнах в изгнаник, стигна се дотам, че през април 2005 г. монографията за Богородицкото гробище на Именковската култура, която се подготвяше за публикуване (написана от мен в сътрудничество с П. Н. Старостин), беше просто унищожен в мое присъствие … Дойде един некрехък лаборант, взе ръкописа - и това е всичко. Той каза - вие не разбирате как да се държите … Дори и началникът не можеше да направи нищо. В крайна сметка някак като по чудо влязох в аспирантурата, тогава имаше проблеми със защитата на кандидатската дисертация. През 2009 г. започнах обществената си дейност, актуализирах Именков и някои други проблеми в пресата.

Започнах да изпитвам затруднения в работата, колегите се страхуваха, че с изказванията си ще донеса неприятности на целия отдел. Поддадох се на натиска и от 2010 г. спрях активно да участвам в обществения живот на Казан, отново преминах към науката, но и тук започнаха проблемите: спряха да вземат на конференции, отказаха да публикуват статии, особено онези VAK-ов, които бяха толкова необходими за учени.

Често се казваше, че темата на статията не отговаря на профила на изданието. Главният редактор на сп. "Ехо на вековете" Д. Р. Това каза откровено Шарафутдинов всяка нация трябва да има свой собствен мит и аз унищожавам този мит. Наскоро не са публикувани уроци. През 2015 г. имам преизбиране. Най-вероятно те ще бъдат преизбрани от асистент в асистент (формалната причина ще бъде само липсата на учебни пособия), а може би ще трябва да си търсят изцяло нова работа. Но тук няма нищо странно, имаме авторитарна държава и историците трябва да й служат не с меч, а с писалка.

Основният мит, който е много труден за преодоляване, е, че на територията на Татарстан живеят два народа: руснаци и татари, уж отделни затворени общности, които имат много тежка историческа съдба и ако няма мъдро ръководство, тогава тези два народа ще влязат в междуетнически конфликт. Всички историци трябва да подкрепят този мит, някой трябва да изучава историята на руския народ, някой - татарския, всички трябва да се държат правилно. За да се промени нещо, не е достатъчно научно да се докаже, че същите именковци са славяни.

Проблемът е в социалната среда, в която циркулират професионалните знания. Историците на Казан са групирани в професионални групи - това са отдели, отдели и т.н. Всеки колектив е един вид свят със свои собствени междуличностни отношения и нормалното съществуване на този свят зависи изцяло от добрата воля на владетеля. Системата от взаимоотношения между властите и учените, която сега съществува в Татарстан, повтаря системата от взаимоотношения в източния деспотизъм между владетеля и поданиците … Този механизъм осигурява функционирането на историческите митове.

Спецификата се крие във факта, че дори съвестните научни изследвания са включени в общия идеологизиран наратив. Например археолог работи с керамика, прави стриктни изчисления и в обобщаващ труд като „История на татарите“ще бъде посочено, че това е керамиката на предците на татарския народ. Митът има функцията на идеология: в авторитарните държави идеологията винаги е мит и често граничи с делириум.

Един мой приятел професор казваше: когато те питат за национализъм, говори за урбанизация, и той беше прав. През целия 20-ти век в Русия хората от провинцията се местят в градовете, където им е много трудно да си намерят работа. Загубиха връзка със семейството си, родните си места, постигнаха всичко сами. Имаха чувство на самота, имаха нужда да се свържат с някакъв кръг от хора, които биха помогнали. Това е нещо като село, семейство. Затова националните истории са популярни.

Да, заблуждават се, но човек, който препъва апартаменти под наем, който трудно си изкарва храната, знае, че скоро ще тегли ипотека и ще я изплаща цял живот, за да не спи и да не се раздели, има нужда от някакъв мит. И тогава взема друга работа на краевед и вижда: ето я! Аз принадлежа към велик народ, моите предци са разтърсителите на Вселената.

Това, оказва се, е причината за проблемите ми – руснаците превзеха Казан преди 450 години, ако имахме своя държава, своя независим Татарстан, сега щях да живея много добре. Националната история (няма значение, руска, татарска или башкирска) е история на маргиналите, хора между два свята. Те са се откъснали от селския живот, все още не са се установили в града. Специалистите в теорията на модернизацията пишат, че това разстройство води до разцепване на личността, митично разбиране за околния свят, жажда за сюрреалистични образи. Затова националните истории са популярни.

Мислех много по този въпрос и стигнах до извода, че тук има факт на двойна мисъл. Има трудове на психолози, които пишат, че хората, които са постоянно в затворени групи, често имат феномена на двойна мисъл. Тоест логическите механизми спират да работят. Логиката е родена в Древна Гърция, тя е продукт на атомизирано общество, от гледна точка на логиката, личност, индивидуалност, отразява. Черното не може да бъде бяло - това е логика.

Двойното мислене е, когато черното може да бъде бяло едновременно, т.е. когато две взаимно изключващи се съждения са признати за верни. В условията на Татарстан ученият мисли по следния начин: Да, аз пиша приказки за историята на татарския народ, но може би те имат някакво рационално зърно. Повечето хуманитаристи на Татарстан и изобщо хора с творчески професии са вчерашни селяни и човек не трябва да се срамува от това. Те са маргинализирани и в един момент наистина могат да повярват в митовете, които сами съставят. Изправени сме пред проблема с модернизацията, догонване на типа развитие на страната. Да се надяваме, че вече децата им, истински граждани във второто и третото поколение, ще се отърват от него.

Що се отнася до световната тенденция, не се осмелявам да съдя за това, мога само да кажа, че целият развит свят е възприел концепцията за т. нар. граждански национализъм, когато една нация е съгражданство. В рамките на една нация може да има много хора с различни етноси, езици, религии и т.н. Всички заедно - един народ. В Америка и Франция, например, историята е история на една територия.

Що се отнася до постсъветското пространство, тук ситуацията е точно обратната, етногенезисът и историята на държавата съвпадат една с друга. В Централна Азия и Кавказ митотворчеството процъфтява. Съвременният Узбекистан, според някои автори, продължава традициите на държавата на великия Тимур (Тамерлан), а Таджикистан, между другото, е наследник на великите арийски цивилизации, например, персийската държава на Ахеменидите, самият Дарий беше таджик. В Азербайджан за съмнения относно величието на предците можете да бъдете подложени на наказателно преследване. По отношение на митологизирането на историята Русия не е изключение.

За да се промени ситуацията, са необходими промени в цялото общество, неговото демократизиране, развитие на чувство за гражданство, преход от архаичност към модерност, когато хората започват да възприемат света рационално. И тогава по-голямата част от населението ще възприеме писанията на краеведите с усмивка. Този процес ще бъде дълъг, ако съвременната политическа система остане в Русия и страната бъде управлявана не хора, живеещи в него, а няколкостотин богати семейства, които карат учените да измислят митове, за да оправдаят силата си. Гражданският национализъм е продукт на демократичното общество, а Русия все още е далеч от него.

Не, няма да стане. Проучих много внимателно проекта и мога да кажа, че е написан в същия етнонационалистически дискурс. Тоест историята на Русия е преди всичко история на руския народ. Ще има оплаквания от проекта, Дамир Исхаков вече е направил статия, че в учебника се обръща малко внимание на татарите, в съседна Чувашия ще кажат - чувашите. Самата идея за писане на учебници от гледна точка на етнонационализма, цивилизационен подход е порочна.

Вярвам, че историята на Русия трябва да бъде преди всичко история на територията. Необходимо е да се говори за всички, които са населявали територията на съвременна Русия, започвайки от епохата на палеолита. С този подход, например, историята на Източна Прусия като географско пространство, в което са живели хора, които говорят различни езици и са организирани в много политически и държавни системи (включително Германската империя) е еквивалентна на историята на съвременната " Руски части" на Киевска Рус, Бохайската държава или империята джурчен. За съжаление проектът, за който говорите, все пак ще бъде приет за основа на нов учебник, а властите (федерални и местни) ще продължат да играят на етнонационалистическата карта.

Според мнението на някои експерти в областта на социологията и политическите науки, през 90-те години на миналия век Русия започва да вижда връщане към архаиката, дори се появява такъв термин - "архаичен синдром". Това е връщане към онези социално-политически отношения, които са били характерни за Средновековието или дори по-ранни епохи. Появява се концепцията за "нов руски феодализъм".

Властта е организирана на базата на междуличностните взаимоотношения патрон-клиент. Феодалният имунитет е в сила, когато главният владетел, който седи в Москва, дава на местния феодал правото да събира доходи от определен регион, например от Татарстан. Московският сюзерен не се намесва в делата на васала - основното е, че последният споделя част от приходите. Васал може да направи всичко (разбира се, в определени граници) и ексцесии в историческите митове - последното нещо, което може да направи, за да разгневи господаря.