Как да отучим човек да пие алкохол. Част III. Откъде да започна

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В случай на масови лекции разговорът традиционно започва с някои лоши факти за алкохола: от вредата за здравето до статистиката за смъртността, допълнителен акцент често се поставя върху емоциите с помощта на сърцераздирателни истории като момче, затворено в гараж в Новосибирск в слана от -30 (бащата заключи и забрави за това, докато пиеше с приятели, по-късно беше заснет дори кратък филм за този инцидент) или снимки с дефекти при новородени. Това е правилно, защото масовите лекции са предназначени за определен брой хора да мислят, да изучават внимателно материала, да помъдрят и да спрат да пият. Самите пиещи хора, както казах, са много слаби в самостоятелното мислене, но компетентният натиск на лектора, осъществяван чрез факти и емоции, може да принуди човек да преразгледа възгледите си. Много хора с всекидневно съзнание, разбира се, ще игнорират всичко това, намирайки своя собствена рационализация в полза на културното пиене (например всеки ще каже, че няма да заключи дете в гаража със сигурност), но във всяка голяма публика винаги ще има няколко човека, които ще "закачат". На това разчитат масовите лекции: те са с ниска ефективност, но поради голямото си покритие доста хора изтрезняват.

В случай на разговори един към един или общуване в малка група, започнете разговора за алкохола от същите позиции Абсолютно забранено … Това на практика слага край на всеки малък шанс за успех, който имате. Нуждаете се от 100% гаранция за резултата, така че ще трябва да се доближите до човек от далеч. Индивидуалното отбиване е, когато не трябва да отрезвявате колкото се може повече хора (няма значение кой), но това е, когато ви е грижа за един конкретен човек (причината не е важна сега) и тук ефективността трябва да е 100%, не по-малко. Моята методология, както си спомняте, е създадена специално за този случай, така че този конкретен човек трябва да означава нещо за вас, за да се стараете толкова много, както ще покажа по-късно.

Ако започнете с традиционното отразяване на въпроса, тогава вашият събеседник просто ще ви смачка с реципрочна псевдоаргументация, която абсолютно не пробива на ниво логика. Дори не виждам смисъл да изброявам типични оправдания, защото всички са смешни: от „дядо ми е пил 70 години“до „борба с 50 грама“, или „учените са доказали, че във виното има полезни елементи“. Вредата за здравето, за която можете да разкажете, ще бъде игнорирана - гарантирам ви, не ходете при баба си.

Всички тези извинения са предназначени по някакъв начин да предпазят атаките срещу съществуващия навик, нямат логика и здрав разум и затова единственият начин да ги преодолеете в спор е да принудите човек да го направи сам. Това е трудна работа и директният натиск е безполезен тук: ако почувствате, че човек губи от вас в спор, той по-рано ще избяга и ще се скрие под наметало „IMHO“и ще има някакъв „собствен избор“, който не прави налагат на когото и да било. В този момент най-вероятно сте загубили, защото този аргумент може да бъде пробит само след специална „обработка“на човека и ако не сте имали време да направите тази „обработка“, сте увеличили сложността на работата си десетократно, което е практически равносилно на поражение (въпреки че успях да се измъкна от такива ситуации).

Втората причина, поради която не можете да започнете от типични позиции е, че вашият събеседник вече е чувал всички тези истории и аргументи срещу алкохола 100 пъти, няма да го изненадате с тях, той вече вътрешно е свикнал с тях и с вашето повторение ще го направите само веднъж отново покажете, че това, което не сте оригинални. Дори е добре за събеседника, ако не можете да му кажете нищо ново, той просто ще въздъхне с облекчение, че не е научил нови факти и няма нищо лошо в културното пиене, защото той все още е жив и в живота му е добре. И тъй като учените не са открили нова вреда, няма от какво да се страхуваме.

Третата причина е, че все още няма да докажете позицията си на събеседника. Той ще обсипва с аргументи, че учените са доказали нещо, без да дават доказателства, и просто ще изисква от вас точни научни изследвания с всички доказателства (тази логическа грешка се нарича "тежестта на доказване"). В същото време просто даването на връзка, например към статия от Таня Чикриц или Кей Филмор, няма да работи, тъй като има „много кофи“и „набуржуй“. Накратко, ако отидете директно, вие също ще трябва директно да докажете всичко, но в крайна сметка събеседникът ще издържи „битката“или личното поле, върху което, както знаете, работят само неговите лични субективни правила, така че вие няма шанс там. Дори ако разберете тези правила, те веднага ще се променят.

Не забравяйте, че всеки дуел, основан на факти и логика, е много полезен за вашия ученик, защото той знае, че правейки това, вие никога няма да докажете нищо лично на него. Това бойно поле е прословуто губещо (ако беше побеждаващо, човек нямаше да пие, след като е разбрал всичко сам).

- И какво да правя? - Ти питаш. Търпение, мили мои. В една от следващите части ще научите какво да правите, но този метод, както казах, не е достъпен за всеки, вие самият трябва да сте доста развит човек, за да учите другите.