Защо Хитлер слушаше съветското радио със страхопочитание

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

На 28 септември 1939 г., месец след сключването на пакта Молотов-Рибентроп, Съветският съюз и Германия подписват договор за приятелство и граница. Неочакваното затопляне на отношенията с наскоро враждебната нацистка Германия предизвика недоумение и объркване сред много граждани на СССР. Как предвоенната съветска пропаганда обясни на населението внезапни обрати във външната политика на Сталин?

Защо това се отрази негативно на настроението на съветските хора преди Великата отечествена война? Защо лично Сталин цензурира съветската преса? Всичко това разказа аспирант от катедрата по руска история на Руския държавен педагогически университет. А. И. Херцен Михаил Тягур. Застъпничество за пряко действие

Колко силно съветското правителство в предвоенния период контролираше пресата и целия пропаганден апарат?

Разбира се, властите внимателно наблюдаваха тази област. В пресата имаше предварителна цензура, която беше допълнително затегната с избухването на Втората световна война. През октомври 1939 г. с решение на Съвета на народните комисари всички централни вестници бяха допълнително подчинени на отдела за печата на Народния комисариат на външните работи, те бяха задължени да координират всички публикации на международна тематика. Самият Сталин обръща голямо внимание на пропагандата. Понякога той лично редактираше статиите на "Правда" и "Известия", сам съставя някои от репортажите на ТАСС.

Кой беше основният рупор на съветската пропаганда в предтелевизионната епоха – печат, радио или изкуство?

Партийно-държавното ръководство използва всички възможни средства, включително театър, кино, литература и радио. Но основните инструменти бяха печатането и устната пропаганда. В същото време понякога съдържанието им не може да съвпадне.

Как бяха различни?

Нека ви дам пример. През януари 1940 г. редакторът на списание "Комунистически интернационал" Петер Виден (истинско име - Ернст Фишер) изнася лекция в Ленинград за работническото движение в Европа. Ние се интересуваме от него, защото лекторът говори за пакта Молотов-Рибентроп и последствията от него. Той веднага каза на публиката, че „германският империализъм… си остана германски империализъм“, тоест той запази своята агресивна същност. Тогава Виден започна да говори за подреждането на силите в управляващия елит на Третия райх, където се твърди, че са формирани две групи. В единия, каза той, те запазват желанието да атакуват СССР и искат да анулират пакта за ненападение възможно най-скоро. А в другата (и Хитлер се присъедини към нея) те бяха предпазливи, вярвайки, че Съветският съюз е твърде силен враг, Германия все още не е готова за война със СССР.

Според преподавателя пактът за ненападение е полезен за германските комунисти. Сега германските работници можеха да четат речите на Молотов във вестници и дори да изрязват снимки на Сталин от тях (има предвид известните снимки на Сталин, Молотов и Рибентроп, направени по време и непосредствено след подписването на пакта) и да ги окачват по стените без страх от гестапо. Виден убеждава публиката, че договорът помага на германските комунисти да водят кампания в Германия.

Подписването на пакта за ненападение между СССР и Германия, 23 август 1939 г.

немски комунисти? През 1940 г., когато в продължение на няколко години техният лидер Ернст Телман е бил в подземия?

Те, разбира се, са съществували, но сюжетите, разказани от Wieden, са очевидно приказни. Въпросът е защо каза това. Споразумението с Хитлер предизвика объркване сред много съветски хора. Агитаторите и пропагандистите в своите доклади съобщават, че често са им задавани въпроси: ще ни измами ли Хитлер, какво ще се случи сега с немското комунистическо движение и Thälmann, как всичко това като цяло е в съответствие с комунистическата идеология. А Виден, заедно с други пропагандисти, се опита да обясни ползите от договора от гледна точка на класовата борба и интересите на международното комунистическо движение.

Това беше важна характеристика на устната пропаганда - тя понякога изискваше известна откровеност (по-точно, изобразяваше я). Тя се опита да отговори на трудни въпроси, които не бяха засегнати в печата. Голяма част от казаното от трибуната в устни речи не можеше да се обсъжда в съветските вестници.

Авантюристи пропагандисти

Защо не?

Защото централната съветска преса се четеше внимателно в чуждите посолства, включително и в германското. Дипломатите съвсем правилно видяха в нея рупорът на висшето партийно ръководство и лично на Сталин.

Властите контролираха ли устната пропаганда толкова стриктно, колкото печата?

Там контролът беше по-слаб. Лекторът може внезапно да претърпи някакъв вид реклама. Например през март 1939 г. в Псков служител на регионалния отдел на народната просвета Миронов изнесе лекция за международното положение в Европа. Той заяви, че от девет членове на германското правителство един е таен антифашист и агент на съветското разузнаване. Хитлер, каза той, чувствайки нестабилността на позицията си, прехвърли пари в банки в Англия и Норвегия и като цяло ще избяга от Германия. Той слушаше с трепет съветското радио и следеше отблизо 18-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките), на който, според него, биха могли да обявят началото на кампания срещу нацистка Германия.

Вероятно публиката беше много изненадана?

със сигурност. Освен това на лекцията присъстваха и местните партийни босове. Началникът на отдела за пропаганда и агитация на Псковския градски комитет попита Миронов откъде е получил такава информация. Лекторът, без сянка на смущение, отговори, че е общувал лично с народния комисар на външните работи Литвинов и неговия заместник Потьомкин.

Сред устните пропагандисти имаше дори особени авантюристи. През 1941 г. „Правда” публикува статия за бивш служител на Ленинградската областна лекционна зала, който изнася лекции по международни теми. В един момент той просто напусна работата си и започна да пътува из страната. Той дойде в някакъв провинциален град, съобщи, че работи в Ленинград, че е кандидат на науките и доцент; каза, че е в командировка или ваканция и предложи да изнесе няколко лекции срещу заплащане. Понякога вземаше аванс и си отиваше, понякога все още говореше, блъскайки главите на слушателите със собствените си спекулации за ситуацията в Европа, „до датата, когато една или друга сила трябва да се очаква да влезе във войната”. Авторът на статията посочи, че това „прилича на типичен гост-изпълнител, който превърна пропагандната работа в лесни пари, в хакване“. Тоест това беше често срещано явление.

Текстът на изявлението на съветското и германското правителство, 28 септември 1939 г

Който повярва на пропагандата

Колко ефективна беше съветската пропаганда? Как го възприемаше населението на СССР?

Трудно е да се каже за цялото население на СССР, страната беше много различна. Много зависеше от възрастта и социалния статус, от житейския опит. Например, младите хора бяха по-склонни да вярват на пропагандата, защото тя се обработваше от детството. В различни мемоари, както и в интервюта, събрани от Артем Драбкин (за книгите от поредицата „Аз се борих“и сайта „Помня“), мотивът се среща постоянно: аз и моите връстници искрено вярвахме в силата на Червената армия и вярвали, че бъдещата война ще бъде бърза - на чужда земя и с малко кръв; когато германците нападнаха СССР, мнозина се страхуваха да не закъснеят за войната.

Но хората от по-старото поколение, преживели Руско-японската, Първата световна и Гражданската война, често бяха скептични по отношение на опърпаната реторика. От докладите на НКВД за настроението на населението можете да научите, че понякога по-възрастните хора са правили паралели между съветската пропаганда и вестниците по време на Руско-японската война, казват те, тогава те също обещават, че бързо ще победим враговете и тогава всичко вървеше по друг начин - така ще бъде и сега. Настроението беше много различно. В докладите на НКВД може да се намери най-широк спектър от оценки: едни одобряват действията на властите от позиции, които съвпадат с официалната идеология, а други от позиции, явно антикомунистични. Някой се скара на държавните лидери, изхождайки от антисъветски нагласи, а някой въз основа на съветски лозунги.

Но дори съветските хора да не вярваха на официалната пропаганда, те се отнасяха към нея с любопитство, ако се отнасяше до международната политика. Много доклади на устни пропагандисти за годините 1939-1941 г. казват, че международната обстановка и войната в Европа предизвикват най-голям интерес на населението. Дори платените лекции по тези теми неизменно привличаха пълни зали.

Как се отнасяха самите работници от идеологическия фронт към своята дейност? Вярваха ли в това, което пишеха и говореха?

Трудно е да се дадат някакви обобщени оценки. Имаше пропагандисти, които бяха искрено лоялни към съветския режим, които наистина вярваха в комунистическите идеали. Но имаше и доста безпринципни опортюнистични циници. Известно е, че част от редакцията на вестник „Псковски колхозник”, попаднала в окупацията през 1941 г., отиват да работят в немски пропагандни органи, например в колаборационисткото издание „За Родината”.

Слухове и образът на врага

Как съветската пропаганда повлия на разпространението на различни слухове?

По най-прекия начин. Първо, различията в съдържанието на печатната и устната пропаганда сами по себе си допринесоха за появата на различни интерпретации на действията на властите. Второ, липсата на официална информация може да се превърне в хранителна среда за слухове. Например през първите две седмици на войната с Финландия съветската преса отразява подробно хода на военните действия, като ясно дава да се разбере, че те скоро ще завършат победоносно. Но тогава Червената армия се изправи срещу линията на Манерхайм и потокът от публикации от фронта рязко намален. Освен отделни опровержения на чуждестранни публикации, има оскъдни резюмета, които понякога се вписват в два-три реда.

Текстът на договора за приятелство и границата между СССР и Германия

В резултат на това в Ленинград имаше вълна от различни слухове. Говориха за финландските укрепления, за саботажа на висшия команден състав. Понякога се разпространяваха фантастични истории. И така, те твърдяха, че цялото електричество (имаше прекъсвания в града) отива на фронта, където с помощта на някои механизми съветските войски копаят тунел под Виборг. Хората търсеха алтернативни източници на информация, дори слушаха финландски радиопредавания на руски, а понякога и военните правеха същото. Историкът Дмитрий Журавлев съобщава за старши политически инструктор на железопътните войски, който организира сесия за колективно слушане на такава финландска програма за войниците. Друг политрук, който служи на остров Гогланд, си записва тези програми и след това преразказва съдържанието им на командирите на своето подразделение.

Каква роля играе образът на врага в съветската пропаганда?

За създаване на образа на врага е използван така нареченият класов подход. Независимо за каква държава (Германия, Полша, Финландия) е била обсъждана, тя винаги е била слаба поради вътрешно разцепление. Имаше потиснати работници, които бяха готови бързо да преминат на страната на Съветския съюз (ако все още не са на негова страна, тогава веднага щом чуят нашите командири и политически инструктори, войниците на Червената армия, те веднага ще разберат за чиято страна е истината и заеме революционна позиция). Срещу тях се противопоставиха потисници, експлоататори - буржоазия, земевладелци, офицери, фашисти.

Защо казах "така наречено"? Класовият подход може да бъде различен. Тя може да бъде доста сериозен и научен инструмент за изучаване на обществото (и в края на краищата съветската пропаганда твърдеше, че разпространява научната картина на света). Но вместо истинско общество с реални класи, тяхната реална позиция и съзнание, можете да прокарате абстрактна схема. Точно такава е схемата, предложена от пропагандистите. Няма значение какъв всъщност е животът в страната на потенциален враг, какво знаят работниците и селяните на тази страна за Съветския съюз – те винаги са наши потенциални съюзници. Дори и да не знаят нищо за СССР, по някакъв начин трябва да усетят, че трябва да са на негова страна.

Салто на съветската пропаганда

Как се промени реториката на съветската преса през 1936-1941 г. по отношение на нацистка Германия?

Съветската преса е враждебна към Германия до подписването на пакта за ненападение. Дори през август 1939 г. в съветската преса се появяват антифашистки материали. Например "Правда" на 15 август публикува фейлетон "Речник на канибалите" за немско-полски разговорник за войниците на Вермахта.

Но веднага след сключването на пакта Молотов-Рибентроп тонът на съветската преса се промени драстично. Вестниците бяха пълни с фрази за приятелството и сътрудничеството между двете велики сили. Но когато германците нападнаха Полша, в началото военните действия бяха покрити по неутрален начин.

В един момент се разгърна антиполска кампания. На 14 септември „Правда“публикува редакционната статия „За вътрешните причини за поражението на Полша“. Беше неподписано, но се знае, че авторът на статията е Жданов, а Сталин я редактира. Когато на 17 септември започна полската кампания на Червената армия, Молотов не каза нищо за Германия в речта си по радиото. Няколко дни съветските хора бяха в загуба, не разбирайки какво правим в Полша: помагаме ли на германците или, напротив, ще се бием с тях. Ситуацията стана ясна едва след съветско-германското комюнике (публикувано на 19 септември), че задачите на двете армии „не нарушават буквата и духа на договора“, че и двете страни се стремят „да възстановят мира и реда, нарушени като резултат от разпадането на полската държава“.

Как съветската пропаганда обясни подобни неочаквани салта във външната политика на СССР?

Тези задачи се изпълняваха главно от устна пропаганда. Вече дадох пример с Wieden. Той се опита да обясни договора с Хитлер от класовите позиции, познати на съветските хора. Макар че при твърде резки завои, като пакта Молотов-Рибентроп или подписването на мирен договор с Финландия, пропагандистите не получават предварителни инструкции и са дезориентирани. Някои от тях в отговор на въпросите на слушателите се позоваха на вестниците и казаха, че самите те не знаят нищо друго. Отчаяни молби на тези пропагандисти се качиха нагоре с молба спешно да обяснят какво и как трябва да кажат.

Изявление на И. Рибентроп пред ТАСС след подписването на договора за приятелство и граница

Запазил ли се е такъв доброжелателен тон към нацистка Германия в съветската пропаганда до юни 1941 г.?

Не, това продължи до около втората половина на 1940 г. В същото време съветската преса яростно се скара на Великобритания и Франция за „атака срещу правата на работниците“и преследване на комунистите. През ноември 1939 г. Сталин заявява на страниците на „Правда“, че „не Германия нападна Франция и Англия, а Франция и Англия нападнаха Германия, като поеха отговорността за настоящата война“. Въпреки че по това време понякога се публикуват текстове с лек антихитлеристски оттенък. Например през декември 1939 г., след избухването на Зимната война, съветските вестници публикуват кратка статия, обвиняваща Германия, че доставя оръжие на Финландия.

Тонът на съветската преса се променя значително през втората половина на 1940 г. Въпреки че понякога все още имаше материали, които бяха положителни за Германия - например кратко съобщение за пътуването на Молотов до Берлин през ноември 1940 г. Тогава "Правда" постави на първа страница снимка на Хитлер, който държи Молотов за лакътя. Но като цяло отношението към Германия в съветските вестници беше хладно. Когато Берлин, заедно с Рим и Токио, подписват Тристранния договор, редакционната статия в „Правда“тълкува това събитие като знак за „разширяване и по-нататъшно разпалване на война“, но в същото време подчертава неутралитета на СССР. В началото на 1941 г. военната конфронтация между Германия и Великобритания като цяло е неутрализирана. Антигерманските пристрастия се засилиха през април.

А. Хитлер приема В. Молотов в Берлин, ноември 1940 г

- Значи те, фашистите!

Каква беше причината за това?

На 5 април (официалната дата всъщност е в нощта на 6 април) 1941 г. СССР и Югославия подписват договор за приятелство и ненападение. И тогава Хитлер нахлу в Югославия. Съветските вестници трябваше да съобщават за тези две събития едновременно. И въпреки че описваха военните действия като цяло неутрално (публикувани бяха военни доклади и на двете страни), понякога в пресата проблясваха фрази за храбростта и смелостта на югославските войски. Публикувано е официално изявление на Народния комисариат на външните работи, в което се осъжда Унгария, която влиза във войната с Югославия на страната на Хитлер. Тоест самата Германия все още не е посмяла да критикува за тази агресия, но нейният съюзник беше порицан.

На 30 април 1941 г. до войските е изпратено директивно писмо от Главното политическо управление на Червената армия. Там, по-специално, беше казано: „Не е достатъчно обяснено на мъжете и младшите командири на Червената армия, че Втората световна война се води от двете воюващи страни за ново разделение на света“и че сега Германия „е продължи напред към завоевания и завоевания. На 1 май „Правда“публикува редакционната статия „Великият празник на международната пролетарска солидарност“, в която се споменава, че в СССР „мъртва идеология, разделяща хората на „висши“и „низши“раси, е хвърлена на бунището на историята.

Във водещата статия „За славата на родината“на втория майски брой на списание „Болшевик“имаше подобен пасаж: „Световната война вече разкри цялата гнилост на мъртвата буржоазна идеология, според която някои народи, някои "раси" са призвани да управляват други, "по-нисши". Тази мъртва идеология принадлежи към остарели класи." Ясно е за кого е загатнат тук. И тогава имаше известната реч на Сталин пред възпитаниците на военните академии на 5 май 1941 г., където той сравнява Хитлер с Наполеон, който първо води справедливи войни, а след това започва да завзема чужди територии и в крайна сметка губи.

И в други сфери на съветската пропаганда по това време също имаше антигермански наклон?

Можете да се обърнете към примера на филма "Александър Невски". Излиза по екраните през 1938 г., когато отношенията между СССР и Германия са, меко казано, обтегнати. След сключването на пакта Молотов-Рибентроп той веднага е свален на рафта, а през април 1941 г. отново е показан. Интересен епизод има в мемоарите на маршал Иван Баграмян. Той (тогава все още полковник) дойде на филмовото шоу и описа реакцията на публиката по този начин: „Когато ледът на Чудското езеро пропука под рицарските кучета и водата започна да ги поглъща, в залата, сред силен ентусиазъм, чу се яростно възклицание: „Значи те, фашистите! Буря от аплодисменти беше отговорът на този вик, който избяга от душата." Беше през пролетта на 1941 г., както пише Баграмян, „в една от априлските вечери”.

Зверствата на германските кръстоносци в Псков

Вреда от пропагандата

Как тогава се стигна до печално известния доклад на ТАСС от 14 юни 1941 г., че Германия няма да атакува Съветския съюз?

Смятам, че това беше дипломатическа маневра на съветската страна, опит да се изследват намеренията на германските лидери. Берлин, както знаете, не реагира по никакъв начин на доклада на ТАСС, но дезориентира много съветски пропагандисти. Не бива обаче да се преувеличава нейната негативна роля и да се свързват с нея последвалите неуспехи на Червената армия, които са имали други причини.

Как според вас подобни манипулации на масовото съзнание с помощта на съветската пропаганда повлияха на настроението на хората в навечерието на Великата отечествена война? Можем ли да кажем, че непоследователността на пропагандата допринесе за дезориентацията на населението на СССР?

Мисля, че вредата изобщо не беше във факта, че пропагандата промени обекта на атаките, а не във факта, че нейното острие беше насочено ту срещу Германия, ту срещу Полша, Финландия или Англия с Франция, а след това отново срещу Германия. Именно нейната последователност навреди най-много. Съветската пропаганда насажда в съзнанието на масите хора фалшива представа за бъдеща война.

какво имаш предвид?

Говоря за вече споменатия образ на класово разделен и слаб враг. Този подход доведе до капризно отношение, до надежди за бърза и лесна война. Това ясно се прояви още във войната срещу Финландия, когато вестниците говореха за потиснатите финландски работници, които се радват на пристигането на освободителите от Червената армия. Както знаете, реалността се оказа не съвсем същата. Тези, които водеха пропагандата, разбраха: нещо трябва да се промени. Ръководителят на Политическото управление на Червената армия Мехлис говори за „вреден предразсъдък, че населението на страните, които влизат във войната в СССР, неизбежно и почти без изключение ще се разбунтува и ще премине на страната на Червената армия Във вестниците блеснаха фрази в духа на „войната е труден бизнес, изискващ много подготовка, големи усилия“, но нямаше сериозна промяна, нямаше сериозни промени.

Партизаните слушат следващото съобщение на Съветското информационно бюро по радиото

И това отношение, че войната ще бъде лесна и бърза, а потенциалният враг е раздвоен и слаб, на първия етап на Великата отечествена война наистина дезориентира много съветски хора както в армията, така и в тила. Имаше рязък контраст между този образ и начина, по който всъщност започна войната. Отне доста време, за да се преодолее объркването, да се примири с мисълта, че войната ще бъде дълга, тежка и кървава, за да се настрои морално на трудна и упорита борба.