Относно самоблокирането при самоубеждаване

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Тук бих искал много накратко да споделя едно важно наблюдение, което по-късно ще бъде в основата на едно по-сериозно изследване. Следователно тази бележка е необходима по-скоро за бъдещето. Ще става дума за самоблокиращо мислене чрез самоубеденост в притежаването на определено свойство или качество на психиката.

Нека първо ви дам 3 от най-ярките примера за мен лично. Защо светло? Защото това са нещата, които срещам с хората в преобладаващото мнозинство от случаите. Почти всички блокажи на мисленето са именно тези вариации, докато други лично за мен са изключително редки. Отивам.

1 Убедеността, че човек има критично мислене, веднага води човек до състояние, в което критичното му мислене става по-малко критично от това на психично здрав човек. Веднага щом човек заяви, че той, за разлика от други хора, просто притежава критично мислене, тогава всъщност той няма това свойство и дори не можете да се съмнявате в него, просто НЕ, от думата „абсолютно“. Като правило можете дори да отидете на неговата страница, например VK, и да се уверите, че непременно ще има или плоска Земя, или генератори без гориво на Капанадзе, или някакви квазиисторически глупости, като цяло, нещо подобно. Случва се обаче човек сляпо да вярва в науката и затова влачи академични глупости на страницата си, обикновено съдържащи същия набор от логически грешки като антинаучни или псевдонаучни глупости. За такива хора ще говорим отделно някой ден. Според мен здравословното критично мислене никога няма да позволи на човек да се смята за по-критично мислещ от повечето. Подобна самоубеденост, обявена публично, се превръща в самоизобличаване.

2 Убедеността, че човек не може да бъде манипулиран, го прави отличен обект за манипулация. Веднага след като човек заяви, че е невъзможно да се манипулира, веднага от този момент можете да започнете да окачвате всякакви юфки на ушите му, той ще го изяде - и няма да се задави. Можете да сте сигурни, че работи. Основното нещо е да се придържате към редица правила, които ви позволяват да „яздите“на надутите му представи за себе си. Например, когато му се налага определена гледна точка, може да се каже, че ако тази гледна точка беше фалшива, той лесно би го усетил, защото те не могат да бъдат манипулирани, но други хора, казват те, лесно се падат на въдицата на, да речем, потребителско щастие и телевизионна реклама: „Вие не сте като всички останали, аз веднага разбрах това, така че само вие и едва сега ще кажа нещо, което никой друг мой познат просто не е достоен да знае.“Това е, бушонът е изгорял… Разбира се, няма да ви свърши работа, драги читателю.

Но същото може да се каже по около петдесет различни начина, всички от които съм срещал в реалния живот. Повярвайте ми, щом за секунда си помислите, че по някакъв начин сте по-добри от другите по отношение на склонността си да манипулирате, вече сте манипулирани и ако не виждате това, значи сте в ръцете на професионалисти. Хм… този параграф също е манипулация, дано сте го забелязали.

3 Убедеността, че човек няма „филистински“проблеми, присъщи на „мнозинството неразумни хора“, не го спасява от огромна количка с такива. Ако, както той вярва, той няма когнитивните изкривявания и други нарушения на здравия разум, присъщи на други хора в името на привидната цялост на преобладаващите идеи и някаква стабилност, тогава всъщност той ги има и той е дори в известен смисъл "по-лош" от лаика, защото той поне знае и не крие проблемите си от себе си, а нашият пациент го прави. Тук може да се прояви ефектът на Дънинг-Крюгер, изразяващ се във факта, че такива хора се смятат за по-умни, тъй като виждат ситуацията много повърхностно и не си представят целия сюжет, както и „лаика“, живеещ в ситуацията. Както се казва, всеки си представя, че е стратег, виждайки битката отстрани. В резултат на това се оказва, че тези хора в подобни условия правят ВСИЧКО еднакво. Например, те лъжат или свидетелстват, когато им е удобно, или дори молят някой да излъже в тяхна полза, да речем, в съда. В същото време в техните диванни условия тези хора критикуват другите за същите действия… явно е така, защото те са треперещи същества, а тези - имат право!

На някои читатели им е много неудобно, когато смятат, че авторът пише такива неща отделно от себе си. Имам една успокояваща фраза за тях: момчета, аз също съм носител на посочените недостатъци и тримата. Тоест аз вероятно имах дори по-малко късмет от твоя. Надявам се да се чувствате по-спокойни, да въздъхнете с облекчение и сега да приемете статията по-правилно?

Най-общо казано, проблемът изглежда така: веднага щом човек повярва, че той, за разлика от другите хора, притежава качеството х или такова качество е по-добре развито за него, отколкото за мнозинството, определено можем да кажем, че качествата х човек не го прави или е недоразвит. В същото време забелязах една важна характеристика: качеството изчезва точно СЛЕД като човекът се гордее с него. Докато човек не изпадне в гордост, той наистина притежаваше такова качество. За да покажете гордост, просто трябва да мислите, че сте различни от другите. х … И това е всичко, редица житейски обстоятелства, при които ще бъдете на мястото на „други хора“, които според вас са „по-лоши“от вас в този смисъл, вече са формирани и ви очакват в близко бъдеще.

Има две причини, които открих за това. Първото зависи от самия субект. Всъщност от самото начало той нямаше никакво качество х, но много би искал по някаква причина той да си го назначи. Второто зависи от наблюдателя. Когато някой се опитва да ви убеди в способностите си х, вероятно по някакъв начин несъзнателно ще го тествате по-обстойно от друг човек, който не е нищо за вас х не каза. Така желанието ви да „завладеете“човек ще ви принуди да мислите за него първоначално по-лошо и следователно ще изглежда, че той има качество х по-лошо развита. Тоест, вашето когнитивно изкривяване води до факта, че подценявате качеството на човек х, въпреки че той може да има същото като повечето ви приятели.

Можем да говорим за третата причина, за чието естество НЕ мога да се изразя съвсем достоверно. Тази причина може да бъде описана по различни начини, но тук, например, в християнството се нарича „духовна заблуда“, което, разбира се, има негативни последици за измамени. Едно от последствията може да бъде просто освобождаването на човек от определени качества. Съдейки по описанието на връзката, това е само първият случай: човек първоначално не е имал това, което си е представял, но редица психични разстройства го накараха да мисли, че е така. Резултатът е предвидим: при среща с практиката всичко става ясно.

Разбира се, казаното не се отнася непременно за развитите културно обусловени умения на човека. Например, ако специалист по монтаж на бойлери декларира, че е професионалист, а останалите не са в готовност, тогава това наистина може да е така. Единственото нещо е, че рано или късно по-добър професионалист се оказва в такива ситуации, но това не намалява хладнокръвието на първия. Струва ми се обаче, че все още срещах ситуации, когато такива качества бяха отнети от човек, тези ситуации са описани някъде във втората половина на статията "Какво не трябва да се казва?"Но когато става дума за психични характеристики на човек като критично мислене, имунитет срещу манипулация или способност да се види холистична картина на света, компетентно включвайки в нея заобикалящите обстоятелства (включително виждане на истината), тези качества се блокират незабавно, веднага щом човекът говори за себе си мисли или дори обявява. Ако това стане, най-вероятно тази способност ще бъде загубена за много дълго време или дори завинаги.

Заключение. Факт СЕБЕ СИ провъзгласяването на себе си за специален премахва тази характеристика или генерира поредица от събития, които могат да убедят другите, че дадено лице няма такава способност (поне в разгласено качество), а в редки случаи това е достатъчно за самия пациент. Но много рядко. Ако се съди само по себе си, може да минат няколко години преди „отварянето на очите“и не е факт, че откритието се оказа съвсем пълно. Надявам се, когато изучавам по-подробно дейността на сектите и помагам на хората да отговорят на въпрос от рода на "как да разбера, че съм в секта?" (както знаете, сектантът често принципно не може да разбере това), мога да намеря точните думи, но засега нека бъде както е написано.

В допълнение към трите посочени функции, можете да говорите за други в същия контекст, но читателят може да го направи сам, той дори може да го добави в коментарите. Просто рядко ги виждам лично и статистиката ми явно не е достатъчна…но за описаните три точки има повече от достатъчно. При едно условие: ако тълкувам правилно наблюденията си.