Защо има противоречия относно реалността на нашия свят?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Двадесет години след излизането на първата "Матрицата", режисьорите снимат четвъртия. През това време много се промени: братята Вачовски станаха сестри и учените приеха основната идея на филма присърце: представете си, много физици сериозно обсъждат теорията, че нашият свят е просто матрица, а ние сме дигитални модели в него.

Защо учените трябва да тестват теорията от киното?

Когато се преведе в реалност, идеята за "Матрицата" изглежда абсурдна: защо някой би създавал огромен виртуален свят - който очевидно е трудоемък - и да го населява с хора, нас? Освен това изпълнението на тази идея от филма на сестрите Вачовски не издържа на критики: всеки ученик знае, че ефективността не може да надвишава 100%, което означава, че няма смисъл да се получава енергия за машини от хора в капсули - повече енергия ще бъдат изразходвани за тяхното хранене и отопление, отколкото могат да дадат на машините.

Ник Бостром беше първият в академичните среди, който отговори на въпроса дали някой може да има нужда от цял симулиран свят през 2001 г. По това време учените вече са започнали да използват компютърни симулации и Бостром предположи, че рано или късно подобни компютърни симулации ще бъдат използвани за изследване на миналото.

В рамките на подобна симулация ще бъде възможно да се създават подробни модели на планетата, хората, живеещи на нея и техните взаимоотношения – социални, икономически, културни.

Историята не може да се изучава експериментално, но в моделите можете да управлявате безброй сценарии, поставяйки най-смелите експерименти – от Хитлер до постмодерния свят, в който живеем сега.

Такива експерименти са полезни не само за историята: също така би било добре да разберем по-добре световната икономика, но кой ще прави експерименти върху осем милиарда истински живи хора наведнъж? Бостром обръща внимание на важен момент. Много по-лесно и по-евтино е да създадеш модел, отколкото да създадеш нов, биологично реален човек. И това е добре, защото историкът иска да създаде един модел на обществото, социологът – друг, икономистът – трети и т.н. В света има много учени, така че броят на дигиталните „хора“, които ще бъдат създадени в много подобни симулации, може да бъде много голям.

Например сто хиляди, или милион, или десет милиона пъти повече от броя на "биологичните", реални хора.

Ако приемем, че теорията е вярна, то чисто статистически нямаме почти никакъв шанс да бъдем не цифрови модели, а реални хора. Да кажем, че общият брой на "матричните" хора, създадени навсякъде и винаги от всяка цивилизация, е само сто хиляди пъти повече от броя на представителите на тази цивилизация.

Тогава вероятността произволно избрано интелигентно същество да е биологично, а не „дигитално“е по-малко от сто хилядна. Тоест, ако такава симулация наистина се извършва, вие, читателят на тези редове, почти сигурно сте просто куп числа в изключително усъвършенстван суперкомпютър.

Заключенията на Бостром са добре описани от заглавието на една от неговите статии: „…вероятността да живеете в Матрицата е много голяма.“Хипотезата му е доста популярна: Илон Мъск, един от нейните поддръжници, веднъж заяви, че вероятността да живеем не в матрицата, а в реалния свят е една на милиарди. Астрофизик и Нобелов лауреат Джордж Смут смята, че вероятността е още по-висока, а общият брой научни статии по тази тема през последните двадесет години се оценява на десетки.

Как да изградите "Матрицата" в реалния живот, ако наистина искате?

През 2012 г. група немски и американски физици написаха научна статия по този въпрос, публикувана по-късно в The European Physical Journal A. Откъде, от чисто техническа гледна точка, трябва да започнете да моделирате голям свят? Според тях моделите за образуване на атомни ядра, базирани на съвременните концепции на квантовата хромодинамика (което поражда силно ядрено взаимодействие, което задържа протони и неутрони в цяла форма) са най-подходящи за това.

Изследователите се чудеха колко трудно би било да се създаде симулирана вселена под формата на много голям модел, идващ от най-малките частици и съставните им кварки. Според техните изчисления, детайлната симулация на наистина голяма вселена би изисквала твърде много изчисления власт - доста скъпа дори за една хипотетична цивилизация от далеч.бъдещето.

И тъй като детайлната симулация не може да бъде твърде голяма, това означава, че наистина далечни зони от пространството са нещо като театрални декори, тъй като просто нямаше достатъчно производствен капацитет за тяхното щателно рисуване. Такива области на космоса са нещо, което изглежда само като далечни звезди и галактики и изглежда достатъчно детайлно, че днешните телескопи не могат да различат това „нарисувано небе“от настоящето. Но има един нюанс.

Симулираният свят, поради умерената мощност на компютрите, използвани за неговите изчисления, просто не може да има същата разделителна способност като реалния свят. Ако открием, че "резолюцията" на заобикалящата ни реалност е по-лоша, отколкото би трябвало да се основава на основна физика, тогава живеем в изследователска матрица.

„За симулирано същество винаги има възможност да се открие, че е симулирано“, заключават учените.

Трябва ли да взема червеното хапче?

През 2019 г. философът Престън Грийн публикува статия, в която публично призова дори да не се опитваме да разберем дали живеем в реалния свят или не. Както той заявява, ако дългосрочните проучвания покажат, че нашият свят има неограничено висока "резолюция" дори в най-отдалечените кътчета на космоса, тогава се оказва, че живеем в истинска Вселена - и тогава учените само ще губят време, опитвайки се да намерят отговора на този въпрос…

Но това е дори най-добрият възможен вариант. Много по-лошо, ако се окаже, че „резолюцията“на видимата Вселена е по-ниска от очакваното – тоест, ако всички съществуваме само като набор от числа. Въпросът е, че симулираните светове ще бъдат от полза за учените създатели само докато те точно моделират собствения си свят. Но ако населението на симулирания свят изведнъж осъзнае своята виртуалност, то определено ще спре да се държи „нормално“.

Осъзнавайки, че са жител на матрицата, мнозина могат да спрат да ходят на работа, да се подчиняват на нормите на обществения морал и т.н. Каква е ползата от модел, който не работи?

Грийн вярва, че няма полза - и че учените от моделираща цивилизация просто ще изключат такъв модел от захранването. За щастие, дори с ограничената си "резолюция" да симулираш целия свят не е най-евтиното удоволствие. Ако човечеството наистина вземе червеното хапче, то може просто да бъде изключено от захранването – поради което всички ние умираме по неилюзорен начин.

Ами ако живеем в симулационна симулация?

И все пак Престън Грийн не е напълно прав. На теория има смисъл да се симулира модел, чиито жители изведнъж осъзнават, че са виртуални. Това може да бъде полезно за една цивилизация, която в един момент сама осъзнава, че се моделира. В същото време създателите му по някаква причина забравиха или не искаха да деактивират модела.

Такива „малки човечета“може да намерят за полезно да симулират ситуацията, в която се намира тяхното общество. След това те могат да изградят модел, за да проучат как се държат симулираните хора, когато осъзнаят, че са просто симулация. Ако това е така, тогава няма нужда да се страхуваме, че ще бъдем изключени в момента, когато разберем, че живеем в матрицата: за този момент нашият модел беше лансиран.

Можете ли да създадете перфектна симулация?

Всяка подробна симулация дори на една планета до нивото на атоми и субатомни частици е много ресурсоемка. Намаляването на разделителната способност може да намали реализма на човешкото поведение в модела, което означава, че изчисленията, базирани на него, може да не са достатъчно точни, за да прехвърлят заключенията от симулацията в реалния свят.

Освен това, както отбелязахме по-горе, симулираните винаги могат да намерят доказателства, че се симулират. Има ли начин да се заобиколи това ограничение и да се създадат модели, които изискват по-малко мощни суперкомпютри, но в същото време безкрайно висока разделителна способност, както в реалния свят?

Доста необичаен отговор на този въпрос се появи през 2012-2013 г. Физиците са показали, че от теоретична гледна точка нашата Вселена по време на Големия взрив може да възникне не от някаква малка точка с безкрайно количество материя и безкрайна плътност, а от много ограничена област от пространството, където е имало почти без значение. Оказа се, че в рамките на механизмите на "надуване" на Вселената на ранен етап от нейното развитие от вакуума може да възникне огромно количество материя.

Както отбелязва академик Валери Рубаков, ако физиците могат да създадат област на пространството със свойствата на ранната Вселена в лаборатория, тогава такава „Вселена в лаборатория“просто ще се превърне в аналог на нашата собствена Вселена според физическите закони.

За такава "лабораторна вселена" разделителната способност ще бъде безкрайно голяма, тъй като, строго погледнато, по своята същност тя е материална, а не "цифрова". Освен това работата му в "родителската" Вселена не изисква постоянен разход на енергия: достатъчно е да я изпомпвате там веднъж, по време на сътворението. Освен това той трябва да бъде много компактен - не повече от частта от експерименталната инсталация, в която е "замислен".

Астрономическите наблюдения на теория могат да покажат, че такъв сценарий е технически възможен. В момента, при днешното състояние на техниката, това е чиста теория. За да го приложите на практика, трябва да преработите цяла купчина работа: първо, намерете в природата физическите полета, предвидени от теорията на „лабораторните вселени“, и след това се опитайте да се научите как да работите с тях (внимателно, за да не унищожите нашите по пътя).

В тази връзка Валери Рубаков задава въпроса: нашата Вселена не е ли една от такива „лабораторни“? За съжаление днес е невъзможно да се отговори надеждно на този въпрос. Създателите на „вселената на играчките“трябва да оставят „портата“на своя десктоп модел, в противен случай ще им бъде трудно да го наблюдават. Но е трудно да се намерят такива врати, особено след като те могат да бъдат поставени във всяка точка от пространство-времето.

Едно е сигурно. Следвайки логиката на Бостром, ако някой от интелигентните видове някога реши да създаде лабораторни вселени, жителите на тези вселени могат да предприемат същата стъпка: да създадат своя собствена „джобна вселена“(припомнете си, че нейният реален размер ще бъде като нашия, малък и компактен там ще бъде само вход към него от лабораторията на създателите).

Съответно изкуствените светове ще започнат да се размножават и вероятността ние да сме жители на създадена от човека вселена е математически по-висока от това, че живеем в първичната вселена.