Какво всъщност измерват IQ тестовете - коефициентът на интелигентност?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2024-01-16 18:38

Служителите на агенциите за набиране на персонал често се срещат с молба от рода на: „Изберете ми не просто квалифициран специалист, а умен и добър човек“. С квалификациите всичко е ясно, но какво да кажем за ума? В такива случаи те използват стар доказан инструмент - измерване на коефициента на интелигентност, IQ…

За целта на кандидата се предлага да реши определен брой задачи за строго определено, сравнително кратко време. Например, в теста на Айзенк, четиридесет задачи трябва да бъдат решени за тридесет минути; краткият тест за подбор (CTT) се състои от петдесет задачи и са необходими само петнадесет минути за решаването му, има и варианти за час и половина.

Лицето, което провежда теста, има не само списък с верни отговори, но и норми, тоест таблици, които показват колко проблеми трябва да реши човек на определена възраст, за да получи определена оценка. Резултат от 100 (или близо до него) се счита за нормален.

Това означава, че този човек е решил точно същия брой проблеми (100%) като повечето хора на неговата възраст (поне 75%)

Обикновено те предпочитат да наемат хора с IQ> 115 за висококвалифицирана работа или в "елитни" училища, хората с IQ150 се считат в някои страни почти за национално богатство, за тях се създават специални училища (преди няколко години се появи такова училище в Русия) редовно се провеждат международни научни конференции за изследване и решаване на психологическите проблеми на такива хора.

В много страни има специални клубове, в които се събират възрастни с IQ> 145. Въпреки това повечето от членовете на такива клубове са съвсем обикновени в живота, въпреки че обичат да водят умни разговори. Само малцина правят успешна научна или бизнес кариера.

И така, какво е коефициентът на интелигентност, наистина ли е толкова важен, или е просто подуване на бузите, инструмент, който психолозите използват, за да заблуждават клиентите и да си изкарват прехраната?

За да отговорим на този въпрос, първо ще трябва да разгледаме два други:

1. Какво е интелигентност - същото като ума, или нещо друго?

2. За какво е IQ – какво искаме да измерим с него, какво ще прогнозираме въз основа на резултата?

Интелигентността може да бъде дефинирана по следния начин:

· „Разум, способност за мислене, прозрение, съвкупността от тези умствени функции (сравнение, абстракция, формиране на концепции, преценка, заключение и т.н.), които трансформират възприятията в знание или критично разглеждат и анализират съществуващото знание“;

· Или поне така: „набор от механизми, които позволяват на човек да решава различни житейски (ежедневни, образователни, професионални) задачи“;

· Или може да бъде и така: „проявата на рационалността се състои в способността да се възпрепятстват импулсивните импулси, да се преустанови тяхното изпълнение, докато ситуацията не бъде напълно разбрана и се намери най-добрият начин на поведение“.

Метод на Амтауер

По метода на Амтауер са създадени много популярни тестове за интелигентност. Ето някои задачи:

В следващата група получавате шест думи. От тях трябва да изберете две, които са обединени от още една обща концепция, например: нож, масло, вестник, хляб, пура, гривна.

"Хляб" и "масло" е правилното решение, тъй като те са обединени под общото наименование храна. Може би можете да намерите друг вариант, но който спре на този етап, най-вероятно лесно ще разбере стандартните учебници и инструкции.

Ето още няколко задачи - вече без отговори. Опитайте го сами.

1. Предлагат ви се три думи. Между първата и втората дума има определена връзка. Има подобна връзка между третата и една от петте думи по-долу.

Трябва да намерите тази дума.

„Доверие“и „експерт“са свързани по същия начин като „несигурност“и… опит, грешка, начинаещ, аматьор, рутина.

2. Долу под номера 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 има фигури, разбити на части. Трябва мислено да свържете тези части и да определите коя от фигурите - номерирани 1, 2, 3, 4 или 5 - ще се получи.

Горните дефиниции са взети от различни речници и списъкът може да бъде продължен. Във всеки случай интелигентността е свързана с решаването на определени проблеми. Естествено, има желание да се измери тази способност на човек и въз основа на решението на човек на стандартни проблеми да се предскаже как ще реши други проблеми по-късно. Въпреки че този въпрос отдавна е от интерес за учените, сериозен тласък на развитието на изследванията даде практическа необходимост, възникнала едва в началото на 19-ти и 20-ти век.

Във Франция беше въведено универсално задължително основно образование – и веднага стана ясно, че способностите за учене на децата са различни. Учителите, чиято квалификация далеч не винаги е била висока, се нуждаеха от проста и бързодействаща методика, която би позволила да се разделят учениците на „силни“, „слаби“и изобщо не „необучаеми“.

Френският психолог Алфред Бине и неговите последователи създадоха редица проблеми, за решаването на които според тях децата трябваше да покажат същите психологически качества като при училищното образование: способност за преценка, памет, въображение, способност за комбиниране и съставете от думите на изречение, за да извършите най-простите количествени операции с предмети и т. н. Тези задачи бяха решени от много деца на различни възрасти и беше статистически разкрито кои задачи са достъпни за деца от определена възраст.

Въведено е понятието „умствена възраст” – възрастта, на която отговарят решаваните от детето задачи. Самото понятие за "коефициент на интелигентност" (IQ) е въведено от Уилям [Вилхелм] Стърн през 1912 г. като съотношението на "умствената възраст" към хронологичната възраст на детето, изразено като процент. Ако умствената и хронологичната възраст съвпадат, те смятат, че IQ = 100. С други думи, равенството на IQ = 100 означава, че броят на решените задачи от детето точно отговаря на статистическата норма за неговата възраст.

Подобен проблем, но вече за възрастни, се сблъскват в САЩ в началото на Първата световна война. Необходим беше бърз и лесен начин от множеството новобранци в армията (скорошни имигранти, които не говореха английски) да отсеят умствено изостаналите. За това бяха създадени задачи, които изискват извършване на прости логически и аритметични операции, но изразени не в вербална, а във визуална форма.

За да отговорите, нямаше нужда да пишете нищо - достатъчно беше да маркирате правилния отговор от няколко опции. Всеки ефрейтор би могъл да проведе теста - ще има празни места и "ключ" с верните отговори. Имаше и норми, също статистически, - колко точно задачи трябваше да реши един новобранец, за да се счита за нормален. Ако решаваше по-малко, се смяташе за умствено изостанал.

Съвременните системи за измерване на коефициента на интелигентност са много по-сложни и разнообразни от тестовете на Бине, но основната им задача е същата като прогнозирането на способността на човек (предимно млад) да учи. Прилага ли се успешно? Не точно. Обширните статистически данни, събрани през годините на практика на IQ, показват, че съотношението на IQ към училищното представяне изглежда нещо подобно (вижте графиката по-долу).

По този начин хората с нисък коефициент на интелигентност имат ниско академично представяне, но тези със среден или дори висок коефициент на интелигентност могат да учат, както пожелаят. Връзката между IQ и креативността е приблизително същата (въпреки че няма консенсус по този въпрос). Тези с много нисък коефициент на интелигентност рядко са креативни хора и е още по-малко вероятно да бъдат успешни в област, където креативността е много важна (въпреки че има забележителни изключения - например Томас Едисън е имал умствено изостанал IQ като дете).

Хората със среден или висок коефициент на интелигентност могат или не могат да бъдат творчески надарени. Ако обаче са креативни, тогава с висок коефициент на интелигентност е по-вероятно да постигнат успех. И все пак, защо измерването на коефициента на интелигентност е, макар и не толкова популярно, колкото беше, доста разпространено ли е?

Нека си припомним какви психологически характеристики са необходими, за да се справят успешно със задачите на IQ тестовете: способността да се фокусира вниманието, да се подчертае основното и да се отклони вниманието от второстепенното; памет, речник и практически познания по родния език; въображение и способност за умствена манипулация на обекти в пространството; владеене на логически операции с числа и словесно изразени понятия, постоянство, накрая.

Ако сравните този списък с определенията за интелигентност, дадени по-горе, ще забележите, че те не съвпадат съвсем. Така че това, което измерват тестовете за интелигентност, всъщност не е интелигентност! Те дори измислиха специален термин "психометричен интелект" - това, което измерват тестовете за интелигентност.

Но тестовете измерват точно онези качества, които правят ученика удобен за учителите. Предполагам, че всеки може да си спомни, че учениците, получили отлични оценки, не винаги са били най-умните. Обратно, тези, които се смятаха за най-умните от околните, често не бяха най-добрите ученици и учеха много неравномерно. А работодателите често предпочитат не най-умните (противно на собствените им декларации), а най-усърдните, внимателни, усърдни и точни. Това е достатъчно, за да се поддържа силен интерес към практическото приложение на IQ.

(Можете да направите аналогия с термометър, на скалата на който ще има не само числа, но и обяснения: „Нормално за г-н Х”, „Твърде горещо за г-н Х” и т.н. След това думите „… за г-н Х" бяха изтрити. Остава само "нормално, горещо, студено" … Такъв термометър ще предизвика недоумение и възмущение сред всички, с изключение на тези, които знаят за какво става въпрос и които трябва непрекъснато да се справят с г-н X. Такъв термометър е много удобен за тях.)

Равенски матрици

Равенските матрици също са тест за интелигентност, но чисто визуален, без нито една дума и без никакви обективни асоциации. Това позволява да се използва от хора от различни култури. Основната част на теста се състои от шестдесет картинки (матрици). Във всеки от тях трябва да определите кой от фрагментите на долната част може да завърши горната част.

За да направите това, трябва да установите модел, свързващ елементите на матрицата и във всички посоки: както по редове, така и по колони. За разлика от други тестове, трябва да решавате матрици в даден ред. Това създава допълнителен проблем - често е трудно да се разбере, че принципът на свързване на елементите се е променил. По-специално, самият проблем E12 е много прост, но е единствен по рода си, а опитът от решаването на предишните 59 матрици ни пречи да се отклоним от установения стереотип.

Нека разгледаме по-отблизо структурата на съвременните IQ тестове.

Както вече споменахме, всеки тест се състои от доста голям брой различни задачи и за да получите резултат от 100–120, не е необходимо да решавате всички от тях, обикновено е достатъчно около половината.

При обичайното измерване на "общата" интелигентност няма значение кои проблеми и в какъв ред се решават. Ето защо е важно лицето, което се тества, веднага, при първо четене, да определи кой проблем да реши и кой да пропусне. Можете да се върнете към пропуснатите задачи, ако остане време. Всеки, който е в състояние да избере "своите" задачи, получава голямо предимство пред тези, които се опитват да решават стриктно проблеми подред.

Тестът за интелигентност на Ханс Айзенк спада към такива тестове, чиито задачи са анализирани в статията му от Виктор Василиев. Имайте предвид, че това е доста стар тест и е обичан най-вече от издателите на популярни книги (вероятно защото няма проблеми с авторските права; професионалистите предпочитат други тестове).

Василиев откри груби, макар и не очевидни грешки в редица проблеми и се чуди защо никой не е писал за това преди. Но е възможно никой никога да не е решавал тези проблеми докрай (с изключение на автора на тестовете, но повече за това по-долу). В крайна сметка Виктор Василиев отбелязва, че можете да получите 106 точки без тези задачи.

Възможно е обаче ситуацията да е малко по-сложна: авторът на теста е много по-малко сложен в логиката от Виктор Василиев, но огромното мнозинство от тестваните, както и клиентите, също не са математици. Василиев пише с очевидна ирония: „Това, което се брои в тази оценка, не е правилното решение, а това, което съвпада с авторското …

Невъзможно е да се отгатне това с помощта на обикновения здрав разум, вероятно именно с такова предположение трябва да се появят специалните качества на психологическата проницателност, които отличават „административните и управленски работници“(които трябва да имат високи стойности на IQ). Напълно е прав – тестът не измерва „здрав разум“, а психометрична интелигентност.

Разликата между измерването на психометричната интелигентност и изучаването на мисленето е особено ясно видима на примера на задачите „Изключване на ненужните“, в които от четири или пет думи трябва да посочите една, която се различава по някакъв начин от три или четири други. Тестът предполага само един верен отговор без никакво обяснение.

Когато изучават мисленето на изпитвания, те винаги са помолени да обяснят избора си и именно това обяснение интересува психолога, тъй като разкрива начина на мислене. Например, дадено: "Трон, чук, клещи, дънер". В теста верният отговор е „дневник“. Това е отговорът на човека, който използва общото понятие „инструменти“. Това е стандартният подход, използван в училищното образование. Човек, който разчита на силно визуално въображение, може да избере "трион", тъй като само той е плосък. Можете да намерите аргументи за други критерии за подбор. Но човекът, който даде „правилния“отговор, ще проявява по-висока психометрична интелигентност.

Сигурно ще му е по-лесно да се впише в образователната система и да общува с хора, повечето от които мислят като него.

Василиев пише: „Особено неприятни са задачите за продължаване на поредица от цифри или букви… както и подчертаване на една дума, по някаква причина изпадаща от изброените серии… Колкото по-умен сте, толкова по-вероятно е да вашето решение не съвпада с това на автора. Противоречието между психометричния интелект и ума е ясно.

Но какво означава да си умен? В края на статията академик Василиев дава съвет: „Ако наистина искате да развиете… способността да решавате правилно проблемите и да различавате правилните разсъждения от неправилните, тогава научете математика и физика, чиято вътрешна логика и проверка сами ще ще ви покаже правилния път и няма да ви позволи да се загубите много. Страхувам се, че всичко не е толкова просто и че „правилният път“далеч не е единственият. Наистина ли няма нито един умен сред тези, които не знаят физика и математика?

Кой може да се счита за по-умен: сериозен математик, който изпитва затруднения да общува с когото и да било, освен с колеги, или сръчен мениджър, който може да организира всеки и всичко? Как да оценим ума на брилянтен учител, чиито собствени научни постижения не са твърде големи? Но какво да кажем за занаятчия, чието образование е ограничено до професионално училище, но „златните ръце“умеят да правят прекрасни неща?

За да подредят по някакъв начин всичко това, психолозите са идентифицирали няколко вида интелигентност: теоретична, практическа, социална и други. Нито едно от тях не е психометрично. Съществуват методи за тяхното изследване и измерване, но те се различават от IQ и не са широко популярни сред обществеността.

Но освен научния подход съществува и ежедневната концепция за „умен човек“. Именно несъответствието му с психометричния интелект предизвиква недоумение и възмущение на много хора, включително и на Виктор Василиев. Но гледната точка от гледна точка на здравия разум не е толкова проста и недвусмислена. На първо място, това зависи от културата, в която е възпитан човекът.

Още преди двадесет години беше проведено голямо международно проучване, в което с помощта на специално организирано проучване установиха какви качества се считат за присъщи на умните хора в различните страни. Оказа се, че въпреки всички различия, ежедневните представи за интелигентността включват две части: "технологична" и "социална", като съотношението на тези части зависи от характеристиките на националната култура и пола.

В Африка, сред представителите на традиционните култури, интелигентността е чисто социално понятие. Умният е някой, който се грижи добре за семейството, не влиза в конфликт със съседите и т. н. Ясно е, че е почти безсмислено да се подлагат такива хора на тест за интелигентност.

Равенски матрици

В западноевропейските и северноамериканските култури при оценката на ума на човек важна роля играе „технологичният“компонент на интелигентността: внимание, наблюдателност, скорост на учене, училищни резултати и други когнитивни способности, които ни позволяват да оценяваме реалността, контрол. околната среда и вземете правилното решение в трудна ситуация. Има обаче и социален компонент, макар и по-малко важен: честност, отговорност, комуникативни умения, искреност и т.н.

В Северна Европа, особено сред мъжете, идеята за ума на практика беше сведена до образованието и способността за решаване на проблеми, тоест беше много близка до психометричната интелигентност. Не е изненадващо, че резултатите от тестовете за интелигентност като цяло са високи в тези страни.

При японците, в обикновения смисъл на интелигентност, преобладава социалният компонент, особено социалната компетентност; понятието „умен човек“включва преди всичко следните характеристики: „добър говорител“, „говори с хумор“, „пише добре“, „често пише писма вкъщи“, „чете много“.

Освен това бяха подчертани факторите за ефективност и оригиналност на дейността: „работи умело“, „не губи време“, „мисли бързо“, „планира предварително“; "оригинал", "точен". Тестовете за интелигентност, като теста на Айзенк, не са подходящи за такива хора, но има и други тестове за интелигентност, на които резултатите на японците и европейците са близки.

В Русия резултатите от проучването позволиха да се отделят пет фактора на интелигентността:

1. Социално-етичен (скромен, порядъчен, доброжелателен, мил, честен, помага на другите). Този фактор е характерен само за Русия, само тук, за да те смятат за умен, трябва да си мил, злото значи глупав!

2. Култура на мислене (ерудиран, добре образован, чете много, гъвкав ум, креативен).

3. Самоорганизация (не зависи от емоциите, практичен, не повтаря собствените си грешки, действа добре в трудна ситуация, стреми се към поставената цел, логичен).

4. Социална компетентност (знае как да се хареса, говори добре, активен, общителен, с чувство за хумор, интересен събеседник).

5. Опит (знае много, смел, трудолюбив, мъдър, критичен).

В Русия социалните фактори заемат относително по-голямо място, което доближава резултатите до тези на Япония, тоест руският стереотип за интелектуална личност е по-близо до Изтока, отколкото до Запада. В Русия обаче понятието „ум“е много по-широко от стандартното понятие за интелигентност и е неразривно свързано с индивида като цяло. (Нека ви напомня, че говорим за средните резултати от проучване на повече от 1500 души; мнението на отделен човек може да е съвсем различно.)

Във всички случаи, когато се обръща внимание на половите различия в интелигентността, се установява, че на мъжете се приписват относително повече когнитивни, технологични компоненти, а на жените - социални. Интелигентната жена е по-мила, признава повече стойността на другите, по-мъдра е и по-критична от интелигентния мъж. Интелигентният мъж е по-успешен от интелигентната жена в трудна ситуация. (В Русия тези различия бяха по-малко подчертани, отколкото в други страни.)

Прототипът на интелигентен човек по принцип е мъжествен. Жените, за да бъдат умни, се приспособяват към това. Ето защо е съвсем естествено жените средно да се представят по-зле на IQ тестове, създадени на базата на мъжка технологична концепция за интелигентност. Това означава, че умът на жените (не психометричната интелигентност!) не е по-нисък, а по-сложен от този на мъжете.

Но проучванията показват, че за да бъде смятан за много умен, не е достатъчно човек да може да решава проблеми и да действа ефективно, той също трябва да има проницателност и да може да общува. Тоест във всекидневното съзнание особено интелигентен човек се свързва с мъж, който има чертите както на мъжкия технологичен ум, така и на женския социален ум.

Така че опитът да се разбере какво е „ум“, „интелигентност“и какво измерват тестовете за интелигентност, се оказа труден въпрос и много далеч от математическата логика. Трябваше да се обърнем към историята, педагогиката, социалната психология. И това далеч не е всичко – в края на краищата ние дори не сме засегнали най-важния въпрос за биологичната природа на интелигентността.

Надяваме се, че читателите ще разберат, че измерването на интелигентността е двусмислена задача. Нека го оставим на професионалистите за специални поводи. За да добиете представа за човешкия ум, по-безопасно е да използвате здравия разум, а не популярни брошури, в които професор Василиев и аз сме доста солидарни.

P. S. Отговори на матриците на Равена: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2