Как съветският учител Макаренко промени обществото

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Като правило всички нововъведения на Макаренко се приписват изключително на педагогиката, очевидно поради причината, че Антон Семенович беше учител по образование, смяташе се за учител, смяташе се от него за около него и накрая се подчинява на Народния комисариат на образованието. (И той дори нарече книгата си „Педагогическа поема“). Но при по-внимателно разглеждане можем да видим, че работата на Макаренко далеч надхвърля стандартните рамки на педагогическия процес. Вземете например факта, че учителят е работил с малко по-различен „контингент“, отколкото учителите обикновено получават. Въпросът дори не е, че вместо "домашни" деца той трябваше да се занимава с непълнолетни престъпници. Факт е, че тези много "непълнолетни престъпници" всъщност не са били толкова непълнолетни. Както самият Макаренко пише за началото на своята работа:

„На 4 декември първите шестима затворници пристигнаха в колонията и ми показаха някакъв страхотен пакет с пет огромни восъчни печата. Пакетът съдържаше "калъфи". Четирима бяха на осемнадесет години, изпратени за въоръжен грабеж, а двама бяха по-млади и обвинени в кражба. Нашите ученици бяха красиво облечени: бричове за езда, елегантни ботуши. Прическите им бяха по последна мода. Те изобщо не бяха деца на улицата."

Тоест четирима осемнадесет годишни младежи (останалите бяха малко по-млади) дори по стандартите на нашето време вече не са деца. И тогава, в условията на Гражданската война, хората израснаха още по-рано.

Аркадий Гайдар, на много по-млада възраст, става командир на военен отряд в Червената армия. Какво можем да кажем за полупартизански или полубандитски отряди, действащи по това време в Украйна, където такива „деца“са били пълноправни участници във военните действия: самият Макаренко споменава, че „махновци“на съответната възраст са били изпратени в колонията му. Тоест, поне някои от колонистите Макаренко са участвали във военните действия. Но тези, които са избягали от подобна съдба, също трудно биха могли да принадлежат към „детската категория“. Животът на крадците също не оставя много място за "детство", особено след като "историята" на учениците споменава не само кражби, но и грабежи.

Като цяло „контингентът“, който отиде при учителя, беше в много отношения съвкупност от вече формирани личности, освен това имащи ясно антисоциален мироглед. Малко вероятно е тази категория граждани да е могла да бъде уплашена с „двойка“, порицание, обаждане до родителите си (които освен това мнозинството не са имали), лишаване от стипендия и подобни методи. Освен това за огромен брой пристигащи затворът вече не изглеждаше особено страшен, тъй като те са го посещавали повече от веднъж. За всяко друго общество би било очевидно разхищение, с което разговорът бил кратък – да се скрие, за да не пречи на „достойните хора“. Но за младата съветска република всеки човек беше важен и тя създаде различни институции, за да върне бившите престъпници към нормалния живот. Антон Семенович Макаренко стана ръководител на една от тези институции. Той беше изправен пред почти невъзможна задача: да превъзпита децата от улицата, идващи при него, в съветски граждани.

Ясно е, че тази задача имаше изключително далечно отношение към цялата педагогика, която съществуваше преди. Ако добавим тук и почти пълната липса на ресурси, когато нямаше достатъчно всичко: от банална храна до възпитатели, тогава става ясно как тази ситуация се различава от обичайната идея за педагогическа дейност. Всъщност беше поставен уникален експеримент, в който почти всичко свидетелстваше за неговата невъзможност – с изключение на вярата на самия Макаренко в това, което прави. Следователно, като се има предвид този опит, трябва да излезем отвъд обичайната идея за педагогическия процес и да го разгледаме в по-широк смисъл. Освен това не бива да се забравя, че именно „педагогическата общност“– особено представителите на педагогическата наука, не приеха метода на Макаренко. Самият учител обаче също смята небезизвестните "професори" в най-унизително качество - следствие от преследването, което "педагогическата общност" извършва през цялото време на работата му. Това само по себе си показва, че Антон Семьонович е работил „отвъд” тогавашните „вторични педагогически” идеи.

Но какъв беше методът на Макаренко? Не е изненадващо, но въпреки факта, че огромен брой студенти от педагогически университети непременно изучават книгите на Макаренко по история на педагогиката, нейната същност все още остава неразкрита. Защото описаното в тях е толкова далеч отвъд обичайните представи, че се оказва невъзможно да се усвои и приложи в „нормалния живот”. Но точно затова има смисъл експериментът Макаренко да се разглежда в съвсем различен аспект от педагогиката. Защото същността на неговия метод е всъщност проста: тя се състои във факта, че Макаренко строи комунизъм.

Всъщност, ако на самия Антон Семьонович беше казано за това, той едва ли щеше да го вземе на сериозно. Учителят беше преди всичко практик. Той възприема комунизма като идея, недостижима в днешното време – време на глад, студ и бездомност. Не можем да кажем колко много учителят е вярвал в идването на комунизма в бъдеще - той никога не е бил член на КПСС (б), но е имал ясна представа за марксизма и марксистките методи. Тъй като не е партиен член, той въпреки това демонстрира всички качества и идеи, които трябва да притежава един истински комунист, и се придвижва в педагогическата си дейност точно там, където е трябвало да се движи, за да изгради ново общество. В абсолютна бедност, граничеща с бедност, когато всеки пуд брашно трябваше да се извлича „с бой“, а служителите на колонията трябваше да се намират „на парче“, той успява да намери основата на механизма, който може да се превърне в ембрион на "практическата утопия", в която колонията му се превърна в бъдещето.

Основата за прехода към комунизъм при Макаренко - точно както при основателите на марксизма - беше колективът. Въпреки факта, че това заключение изглежда обичайно, всъщност това е много сериозна иновация (особено в образованието). Всъщност, въпреки цялата си огромна (образователна) история, въпреки трудовете на Ян Амос Коменски, Песталоци и други велики учители, педагогиката все още запазва своята древна, оригинална основа: основата на педагогиката е връзката "учител-ученик". Да, нашите училища вече не представляват подобие на „Платонова академия“, индустриализацията на образованието отдавна промени всичко – с изключение на същността: работата на учителя е задължена да формира личността и ума на ученика. Това работи чудесно в дните на Платон и Аристотел, но когато броят на учениците се увеличи огромен брой пъти, тогава се очаква тази система да се провали. С бройката 20-30 – и то в съвременно училище със система „кабинет-урок” и много повече – ученици на учител – тази система не може да осигури необходимото ниво на взаимоотношения.

Единственото, което остава възможно, е „формална“дисциплина, поддържана от външна репресивна система: преди революцията, например, тя стигна до точката на използване на пряко насилие срещу ученик; в съветско време прякото насилие беше премахнато, но непрякото насилието остана - под формата на хипотетичен бащин колан.. Такава "дисциплинарна педагогика", въпреки факта, че дава поне някакъв резултат, като цяло е неефективна. Ученето под бухалката не е най-доброто нещо, тъй като взаимодействието между учител и ученик има максимална информационна устойчивост. Ниската ефективност обикновено се преодолява от огромното време, прекарано в обучение, така че поне нещо остава. Но недостатъците, разбира се, морето - и преди всичко, невъзможността за пълноценно образование - тоест формирането на необходимите лични качества. Възможно е по този начин да се „набият“в главата на ученика правилата на граматиката или основата на тригонометрията, но е малко вероятно да се промени поведението на крадец към поведението на съветски гражданин по този начин. Дори такава мощна репресивна система, каквато е затворът, обикновено е неспособна на такова нещо, а какво да кажем за "вторичното" ниво на насилие.

Следователно е очевидно, че в случай на колония за деца на улицата този метод беше абсолютно неприложим. Това беше още по-неприложимо в конкретния случай, когато нямаше средства за съответния репресивен апарат. Но за щастие Макаренко подходи към въпроса по различен начин. Неговата иновация е използването на "вътрешната механика" на колектива от ученици. Подобно отклонение от педагогическите догми му позволи да се справи с минимални усилия - и в същото време не само да осигури усвояването на нови знания от учениците, но и да може напълно да преформатира своята личност, напълно да елиминира престъпните им наклонности. На нивото на съвременните идеи това като цяло е малко вероятно. Дори и да отхвърлим полуфашистките представи за „генетичната предразположеност“и други подобни популярни глупости, все пак се смята, че личността на човек е изключително стабилна и дори борбата с незначителни навици и черти на характера отнема много време (а когато самият човек го иска). И ето го - от крадци до комунари! От хора, за които самият факт на физическия труд беше акт на унижение – до активни работници, и то в селското стопанство! Нищо чудно, че по време на работата на Макаренко малко хора вярваха в самата реалност на такова прераждане.

Става дума за отбора. Човек, както съм писал много пъти, е изключително чувствителен към отчуждението. Ето защо той се опитва с всички сили да го избегне – дори когато структурата на живота изисква обратното. Ето защо в силно отчужденото индустриално производство се формират специфични трудови колективи, които намаляват антихуманния ефект на това отчуждение. Но това не е уникално за промишлените работници. Полупрестъпните и престъпните „личности“, които съставляват основния контингент на колонията Горки, в този смисъл изобщо не се различават от представителите на пролетариата. Само вместо дехуманизиращ производствен процес, прословутата „крадска среда“действаше като източник на натиск. Факт е, че по това време (1920 г.) „светът на крадците“е специално, ултралибертарно пространство – свят, в който царува „войната на всички срещу всички“. Самият подземен свят обикновено гравитира към социално-дарвинисткия морал, но в този момент имаше особено тежка конкуренция: поради Гражданската война и опустошенията милиони хора бяха хвърлени в света на престъпността.

В условията на толкова високо ниво на ад за мнозина единственият начин да се запази личността е да се изолира от външния свят, доколкото е възможно. Както се казва: "Не вярвай, не се страхувай, не питай!" Оттук е ясно защо никое наказание никога и никъде не трябва да води до „поправяне” на престъпник: защото увеличаването на страданието (а какво друго означава наказание) води само до увеличаване на ада и съответно до изолирането му от външния свят и да запази състоянието си. Човек, който е свикнал да вижда в околните само врагове, които са готови да унищожат (а в престъпния свят унищожението може да бъде буквално), за да постигне целите си, се опита да запази всички структури на своята личност до последно. И изглеждаше, че нямаше средства за премахване на това „запушване на входа“– защото тук не са невъзможни достатъчно дълбоки „контакти“.

От гледна точка на „нашия свят” като цяло, единственото нещо, което може да помогне, е дългосрочният контакт с психоаналитика (или неговия заместващ учител). Но това е в случай на разглеждане на човек като „сферичен индивид във вакуум“. Поставянето в колектива на колонистите просто означаваше активното му взаимодействие с други членове на колектива. Нещо повече, това взаимодействие при липса на вътрешна конкуренция, с разбирането, че унищожаването един на друг под една или друга форма - което беше смисълът на живота на "крадците" - е невъзможно. Именно отсъствието на врагове в околната среда (те бяха доведени до „външно ниво“) беше „ключът“, който направи възможно да се направи без помощта на психоаналитик

Включването на нов индивид в общата дейност беше неизбежно. И след това - невероятно нещо: привидно непоклатимата структура на личността беше възстановена в правилната посока и огромен брой навици на "крадци" просто изчезнаха. Всъщност, и това е разбираемо, личността сама по себе си е система, която не е строго детерминирана („душа“), но адаптивна към настоящата реалност. И ако реалността не предполага предимството на конкретни поведенчески модели, тогава се избират тези, които са най-привлекателни за даден човек - тоест при липса на враждебност се избира откритостта на "обмен на информация". Ето защо колективът Макаренко се оказа толкова ефективен механизъм не само за приспособяване на вчерашните „крадци“към различен живот, но и за внушаване на качества, които преди са били абсолютно нехарактерни, като старание или отговорност. Освен това, не е изненадващо, че почти всички ученици - процентът на "брак" беше изчезващо нисък.

Можем да кажем, че колонията Макаренко ни показа големия образователен потенциал на едно неотменно общество. Този естествен експеримент напълно зачеркна преобладаващото тогава (и все още актуално сега и дори сред огромен брой левичари.) Мнение за първоначалното разделение на хората според „качеството“. Всяка идея, че „само 20% (или дори 5%) от хората са подходящи за комунизъм след този експеримент вече нямаха право да съществуват. Макаренко доказа: всеки е подходящ за комунистически отношения, единственият въпрос е дали в обществото има условия за разкриване на комунистическия потенциал на човек.

И тук възниква най-важният въпрос: как да накараме да възникнат тези условия? Основният проблем на „педагогиката на Макаренко” е, че тя няма еднозначен отговор как да формира този колектив. Очевидно дори самият Антон Семьонович не знаеше това. Но въпреки това той успя да разбере най-важното: колективът на колонията е самовъзпроизвеждаща се система, която (при определени условия) може не само да съществува дълго време, но и да „възстановява“новопостъпилите членове в носители на тяхната „култура”. Именно това свойство на колектива позволи на учителя да построи „друга“колония Макаренко на името на Дзержински, на която дължим камера на FED. Но самият процес на формиране на колонията като сложна система остава огромен въпрос за самия автор.

В „Педагогическата поема“Макаренко като цяло щателно записа многобройните тънкости на изграждането на единен механизъм, изразени в постоянно желание за намаляване на вътрешните противоречия, включително между ученици и възпитатели. Трябваше да се върви по „ръба на бръснача“между изискванията за дисциплина и, като следствие, йерархията (важна за функционирането на икономиката на колонията) и необходимостта от отсъствие на елит, тъй като това неизбежно би довело до появата на вътрешни бариери. Тогава, в началния етап, когато екипът беше малък, беше необходимо „ръчно“да се разрешат всякакви колебания, които при различен набор от обстоятелства биха довели до колапс. И това въпреки факта, че всичко, което се случваше, беше абсолютно неочевидно и противоречи както на съществуващите социални идеи (здравия разум), така и на педагогическата наука, която съществуваше по това време. Сега е трудно да се каже какво струва на Макаренко да доведе колонията до „стабилен режим“, ясно е само, че той плати за това с ранната си смърт.

Но най-лошото беше, че беше невъзможно да се разбере необходимостта от запазване на колонията като единна функционираща система на нивото на тогавашните господстващи идеи. През 20-те и 30-те години на миналия век липсваха идеите за неравновесните системи и всъщност за системния подход като цяло. Сега е ясно, че при благоприятно стечение на обстоятелствата методът Макаренко може да бъде „масово размножен“в цялата страна чрез прехвърляне на определен брой ученици в други колективи. Където последните, поради високата си негентропия, биха могли да преформатират съществуващия ред по свой собствен начин (както се случи с Куряж). Но по това време подобни мисли бяха просто невъзможни - защото лежаха извън границите на съществуващото научно разбиране. Освен това вече създадените от Макаренко колонии бяха бързо унищожени след неговото уволнение, опитвайки се да ги включат в съществуващата педагогическа система.

Въпреки това, няма смисъл да се учудвате на това - тъй като никой не знаеше, че методът на Макаренко е нещо по-ново от просто „добро училище“. Освен това самият Съветски съюз беше толкова мощна негентропна сила, че просто нямаше нужда от още по-модерни системи. Комунистическото образование изглеждаше излишно в страна, която се издигна от изостанала страна с дребни суровини до суперсила, а образованието се издигна от енорийски училища до мрежа от институции. Интересът към системата Макаренко идва по-късно, когато страната се сблъсква с първите прояви на образователната криза - през 60-те години на миналия век. Тогава в страната възниква "комунарското движение" - но това е друга история.

Разбира се, можете да говорите много за Макаренко. Броят на значимите иновации в работата му е изключително голям - какво си струва, например разбирането му за голямото значение на ролята на труда в образователната система. Едва ли някой друг е успял да използва този фактор толкова ефективно в работата си. И това въпреки факта, че работата на Макаренко беше използвана точно обратното на „обичайната“роля на педагогиката: не като някакво „допълнително“натоварване, което ученикът има, а като основно поле на дейност, като основен подреждащ фактор на колектива живот. Важно беше учителят винаги да се опитва да намали колкото е възможно повече отчуждението на труда, неговата формалност. Например, той винаги се опитваше да осигури на учениците си пълен производствен цикъл - от селскостопанско производство в първата колония на името на Горки, до правене на камери в колонията на името на Дзержински. Важно беше колонистите да видят резултата от труда си със собствените си очи, за да разберат защо се полагат трудовите усилия.

Заради това той постоянно подчертаваше производствения характер на труда, неговия икономически компонент - под формата на средства, получени от колонията. Този факт предизвика отхвърляне сред много колеги-учители на уж некомунистическа основа. Всъщност, като се има предвид общата продаваемост на съветската икономика, именно „нестоков труд“би означавал висока степен на отчуждение, малко смисленост на действията. И така, учениците получаваха заплата точно в същата степен като останалите съветски работници. В този смисъл идеята за колония като общество, което има комунистическа вътрешна структура, но в същото време има „външна“и „вътрешна“обмяна на пари, е интересна като определен модел на съвместно съществуване на различни видове отношения.. Като цяло Антон Семьонович може да се разглежда не само като учител, макар и велик, но и като един от основателите на „експерименталния комунизъм”. Неговото творчество брилянтно потвърждава блестящите изводи, които основоположниците на комунистическата теория направиха навремето, и преди всичко възможността за съществуване на общество, основано не на конкуренция, а на сътрудничество на неговите членове. По същия начин той потвърждава възможността за безплатен, неотчужден труд и неговата привлекателност за човека. В това отношение работата на Макаренко излиза далеч извън рамките на педагогиката като такава.

Може обаче да се каже, че тази педагогика в комунистическото общество излиза извън рамките, които са приети за нея в едно класово общество. Някога уменията и способностите, които той получи в семейството си, изглеждаха достатъчни, за да образова нов член на обществото. Тогава такъв механизъм започна да липсва и беше създадена педагогиката като такава, предназначена да обучава нови работници и граждани за съществуване в сложна система на индустриално производство. Макаренко, от друга страна, бележи нова ера - ера, когато става възможно и необходимо да се преподават не просто производствени умения, а самият начин на нов живот. И ако той не успя да приложи напълно този въпрос, тогава няма за какво да се притеснявате. Първите рядко стигат до края…

Книги от Антон Семенович Макаренко: