Имаше ли някаква фалшификация на историята?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Статията прави предположението, че преди фалшифицирането на историята от Скалигер и неговите последователи, не е имало история в нашето разбиране. Scaliger and Co не коригираха съществуващата история в правилната посока, а я измислиха от нулата.

В хода на четенето на книгата „Матрицата на Скалигър“излязох с една много луда хипотеза. Което искам да обсъдя с колегите в тази статия.

И така, за начало, кратко въведение. От фактите, изложени в книгата от автора, можем да заключим, че Скалигер и неговите последователи, цялата съвременна история е била фалшифицирана от началото до края. Те не коригираха съществуващата история в правилната посока, а я измислиха от нулата. Като някакво произведение на изкуството. Освен това те взеха за основа биографиите и събитията на своите съвременници и ги репликираха за 2000 години в миналото. Вярно, те го направиха, както се казва, не "глупаво", а използвайки най-напредналата наука по това време - нумерологията.

Така че виждам пред себе си диалога на Скалигер с клиентите на историята, църковните йерарси на Католическата църква.

- На колко години имате нужда от история?

- Искате ли да го направите за 2000 години? Искаш ли четири? Само че ще ви струва повече.

Така че приблизително след такъв диалог се появи съвременната история.

Според новите хронолози след това започва фалшифицирането на историята. Тоест старите хроники бяха изтеглени отвсякъде и всякакви трудове по история и бяха заменени, така да се каже, от редактираните.

Именно това твърдение предизвиква най-много критики. Защото никой не може да си представи как е могла да се случи такава мащабна операция. При това толкова стриктно, че няма да има и следа от старите източници. Ще кажа повече, като се има предвид нивото на технологията (а това е 17-ти век, за минута), такава операция е невъзможна. И така, какъв е смисълът, как да комбинираме два взаимно изключващи се факта?

И тогава имах въпрос. Имаше ли момче? Или по-скоро, имало ли е изобщо исторически източници преди Скалигер? Имали ли са той и неговите последователи нещо за фалшифициране?

В моята по-горе спомената книга „Матрицата на Скалигер“се твърди, че от гледна точка на науката психология, човек извършва ли някакви действия само когато е необходимо? Значи това е. Имаше ли нужда от история като наука преди Скалигер? Това е основният въпрос.

Какво ни казва съвременната история за древните исторически извори? И тя ни разказва, че, казват, в манастирите монасите са водили своите летописи, въз основа на които се правят учебници по съвременна история. Интересно твърдение. Чудя се откъде дойде?

На сайта беше публикувана статия - Кодексът на Радзивилския списък, в който беше убедително доказано, че най-древната хроника на Русия е на не повече от 300 години, а не на 1000, както твърди съвременната наука. И няма нищо по-старо от тази хроника.

Тогава имах един много интересен въпрос. И защо решихме, че в манастирите въобще се водят някакви хроники? Защо монасите се нуждаят от това? Нямаха ли по-неотложни неща за вършене? Например, пренаписвайте същите духовни книги и водете живота на светиите. Доколкото знам сега в манастирите не се водят хроники (или греша). Тогава защо трябваше да е различно в миналото?

Но дори да си представим, че монасите са го направили. За кого? Кой би могъл да ги прочете? Населението е неграмотно. Принцовете изобщо не се нуждаят от това. Не е ли на проповеди всъщност да се организират исторически четения?

Но да се върнем към основния въпрос. Защо е необходима история на науката? Сигурен съм, за когото не е тайна, че историята не съществува сама по себе си. И върви ръка за ръка с политиката. Тоест служи (въпреки че всички са против) на политическите интереси на държавите. Например, в определен исторически труд е записано, че някаква територия преди това е принадлежала на определена държава. И това, много вероятно, е претекст за война, точно за тази територия. Също така мисля, че всеки има свеж спомен за използването на историята срещу страната ни. Първо, историята на СССР беше дискредитирана, а след това беше унищожена. Това е приблизително механизмът.

Но това не работи само по себе си. И чрез създаване на необходимото обществено мнение за политиците. Тоест в първия случай с помощта на историята в определена държава се създава движение в обществото за връщане на определена територия. И тогава властта сякаш под натиска на общественото мнение, вече в резултат на война или някакво друго действие, присъединява тази територия към себе си. Същият е случаят и със СССР. Първоначално, използвайки, така да се каже, „забранени исторически данни“в страната, се създаде обществено мнение, че имаме изродна държава и кървав тиранин. Е, след това, когато започна да се разпада, никой не го съжали.

Но може ли подобна технология да работи през 17 век, по времето на Скалигер? Или по-скоро пред него. Това е основният въпрос. Населението в този момент е напълно неграмотно. И въпреки че не пишете история, тя пак няма да може да формира обществено мнение. Тъй като така или иначе, никой не може да го прочете. А необходимо ли беше, във времената на абсолютизма и феодализма, изобщо общественото мнение? Тогава политиката се провеждаше без да се обръща към него, защото населението е безмълвно роби. И какво, там, си мислят, никой не се интересува.

Преминавам към най-важния извод от горното. Според мен историята е създадена, когато е възникнала нуждата. Тоест, когато имаше нужда да се манипулира обществото. По този начин Скалигер създава своята история от нулата, тъй като преди него просто не е имало последователни исторически източници. Защото просто нямаше нужда от тях. И, разбира се, не е трябвало да фалшифицира нищо.

PS нормално "> Спомних си, че основната критика в хода на новата хронология е тяхната реконструкция на миналото. И съм съгласен с тази критика. Факт е, че новите хронолози се опитват да реконструират, така да се каже, изтрито минало, боцки около и преосмисляне на наличните исторически извори.истината се крие в тях. Това е основната им грешка. Както писах по-горе Скалигер измисли своя собствена история от начало до край. И да търси зрънца от истинската история в писмените извори които са стигнали до нас е празно занимание. Те ги няма и не може да има Там само човек може да намери 100/500 пъти преписани следи от дейността на своите съвременници.

Но ето как да възстановим истинската история, преди, да речем, 1700 г., нямам идея. Най-вероятно не как. По това време просто не се пази хронологията на събитията.