Имагинариум на науката. част 3

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

OGAS е легенда за едно неосъществено бъдеще. Сега е модерно да се изследват алтернативни версии на историята. Появи се дори специален литературен жанр – алтернативна история, която се опитва да симулира реалността под някои други ключови събития. Какво щеше да се случи, ако нацистка Германия беше спечелила Втората световна война? Какво щеше да стане, ако не Сталин, а Троцки дойде на власт в СССР след Ленин? Има и фантазии за разпадането на СССР през 1991 г. След Черненко не Горбачов можеше да дойде на власт, а някой друг и СССР можеше без „перестройка“да продължи да живее в „застой“или дори да направи нова „индустриализация“или „модернизация“. Има и такъв сюжет и дори не в литературата, а под формата на рок опера на композитора Виктор Аргонов, озаглавена „2032: Легендата за неосъщественото бъдеще“. В тази история СССР не се разпадна през 1991 г., а напротив, се засили. Поради факта, че през 1985 г. след Черненко не М. Горбачов дойде на власт, а Г. В. Романов - друг член на Политбюро. Историята поема по различен път и този път се оказва успешен до някакво следващо прекъсване, което стана в основата на сюжета.

През 2000-те, според сюжета на рок опера, Романов е заменен от Н. И. Използването на постиженията на кибернетиката повишава ефективността на управлението на икономиката, СССР се развива бързо и дори разширява територията си - присъединява се към Монголия и Южен Афганистан. Но през 2032 г., към която принадлежи основният сюжет, при новия генерален секретар А. С. Милиневски, ASGU влиза в идеологически различия с традиционната гледна точка за комунизма като общество на колективен труд за общото благо. Той предлага друг начин за премахване на стоковите отношения - прехвърляне на автоматизирани производствени мощности под пълен контрол, което трябва да освободи икономиката от нуждата от стокова размяна, да повиши допълнително нейната ефективност и в крайна сметка да освободи хората от производителния труд като цяло.

Тази идея изглеждаше опасна за ръководството на страната едновременно от три гледни точки. Първо, от етична гледна точка съществува опасност населението да се превърне в консуматори и паразити. Второ, от политическа гледна точка бюрокрацията се страхува от загуба на власт. И накрая, има и страх от въплъщение на вече познати дистопии с поробването на хората от изкуствен интелект. ASGU, според сюжета, има изкуствен интелект и дори пее в операта с чист момичешки глас. В резултат на конфликта машината претърпява препрограмиране, в нея се въвежда задължителната доктрина за всеобщ труд, но това само намалява ефективността на публичната администрация. Нещо повече, в резултат на действията на ASGU (както и неуравновесеният характер на генералния секретар, който се влюби в ученичка), се отприщва война и настъпва ядрен апокалипсис. В резултат на това сюжетът завършва трагично и се оказва, че Горбачов ни помогна да избегнем ужасния край …

Подобно странно развитие на сюжета, разбира се, повдига редица въпроси, както от идейно, така и от чисто логично естество. Въпреки това сюжетът като цяло е много интересен и обсъжда най-важните проблеми на социалистическия модел на развитие на обществото. Освен това повдига абсолютно правилни въпроси към самата идея на комунизма – как обществото трябва да управлява нарастващите си производствени способности – да създаде рай за потребителите или нещо друго? Ние обаче няма да обсъждаме тези теоретични въпроси; те са извън обхвата на тази статия. Има един момент, който лежи много по-близо до реалността и е по-съобразен с темата - факт е, че основният сюжет на операта по отношение на ASGU не е никак фантастичен. В СССР, още в края на 60-те години, възниква въпросът за използването на подобна система с подобно име - OGAS (Национална автоматизирана система за счетоводство и обработка на информация). И въпросът за използването му беше решен точно в съответствие с разбирането на проблемите, които ASGU постави пред партийното правителство на СССР през 2032 г. въз основа на сюжета на операта. Съзнателно или не, авторът на сюжета всъщност повтаря реалната история на СССР.

Разбира се, системата OGAS, чийто проект беше предложен на правителството от академик Виктор Михайлович Глушков още през 1964 г., нямаше изкуствен интелект. Същността му беше по-проста и не предполагаше абсолютно пълна автоматизация на администрацията на страната. Имаше достатъчно копчета и бутони за политическа власт. И все пак значителна част от управленските функции бяха автоматизирани и определиха планираните показатели за всяко конкретно производство. Планът, който преди това беше определен от бюрократичния апарат. За да разберем същността на предложенията на Глушков, е необходимо да кажем няколко думи за самите принципи на плановата икономика и проблемите, свързани с тях.

Икономиката на СССР беше планирана, което означаваше, колкото и странно да изглежда на съвременния читател, не тоталитаризъм, а изготвяне на производствени планове и тяхното изпълнение. Всяка повече или по-малко голяма производствена компания във всяка страна се занимава с такова планиране на дейността си. Във всеки социален ред. Ако завод произвежда трактори, тогава за конвейера трябва да доставяте части от цялата гама в определено време. Производството и доставката на части до конвейера се определя от плана. Единствената разлика е, че в СССР плановете са съставени в национален мащаб. Това беше огромна конвейерна лента, където всеки отделен производител беше свързан с останалите чрез множество производствени връзки. И това беше така от самото начало на съветската ера, от плана GOELRO за електрифициране на страната.

Първоначално планирането на икономическото развитие беше много успешно - даде възможност да се концентрират усилията на хората и ресурсите на цялата страна в най-важните области, давайки безпрецедентен темп на развитие. Така страната в първия етап от своето развитие за кратко време изгради много електроцентрали, необходими за индустриалното развитие. От този етап започва индустриализацията на страната. Още по време на първата петилетка (1928-1932 г.) са построени 1500 големи предприятия, включително: автомобилни заводи в Москва (AZLK) и Нижни Новгород (GAZ), Магнитогорски и Кузнецк металургични заводи, Сталинградски и Харковски тракторни заводи. Без електричество те не можеха да работят, а без централно планиране не можеха да бъдат построени.

Обичайният период на планиране беше пет години и конгресите на комунистическата партия бяха обвързани с тези периоди. Всъщност правителството на тези конгреси докладва на партията за изпълнението на плановете за развитие на икономиката (само този момент говори за напълно категоричен тоталитаризъм – диктатура на партийната бюрокрация). Планирането на работата на страната-конвейер беше труден въпрос, изискваше обработка на огромна маса икономическа информация, но в началото на историята на СССР те все още се справяха с нея, макар и с помощта на най-простите счетоводни сметки. Той се занимава с анализ на икономическа информация и планиране на най-важната институция на Съветския съюз - Държавния комитет по планиране (точното име на организацията се променя няколко пъти от „Държавна генерална планова комисия към Съвета на труда и отбраната на РСФСР " към "Държавен комитет по планиране на СССР към Министерския съвет на СССР").

Въпреки че продуктовата линия на страната конвейер не беше много голяма, такива планове можеха да бъдат изчислени с помощта на счетоводните сметки. Проблемите започват, когато количеството обработена информация надхвърля определена критична стойност. И така, според изчисленията на икономистите през 60-те години на миналия век, гамата от произведени продукти вече е до 20 милиона вида, а за управлението на националната икономика е необходимо да се извършат около десет до шестнадесета степен на математически операции, т.е., повече от десет квадрилиона операции [3]. Въпреки факта, че по това време компютрите вече са били използвани в научни институции, работата в Държавния комитет по планиране беше организирана по стария начин - неговите отдели бяха оборудвани само с изчислителни и аналитични машини от модела от 1939 г., а хората бяха ангажирани с анализ и съставяне на планове. Освен това тези планове бяха само с координационен и препоръчителен характер, като основните решения се взимаха съобразно тях от съответните министерства и партийни органи. По това време стана очевидно, че Държавната планова комисия вече се бори да изпълни възложените й задачи по планиране. Те дори трябваше да намалят броя на показателите на националния икономически план:

„В четвъртата и началото на петата петилетка, поради усложняването на икономическото развитие и засилването на контрола върху използването на материалните ресурси, броят на показателите на производствения план, материално-техническото снабдяване и директивните норми за потребление на материалите бяха значително разширени, което имаше положителен ефект върху укрепването на баланса на производствените планове, предлагането и намаляването на разхода на материални ресурси, които през този период бяха изключително високи. В същото време тези мерки за засилване на централизацията усложниха процеса на планиране и управление и тежестта върху централните икономически органи. Вместо да интелектуализира процеса на планиране (например с помощта на компютърни технологии), след смъртта на Сталин съветското ръководство, под лозунга за разширяване на независимостта на по-ниските икономически органи, за което не са създадени необходимите икономически предпоставки, се насочва към предимно неоправдано намаляване на броя на показателите на народностопанския план. След като се увеличиха от 4744 през 1940 г. на 9490 през 1953 г., те след това непрекъснато намаляват до 6308 през 1954 г., 3390 през 1957 г. и 1780 (!) През 1958 г.21"

Академик Виктор Михайлович Глушков

Ето защо, когато през 1962 г. президентът на Академията на науките на СССР М. В. Keldysh доведе до A. N. Косигин (който тогава беше заместник-председател на Съвета на министрите на СССР), талантлив украински инженер и учен Виктор Михайлович Глушков (ръководител на Института по кибернетика на Академията на науките на Украинската ССР) с идеи за автоматизиране на работата на органите за планиране, предложенията му бяха приети много положително. Имаше дори разпореждане на Министерския съвет на СССР за създаване на специална комисия под председателството на Глушков за подготовка на материали за постановление на правителството. Глушков много енергично се зае с работата. Той отдели много време в изучаване на работата на CSO (Централната статистическа служба) и Държавната планова комисия. Той посети около сто различни предприятия и институции, изучавайки тънкостите на управлението на производствения процес. Резултатът от работата беше концепцията за създаване на мрежа от компютърни центрове с отдалечен достъп.

Първият проект на Единната държавна мрежа от изчислителни центрове (USVC) включваше около 100 центъра в големи индустриални градове и центрове на икономически райони, обединени от широколентови комуникационни канали. Както самият Глушков описа:

„Тези центрове, разпределени в цялата страна, в съответствие с конфигурацията на системата, се комбинират с останалите, участващи в обработката на икономическа информация. Тогава определихме техния брой на 20 хиляди. Това са големи предприятия, министерства, както и клъстерни центрове, обслужващи малки предприятия. Характерно беше наличието на разпределена база данни и възможността за безадресен достъп от всяка точка на тази система до всяка информация след автоматична проверка на идентификационните данни на заявителя. Разработени са редица въпроси за информационната сигурност. Освен това в тази двустепенна система основните изчислителни центрове обменят информация помежду си, а не чрез превключване на канали и превключване на съобщения, както е практиката сега, с разбивка на букви, аз предложих да свържа тези 100 или 200 центъра с широколентов достъп канали, заобикалящи оборудването за формиране на канали, така че да се пренапише информация от магнитна лента във Владивосток на лента в Москва, без да се намалява скоростта. Тогава всички протоколи са значително опростени и мрежата придобива нови свойства. Това все още не е приложено никъде по света. Нашият проект беше таен до 1977 г.

Глушков разработи и математически модели за управление на икономиката. В проекта дори беше инвестирана система за безкасови плащания за населението (вид аналог на съвременните системи за банкови карти), но академик Келдиш не одобри подобна иновация и тя беше изключена от проекта. По този повод Глушков пише бележка до ЦК на КПСС, но това остава без отговор. Независимо от това, като цяло работата на Глушков е одобрена и през 1963 г. е издадено Постановление на ЦК на КПСС и Министерския съвет на СССР, в което се отбелязва необходимостта от създаване на Единна система за планиране и управление (ЕСПУ) и държавна мрежа от изчислителни центрове в страната.

Според оценките на Глушков пълното изпълнение на програмата OGAS изисква три или четири петгодишни плана и най-малко 20 милиарда рубли (огромна сума, сравнима с годишния военен бюджет на страната). Според него създаването на такава система за планиране от икономиката е по-трудно и по-трудно от програмите за космически и ядрени изследвания, взети заедно, освен това се отрази на политическите и социалните аспекти на обществото. Въпреки това, при умела организация на работата, след пет години разходите за OGAS ще започнат да се изплащат, а след прилагането му възможностите на икономиката и благосъстоянието на населението ще се удвоят поне. Той приписва пълното завършване на работата по OGAS още през 90-те години. Такива изчисления не изплашиха ръководството, което вече беше изпитало успеха на космическите програми. Това беше време на ентусиазъм и гигантски проекти и пари бяха отделени за изграждането на центрове за данни. В същото време обаче проектът претърпя значителни промени. Както самият Глушков пише:

„За съжаление, след разглеждането на проекта от комисията, от него не остана почти нищо, цялата икономическа част беше изтеглена, остана само самата мрежа. Иззетите материали са унищожени, изгорени, тъй като са секретни. Не ни разрешиха дори да имаме копие в института. Следователно ние, за съжаление, няма да можем да ги възстановим. В. Н. Старовски, ръководител на CSO. Възраженията му бяха демагогични. Ние настоявахме за такава нова счетоводна система, за да може всяка информация да бъде незабавно получена отвсякъде. И той се позова на факта, че Централният статистически съвет е организиран по инициатива на Ленин и се справя с поставените от него задачи; успя да получи уверения от Косигин, че информацията, която CSO дава на правителството, е достатъчна за управление и следователно нищо не трябва да се прави. В крайна сметка, когато се стигна до одобрението на проекта, всички го подписаха, но от ОГО се противопоставиха. И така беше написано, че CSO възрази срещу целия проект като цяло. През юни 1964 г. внесохме нашия проект в правителството. През ноември 1964 г. се състоя заседание на Президиума на Министерския съвет, на което докладвах за този проект. Естествено, не премълчах възражението на ЦСБ. Решението беше следното: възложи преразглеждането на проекта на CSO с участието на Министерството на радиопромишлеността.

Така проектът не беше приет, финализирането на проекта беше поверено на главния му враг. Как да не помним края на лунната програма - там "ревизията" също беше поверена на основния конкурент на Мишин - Глушко. Абсолютно пълна аналогия. Проектът се затваря от ръцете на конкурент, докато ръцете на вземащия решение остават чисти. Да отбележим още, че и в двата случая се унищожават старателно натрупаните резултати – документация, технология. Тоест самата възможност за продължаване на работата в тази посока е унищожена. Такива примери включват затварянето на много обещаващ проект на свръхзвуков самолетоносач Т-4, разработен от конструкторското бюро Сухой. Проектът е закрит през 1974 г. с прякото участие на конкурент - Туполев.

Председател на Министерския съвет на СССР Алексей Николаевич Косигин

Тук трябва да се отбележи една интересна подробност. През същата година, когато Косигин даде зелена светлина на Глушков за неговия проект, тоест през 1962 г., вестник „Правда“публикува сензационна статия на известен харковски икономист, професор Евсей Григориевич Либерман, озаглавена „План, печалба, бонус“, в който за първи път беше предложено основният критерий за ефективността на работата на предприятието да се направи печалбата и рентабилността, тоест съотношението на печалбата към фиксирания и нормализирания оборотен капитал. В следващите статии на Либерман под крещящи заглавия („Отворете сейфа с диаманти“и други) тази идея е доразвита. Преди това Глушков публикува и статия в "Правда", за да популяризира идеите си. Така статията на Либерман прозвуча като отговор на Глушков. Към мнението на Либерман се присъединиха цял куп икономисти. И през същата 1962 г. Хрушчов дава зелена светлина за икономически експеримент в духа на концепцията на Либерман. За изпълнението му бяха избрани две предприятия от шивашката индустрия (фабриките Болшевичка в Москва и фабриките Маяк в Горки), Западният въглищен басейн в Украйна, както и редица транспортни предприятия. Косигин, като заместник-председател на Съвета на министрите на СССР и председател на Държавния комитет по планиране, дълго се противопоставяше на прилагането на реформата на Либерман. Въпреки това, след октомврийския (1964) пленум на ЦК на КПСС, който отстранява Хрушчов от всички постове, Косигин става председател на Министерския съвет на СССР и скоро започва да провежда тази реформа.

С други думи, през тези години (1962-1964) партийното ръководство на страната беше на кръстопът между два принципно различни начина за реформиране на управлението на страната. И пазарният метод беше избран. Проектът OGAS стана жертва на този избор.

Автор - Максън