Гранит Петербург

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Материалът е изготвен като част от подкрепата на проекта "Невъзможен Исакий". Продукцията на филма е в разгара си, благодаря на всички, които подкрепят проекта.

Суханов доведе метода за разбиване на гранит до изключителна простота и лекота. Вероятно жителите на Петербург няма да пропуснат да се възползват от това важно откритие и столицата ни ще се превърне в нова Тива по скорост, по-късно потомство ще спори дали хора или гиганти са създали този град.

Петербург е построен само няколкостотин години преди нас. Наши роднини преди четири поколения можеха да участват в началния етап от строителството на Исакиевския събор. Това се случи приживе на Пушкин в един много добре документиран период. В онези години на съвременния език са написани планини от научна и художествена литература. Но защо не и дума за инструментите и начина за изработване на перфектни гранитни колони? Каменорези от следващите поколения нямат нито документи, нито устни познания.

Официалните документи описват процеса на транспортиране на колони от кариера до строящо се съоръжение по следния начин: твърди се, че монолитите са били натоварени на плоскодънни шлепове и след това многотонен цилиндър, уж търкален на брега по тънки дъски.

Нека да разгледаме още веднъж официалните снимки на логистиката на гранитни заготовки.

1. Превоз на гранитни блокове на специални баржи. Гравюра от Карл Фридрих Сабат:

2. Разтоварване на две колони край Адмиралтейството - литография по оригинал от Монферан:

(между другото, дължината на изобразената колона не е 17 официални метра, а около 1,8x7 = 12 плюс или минус 2 метра за неточността на оценката):

3. Монтаж на 1-ва колона на северния портик. Литография с тон. Bischbois, W. Adam, базиран на оригинала на O. Montferrand:

и накрая 4. оригиналният акварел на самия Монферан през 1824 г. - разтоварването на колоната за Исакиевския събор:

И ето една илюстрация, която се отнася до транспортирането на детайл за Александър колона, но което ни говори и за ненадеждността на чертежите на Монферан: тук виждаме как един монолит с тегло най-малко 600 тона просто виси във въздуха, когато дъските се счупят под него. Създава се впечатление, че подобно „извънредно положение в съоръжението“е описано нарочно, за да се даде достоверност на официалната версия.

Когато погледнете тези рисунки, разбирате: да рисувате не означава да местите гранит.

Могат ли тези рисунки да отразяват реалността от онези години? Имате ли нужда от някакви високонаучни анализи, за да разберете, че подобна логистика на гранитни блокове с тегло 600 и дори 114 тона (за Исак) не издържа на критики?

Въпреки това, за специалистите по корабостроене и свързаните с тях специалности, които биха искали да участват в оценката и надеждността на специални транспортни кораби, ето един цитат от Монферан:

… Съдът, носещ монолитната колонна пръчка, беше 147 фута дълъг и 40 фута в напречна греда и е 13 фута 3 инча от кила до моста.

На 18 януари 1830 г. комисията, отговаряща за работата, получава от министъра на флота съставен план и разчет за построяването на кораба под ръководството на главния инженер.

Корабът е построен в Санкт Петербург в корабостроителницата на търговеца Громов от полковник Глазин, един от най-видните офицери-конструктори на държавния флот. Тази конструкция с плоско дъно беше в състояние да издържи максимално натоварване от 65 000 паунда, тоест 2 600 000 паунда, с денивелация не повече от 7 фута 3 инча, което значително улесни преминаването през многобройните плитчини, срещани по навигационния маршрут.

Взети са всички мерки, за да се гарантира, че на 5 юли 1832 г. корабът хвърли котва в кариерата на Путерлак.

Изпълнителят Яковлев, на когото беше поверена операцията по товарене и разтоварване на колоната, започна работа, като назначи четиристотин души. За да извърша товаренето на колоната, наредих да се построи кей, стърчащ в морето на 30 сажена. Кейът е изграден от фрагменти от гранит, които са се отчупили при разработването на скалите. Завършваше с пристанище с дължина 105 фута и ширина 80 фута. Конструкцията се състоеше от дървена къща, поставена върху купчини, чиито греди, пресичайки се, създаваха подобие на клетки; тези клетки бяха пълни с гранит.

Отгоре клетките се припокриват с греди на близко разстояние, а отгоре на гредите са положени дъски на два слоя, които съставляват моста на пристанището, в края на който е изграден кей, стърчащ в морето през него. Това създаде фарватер за кораба. На кея бяха монтирани шлепани за товарене на колоната.

Кейът, както и пристанището, беше дълъг 106 фута. Що се отнася до фарватера, той беше широк само 44 фута, за да осигури стабилност на кораба по време на натоварване.

Фарватерът беше почистен от два екипа, работещи на смени ден и нощ. Тази ускорена скорост на изчистване на дъното беше предприета, за да се избегнат закъснения.

За да се получи 10 фута дълбочина, необходима за товарене, два фута глина с изключителна плътност трябваше да бъдат отстранени от дъното.

Въпреки че конвоят трябваше да измине само 300 фута по прав път, за да изведе конвоя на борда от мястото му на развитие, безкрайните грапавини и неравности на скалата по маршрута го направиха изключително трудно. Наложи се да ги взривят по цялата дължина от 300 фута и след разчистване на развалините, да положат пътеката с греди, положени една до друга.

Спускането на колоната до кея започна още преди края на долния участък на пистата и те трябваше да притежават осем капстана, тъй като поради разликата в диаметрите на краищата на колоната, тя винаги отнемаше диагонал посока по време на спускане. И изхождайки от факта, че за правилното натоварване беше необходимо да се спазва абсолютният паралелизъм на товара на ръба на койката, беше необходимо да се завърти многократно по време на целия маршрут на колоната, за да се възстанови паралелът. Тази процедура на завъртане се извършваше с помощта на мощен клин, фиксиран с желязо, който връщаше отклонената колона на всеки 12 фута. Между клина и колоната се редуват една след друга натъркани със сапун дъски. Шест капстана, използвайки блокчета на макари, издърпаха колоната напред, докато други два, поставени отзад, я предпазваха от въртене.

След две седмици упорита работа те най-накрая постигнаха, че колоната лежи на ръба на кея …

Между другото, любопитно е, че кариери с адекватни размери, като се вземе предвид тоталната "гранитизация" на Санкт Петербург, в околностите няма.

Потребителят с псевдонима piligrim посети мястото, което сега се счита за изоставена кариера Питерлукс, сега се намира във Финландия - нито обемът на разработка, нито естеството на самия гранит са много подходящи за източника на гранит за колоните на Санкт Петербург. Няма и следи от "вълнолома, стърчаща в морето за 30 сажена".

И самият Монферан написа много смешни неща за това:

… би било заблуда да се мисли, че гранитни колоси, обелиски и други египетски монолити са били разбити от сърцето на планинските вериги. С изключение на някои места в южната част на Суан, египтяните, за да избегнат големите разходи, свързани с тази работа, се задоволяват с избора на гранит от далечните скали, пръснати из цялата страна, чиято форма и размер отговарят на всеки даден случай.

По същия начин съвременните изпълнители, натоварени с доставката на гранит, правят същото.

Това обяснява незначителното количество следи от добив на гранит във Финландия в сравнение с огромното количество на потреблението му в Санкт Петербург

Както и да е, ако известният монолитен храм в Саис е създаден от един-единствен блок гранитни скали, минаващи по бреговете на Нил, близо до Елефантиана, ако огромната скала, която служи като пиедестал на статуята на Петър Велики, беше едва отстранени от блатата, където е била погребана в продължение на много векове, тези скали не са ни най-малко значими от тази скала,от който впоследствие е изсечен монолитът на Александрийската колона.

Е, тоест минаваха селяните, видяха подходящо парче, взеха го, вдигнаха го, донесоха го, монтираха го, лъснаха и ето го, великолепието на Петербург в целия му блясък.

Насипите на Нева, Мойка, канал Грибоедов (Канал Екатерина), Фонтанка - всичко това е било облечено в гранит по времето на Екатерина II. Например срещу Мраморния (Константиновски) дворец на същия Риналди има кей на насипа, където върху камъка е гравирана датата 1776 година.

70-80-те години на 18 век се считат за годините, когато Петербург става не просто камък, а гранит. Гранитът е използван в десетки, ако не и стотици хиляди кубически метра. Известно е например от указа от 1768 г. за основаването на мраморната кариера Рускеала, въпреки че мраморът е използван много по-малко от гранит, но няма указ или заповед за създаване на кариерата Петерлукс - основният източник на гранит според официалната версия.

Как да не се учудиш на думите на Алопеус (Кратко описание на мраморни и други каменни блокове, планини и каменни скали, намиращи се в руска Карелия, 1787 г., стр. 57-58):

В Имбилахт, на един скалист бряг, има планина от добър, здрав, сивочервен гранит. В дъното на планината има много отпаднали от нея квадратни и продълговати парчета, дълги до 3 аршина [около 2,1 метра], които са толкова прави и гладки, сякаш нарочно са изрязани за някаква употреба. Чудесно е, че изпълнителите, които са сложили камъните, не са намерили планините за сеитба… Да, и цяла планина може да се разбие на ниска цена, защото по нея има напълно прави дълбоки цепнатини.

Няколко думи за полемиката на леенето или монолит от колони, които вече са традиционни сред алтернативите.

Защо мисля, че това не е отливка? Факт е, че минералогичният състав на гранита рапакиви, от който са направени колоните на Исакиевската катедрала, е добре известен. Състои се от големи (до 5 см) закръглени, т. нар. яйцевидни или яйцевидни изпускания от розов фелдшпат - ортоклаз, обрасъл с бяла обвивка от друг фелдшпат - олигоклаз. Тези яйцеклетки затрупват скалата и са циментирани от среднозърнеста маса от розови и бели фелдшпати, сиво-черен кварц, зелено-черна слюда и подобна на слюда рогова обманка.

С такава сложна и хетерогенна структура, която е добре проучена от минералозите, ако приемем технологиите за леене, тогава те трябва да създадат 100% копие на естествен материал, с яйцевидни включвания, кристали с различен размер на зърната и кристализация след отливане, което освен това, разрязва яйцевидните включвания наполовина.

Друг аргумент срещу тази технология е, че една от колоните показва следи от съединяване на две части, явно първоначалната височина на колоната не е била достатъчна, или колоната е била повредена. В случай на леене такъв завършващ щрих изобщо няма смисъл, тъй като никой не си прави труда да излее колоната до края.

Ярослав Яргин