Кой всъщност е построил Санкт Петербург. Разкриване на погрешни схващания

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Откъде дойде детайла от трактора на паркинга на каменната ера, какъв уникален артефакт може да се замени за чаша бира, имаше ли глобален наводнение през 19 век, вярно ли е, че маймуните произлизат от хората, - Александър Соколов, авторът на книгата, разказа пред научния отдел на Gazeta. Ru „Митове за човешката еволюция“, финалист на наградата „Просветител“, главен редактор на портала „Антропогенеза. Ru“.

„И аз мисля, че пирамидите са древни саркофази на извънземни“, „Има ли г-н Соколов доказателства, че произлиза именно от жена от Кения, Африка?“точно така, а не иначе?“, „Вземете поне Петър: все още не знаем кой го е построил "," Защо да се тъпчем пред хора, които вече са измамени от официалната наука? "… Взех на случаен принцип няколко фрази от коментарите към предишната ми статия "Русия е родното място на пирамидите" … Радвам се, че темата за митовете и погрешните схващания в областта на древната история предизвика такъв бурен отзвук и искам да отговоря на последния въпрос на читателя. Ако смекчите арогантния тон, тогава смисълът на въпроса се свежда до следното: защо изобщо да се пише за псевдонаучни митове? Привържениците на паранаучни теории трудно могат да бъдат убедени, но какво ги интересува тази тема на останалите "нормални" хора? Аз ще отговоря. Разбира се, промяната на гледната точка на един заклет фанатик е изключително трудна. Но що се отнася до "нормалните хора", има цял набор от възможни задачи за популяризатора на науката:

привлечете вниманието към проблема, заинтересувайте, накарайте ви да се замислите, разсейте съмненията, дайте убедителен отговор на въпроса, който вълнува читателя.

Скъпи читателю смята, че проблемът с псевдонауката не го засяга? Но дали ще намери какво да отговори на детето си, когато в един хубав момент каже: оказва се, че учителите са се крили от нас, а пирамидите са построени от извънземни.

Прекрасни ексцентрици - летящи чинии, ловци на йети и любители на паранормалното - те са толкова различни. Тяхната система на аргументация обаче има обща черта – презрение към „официалната наука” и към истинските учени, дискредитирайки работата им. В това привържениците на "алтернативните науки" са изненадващо подобни един на друг - може би са клонирани директно на Нибиру? Подкопаването на доверието в науката сред ученици, юноши и младежи рисува най-мрачните перспективи за страната. Но - по-малко патос. Нашето весело изследване на историческата псевдонаука продължава.

1. Учените крият находките на много древни хора, те са на милиони години

Включете определен телевизионен канал по всяко време на деня или нощта - и ще чуете: мистериозни скелети от невероятна древност! Хората са свидетели на динозаврите! На морското дъно са открити руините на допотопната цивилизация! Стандартният псевдоархеологически набор са така наречените аномални артефакти, всеки от които трябва да бъде посветен на отделна статия. Ето колекция от "камъни от Ика" с изображения на индианци, яздещи трицератопси, и зъбни колела на 400 милиона години (по някаква причина много подобни на вкаменени морски лилии), както и златна верига в парче въглища и трилобит, смачкан от обувка 42 размер… Една от най-популярните колекции от този вид е съставена в началото на 90-те години на миналия век от Майкъл Кремо и Ричард Томпсън, които издадоха сензационната книга Забранена археология. С голяма вероятност историите на милиони години се основават на историите, събрани в това прекрасно произведение.

Да надникнем под корицата?

В самото начало на книгата автори, които не са нито археолози, нито антрополози, съобщават, че целта им е от религиозно естество: обосноваването на Кришна „стария земен креационизъм“. Не смятате ли, че този подход е лош избор за изследовател, който се опитва да бъде обективен? Те обаче ще ми кажат, каква разлика има от кои идеи са дошли авторите, основното е резултатът! Събрани факти! Наистина книгата предоставя преглед на впечатляващ брой „аномални“находки – артефакти, които са твърде древни; твърде стари кости; твърде древни следи. Трябва да отдадем почит: авторите прекараха много време в разкопките … в прашните архиви на библиотеките. Те обаче решили да вземат не качество, а количество, така че в книгата няма анализ на самите находки, освен супер краткото им описание.

За да не съм безпочвен, ще се спра на част от работата на Кремо-Томпсън, озаглавена „Необичайни човешки скелетни останки“. В глава 21 има 21 такива необичайни находки: черепи, челюсти, скелети на съвременни хора, открити в седименти на възраст 300 хиляди … 2 милиона … или дори 300 милиона години! При по-внимателно разглеждане обаче се оказаха интересни неща.

По-голямата част от находките датират от 19 век. Авторите обясняват тази картина с факта, че учените от онази епоха все още са били „освободени от догми и стереотипи“.

Казват, че когато дарвинизмът царува в науката, те просто спряха да търсят грешните открития (или дори започнаха да се крият!).

Струва ми се обаче, че има по-просто обяснение. През 19 век техниките на изкопни работи са, меко казано, далеч от съвършенството; току-що започна сериозно изследване на стратиграфията – относителната възраст на геоложките скали. Нямаше и следа от абсолютни методи за запознанства. Това е сега позицията на находката, преди да бъде извадена от изкопа, фиксирана е в три измерения и понякога се нанася върху плана с точност до сантиметър. Всеки студент-археолог знае колко важен е контекстът на находката и как дори малка неточност може безвъзвратно да изкриви резултатите!

Ще споделя една тайна. С мое лично участие – при разкопки в Приднестровието през 2012 г. – в непосредствена близост до каменна брадва от неолитната епоха беше открита ръждясала част от трактор.

Ако замълчим за контекста – разкопките са извършени на колхозно поле – се оказва отлична сензация за следващата книга от поредицата „Зли археолози се крият“.

За щастие съвременните специалисти разполагат с цялата сила на съвременните природонаучни методи и най-важното – колосален опит. Следователно приравняването на заключенията на учените отпреди 150 години и данните на съвременните изследователи е като лечение на зъби на апаратура от 19 век при наличието на съвременна стоматология.

Не е изненадващо, че за описаните от Кремо „любопитства“не може да става дума за някаква научна точност. Находките са направени случайно - работници, миньори, аматьори, и е невъзможно да се установи контекста им. За възрастта на останките се съди въз основа на кратко описание на обстоятелствата около находката и нейния „много древен” вид. Не ми вярвате? Четири разкриващи цитата:

„Той познава тези работници лично, но, за съжаление, сега не може да си спомни имената им. Той не е виждал кости на място. Той ги видя вече отвън."

„Дейвид Б. Оки не знае какво се е случило с находката. Но това може да свидетелства, че това се е случило, че костите са били човешки и че са били в отлично състояние."

„Челюстта е купена от един от тях [работниците на кариерата] за халба бира от градски фармацевт на име Джон Тейлър.“

„Това казва [учителят] Хейс: „Дори обикновен, повече или по-малко образован човек няма да има и сянка на съмнение относно възрастта на находката, съответстваща на възрастта на околния чакъл…“

Самата находка често се губи, оставяйки ни не само снимки, но дори и рисунки. Сега може да се спекулира безкрайно за древността му.

В много малкото случаи, когато беше възможно впоследствие да се датира находката чрез естествено-научни методи, тези методи по някаква причина дадоха млада възраст (например не 300 хиляди, а 3 хиляди години).

Но авторите на книгата не се доверяват на методите за запознанства – предпочитат свидетелството на свещеник, учител в училище или миньор, „написано под клетва“.

Какъв е изводът? Страхувам се да прозвуча грубо, но любопитни неща, използвани като доказателство за изключително древната история на човечеството, самото място в археологическото сметище. Където те всъщност са били от дълго време и където само герои като Майкъл Кремо копаят …

След като написах този текст, аз съм в уязвимо положение. Сега адептът на паранауката може само да прочете дълъг списък от „аномални артефакти“, които не са споменати от мен в статията, всеки път питайки: как обяснява официалната наука?

Наскоро, на едно от нашите събития, такъв дебат (който се представи като бижутер) направи точно това: започна с книгата Велес, после премина към идола Шигир, след това скочи към Хигс бозона и завърши с жалко:

- Някой виждал ли е вируса на СПИН?

Дискусията, всъщност, посветена на преподаването на биология в училище, беше убита, обърканите експерти си избърсаха потта, а „бижутерът”, който изяде двадесет минути от общото време, седеше ужасно доволен и непобеден.

Приятели, науката е пълна с тайни. Истинските. И това е страхотно. Списъците с "мистериозни артефакти" са тайни от различен вид за жълтата преса. С подхода, практикуван от Кремо и К - когато не е важна достоверността на информацията, а количеството, "валът" - можете да напишете книга от 900 страници или да заснемете поредицата "Астронавти от древността" в 110 епизоди, тъпчейки ги с археологически анекдоти с брада. И всеки съвестен автор няма да има достатъчно живот, за да разглоби това. Но защо да разглобявате всичко? Ако няколко "факта", взети на случаен принцип от автора, се окажат фалшиви, си струва да направите така, както прави избирателната комисия при проверка на избирателните списъци. „На кандидата е отказана регистрация“и бъдещият археолог излита с разочарование.

Един нормален археолог, преди да крещи за "тайната на века", първо задава въпроси:

- Къде и кога, при какви обстоятелства е направена находката?

- Кой и как записа позицията си in situ, в сплит?

- Какъв е контекстът? Какви инструменти: бижута, керамика, биологични останки и др. - са били в културния слой (ако има такъв)?

- Какви специалисти са идентифицирали находката (ако това са човешки кости - кои антрополози са ги изследвали и къде е заключението?)

- Какви методи са използвани за определяне на абсолютната й възраст? Къде, в какви научни статии можете да се запознаете с подробната процедура?

Понякога отговорът на един от тези въпроси е достатъчен, за да се затвори „сензацията“. За илюстрация предлагам на читателя сам да реши прост проблем. Определен блогър одобрява че пясъчните прослойки, открити в мястото на разкопките в Стара Руса, са следи от „световния наводнение, станало през 19 век”. Може ли блогърът да е прав, ако под тези пясъчни пластове има пласт от времето на Великата Отечествена война - с гилзи, патрони, фрагменти от снаряди, кратери от експлозии и т.н.?

2. Не хората произлизат от маймуни, а маймуните произлизат от хората в резултат на деградация

Лесно е да се повярва! В крайна сметка не виждаме как маймуната се превръща в човек и за да видим как човек се превръща в маймуна, достатъчно е да излезем навън вечер в жилищен район на всеки руски град.

Промоутърът на идеята за деградация у нас е някой си Александър Белов, който с гордост се нарича палеоантрополог. Белов, например, доказва, че горилата произлиза от хората - или по-скоро от древните масивни австралопитеци, или парантропи (и тези, от своя страна, от хората). Експертите се смеят на тази интерпретация. Факт е, че горилите и масивните австралопитеци се обединяват само от размера на челюстите и дъвкателните мускули. Очевидно масивните австралопитеци, подобно на съвременните горили, са яли много твърда растителна храна - и такава храна трябва да се дъвче много. Ето защо и двамата имат мощни челюсти, внушителен гребен на черепа за закрепване на дъвкателните мускули, големи зъби. Тук приликите свършват. Ще отбележа само една подробност: парантропите имаха малки кучешки зъби и резци с огромни кътници. А ако погледнем черепа на горила, кое е първото нещо, което ни хваща окото? Здрави зъби!

За да стане горила, парантропът трябваше да придобие такова украшение - и в края на краищата през цялата предишна еволюция зъбите само намаляваха.

Освен това парантропите притежаваха прогресивна четка, приспособена за производството на инструменти, както и почти човешки крака, поради което ходиха изправени. Значи това същество трябва да направи горила? Между другото, вероятните предци на горилите са известни на палеонтолозите - това са хорорапитеки, само че те са живели много преди парантропите и нямат нищо общо с тях.

Ако погледнем най-общо хипотезата за "деградация на човека в маймуна", тогава всичко става ясно, струва си да поставим находките, известни на палеонтолозите, на оста на времето. Която и от човешките черти да вземем, било то изправена стойка, „работеща“ръка или голям мозък, ще видим недвусмислено хуманизиране на нашите предци, а не обратното.

Преди 10 милиона години в Африка живеят само четириноги маймуни. Няколко милиона години по-късно се появяват ранните австралопитеци - същества, които ясно ходят изправени, но все пак прекарват много време сред дърветата. Техните потомци – грациозни австралопитеки – преди повече от 3 милиона години, всички признаци на изправено ходене вече са налице, или по-скоро „на крака“. Въпреки това, ако се съди по дългите и упорити ръце, носталгията по живота на дърветата все още не е изчезнала от маймунските им глави. Само при древните хора, които ги заменят, след още един милион години маймунските знаци в структурата на ръцете напълно изчезват, тялото става напълно човешко.

Мозъците им обаче все още растат и растат.

Какво ще кажете за мозъка? Разбира се, мозъкът не е запазен във фосилна форма, но имаме черепна кухина, чрез измерване на която можем да разберем мозъчния обем. Вече има стотици такива премерени черепи на нашите предци - и вие можете виж лично на диаграмата, как същият обем на мозъка се е променил с течение на времето. На графиката има около 300 точки. Как изглежда? Деградация или бърз растеж? Отговорете си сами.

Това не означава, че човешката еволюция е прост и линеен процес. Знаем, че еволюционната пътека имаше странни обрати, разклонения и задънени улици. Някои от човешките популации, разпръснати по планетата, са заседнали в развитието си, а някои може би са деградирали (каноничният пример са мъжете джуджета от остров Флорес, разпадащи се на оскъдни ресурси).

За нас обаче са важни не отклоненията, а главният път.

Без съмнение обемът на мозъка е само един от параметрите, които характеризират човек. Този знак обаче вече е достатъчен, за да се види: идеята за деградация има много нестабилна основа …

А ако се отдалечим от биологията и вземем култура? Какво казват археолозите? Оказва се, че виждаме абсолютно същата картина. В най-ранните слоеве с ранните австралопитеци няма признаци на култура; наред с късните австралопитеци и ранните хора се появяват примитивни каменни оръдия; на по-младите обекти археолозите намират спретнати симетрични брадви („каменни брадви“) и т.н. Има напредък, а не деградация.

Резюме: Доказателството за мита за деградацията би било хронологичната последователност на вкаменелостите, което би довело до свиване на мозъка, опростяване на културата, връщане към дървесен начин на живот и т.н. Тази последователност трябваше да обхваща последните няколко милиона години. Всички данни, натрупани от палеонтологията и археологията, показват обратното.

Ако обаче някой иска да се обяви за деградирал потомък на древните богове, Конституцията на Русия не забранява това.

3. Петербург е построен от мистериозна цивилизация преди хиляди години

Сред борците с „официална история” особено агресивна каста се състои от т. нар. немоглици. Тези герои са наречени така, защото възкликват „НЕ МОЖЕ“при вида на структура или продукт, процесът на създаване на който те не могат да разберат в рамките на две минути. Като се има предвид, че историческите знания обикновено не са на ниво средно училище или по-ниско, тогава такива обекти могат да бъдат всякакви произведения на древни архитекти, надвишаващи по елегантност и размери плевня. Не-блясъците описват хората от далечни епохи като неспособни с криви ръце (очевидно, съдейки по самите тях), а резултатите, които им приписва "официалната история", се считат за дело на някои мистериозни цивилизации - извънземни, влечуги, атланти и т.н.. Особено експлозивна смес - "безпроблемност" в комбинация със строителната професия. Това вдъхва у адепта увереност, че притежава някакво тайно знание и може на око да разкрива фалшификации във фотографии и стари гравюри! В същото време официалните историци се представят като невежи хуманитаристи или зли заговорници.

Най-противоречивата форма на не-блясъци - "пирамидиоти" - описахме в предишната статия. Уви, немоглиците са обширно семейство, което включва както Фоменкоидите, така и последователите на „лунната конспирация“, както и редица други подвидове.

Но преди да продължим, бих искал да насоча вниманието ви към характерната грешка на „ежедневното мислене“– капан, в който немогликът попада доброволно. Свикнали сме с факта, че има познато решение за всяка ежедневна задача. Зъбите могат да се мият с четка за зъби, бурканът се отваря с отварачка; пробийте дупка в стената с перфоратор. А гранитът трябва да се реже с мелница с диамантен диск - това ще ви каже всеки каменорез. Ние, хората от XXI век, живеем в удобен пашкул от високи технологии и технически устройства. Въпреки това, един и същ проблем може да има много различни решения. Хората от минали епохи, които не познаваха електричество, стомана и дори колело, въпреки това успяха да решат трудни технически проблеми. Решаваха ги по свой начин, използвайки наличното и често в ущърб на здравето си.

И така, преди развитието на металургията, камъкът е бил основният материал за инструменти и през хилядолетията древните са постигнали високо умение в неговата обработка и използване.

Да, тези технологии имаха ниска ефективност и работата се извършваше бавно. Следователно, когато се появи възможност, хората започнаха да решават същите проблеми по по-ефективни начини и старите решения бяха забравени. Разбира се, нито съвременен строител, нито работник в каменоделска работилница не знаят нищо за това как древните са работили с камък. Ако не вярвате, помолете някой, който, позовавайки се на професионален опит, говори за тайните технологии на древните, да направи кремъчна брадва пред очите ви. Едно нещо. Обичайното. С ръцете си. Слаб? Разбира се, слаб. Междувременно Питекантропът направи такава светлина. И техните потомци през неолита са били идеално способни да полират камък и да пробиват. Хиляди полирани каменни брадви с дупки са доказателство за това.

Да се върнем на темата за не-бъгове. В спорове с пирамидиотите те често посочват като аргумент изключителните архитектурни паметници на Санкт Петербург, построени през 18-19 век без сложна технология, с ръчен труд на руски занаятчии. Изведнъж този аргумент се обръща безпогрешно срещу вас. Без да му мигне окото, вашият опонент заявява, че Петербург не е могъл да бъде построен от Петър I и царските лица, които го заместиха - технологиите не позволяваха! Всъщност Петър стигна до готовото – „мегалитите“на Петър стояха тук от незапомнени времена, като наследство от „цивилизацията на боговете“. Историците ни лъжат! Като доказателство, 100 500 снимки, направени безпогрешно на вашия телефон или изтеглени от интернет, падат върху вас. "Вижте, какъв перфектен шев - това е невъзможно на ръка." „Не можете да направите такава ваза с ръцете си - в 21-ви век ние правим такава ваза само на CNC машини“.

"Износването на мрамора тук е много силно - това е възможно само след хиляда години."

„Вижте как арката е излязла под земята – колко века трябва да минат, за да потъне къщата толкова много”. „Перфектна повърхност! Това не е гранит, а геополимерен бетон!"

Какъв обрат! Хуманитаристите се ускоряват – но какво да спориш с експертен опонент, който продължава с натиск: „Убий ме като каменорезач – не можеш да го направиш с ръцете си“. Не е необходимо да се оправдава подобно емоционално възклицание – важен е ефектът!

Бронзовият конник и гръмотевицата, върху която стои (1,5 хиляди тона!), Исакиевската катедрала (колони от 114 тона! колона! С голи ръце? Ха-ха!).

Но:

По някаква причина хилядолетните мегалити на Санкт Петербург не намериха никакво отражение в шведските анали - но шведите стояха тук и дори построиха крепостта Nyenskans през 17 век. На шведската карта на делтата на Нева от 1643 г. са отбелязани няколко села… и няма намеци за колосални сгради.

Чужденците - свидетели на началото на строителството на Санкт Петербург - в писма и доклади съобщават за ужасни пътища и дървени къщи… И отново срамежливо мълчат за каменните гиганти.

На какво са способни съвременните майстори скулптори, работещи на ръка, е лесно да разберете, като погуглите нещо като „Майсторски клас по каменорезба“. Челюстта на неблясъка пада от съзерцание какво може да се направи с длето и длето, ако ръцете растат от правилното място. И ако камъкът е добре полиран и полиран, тогава той блести без никакъв геополимер бетон.

Строителството на грандиозните паметници на Санкт Петербург не се осъществи във вакуум и остави след себе си много документални свидетелства. Да вземем само един пример - Александър колона. През просветения 19 век вече имаше преса, която не пренебрегваше такова значимо събитие. Напредъкът по направата и монтажа на паметника беше отразен в петербургската "Северна пчела". Не вярвате на руските вестници? Отворете The Annual Register - London's Annual Chronicle от 1834 г. Сред основните световни събития от изминалата година се споменава откриването на Александровската колона.

Монтирането на паметника се превърна в грандиозно шоу, което привлече 10 хиляди души. Разбира се, някои от тези хора споделяха впечатленията си в писма, мемоари, мемоари. Поетът Василий Жуковски пише за „триумфа на 30 август 1834 г.“.

Френският пратеник в Санкт Петербург барон П. дьо Бургоен, който е бил в столицата през онези години, докладва за изграждането на паметника.

Архивите са запазили голям брой "счетоводни", както биха казали сега, документи - за разпределението на пари, хора, материали, храна за проекта. Многобройни чертежи, направени от Монферан и неговите помощници, възпроизвеждат технически устройства, използвани на безпрецедентна строителна площадка: копра, рампи, скелета, ролки, капстани. Всички етапи на грандиозния проект са заснети върху щампи и платна на художниците.

Не сте убедени? Всички тези документи изфабрикувани ли са в дълбините на тайното масонско правителство? Е, аргументът „учените крият / всичко е фалшифицирано“слага край на всяка псевдонаучна дискусия – тук можете спокойно да затворите прозореца на браузъра. Не пробивайте опонента си, не губете време за него. И тази тъжна мисъл плавно ни довежда до следващата точка.

4. Не можете да вярвате на "официалните историци". Как беше - така или иначе никой не знае

Ето още един печеливш трик за всяка дискусия. Няма какво да спорите по същество – потърсете скрития мотив на опонента си. Той спори с вас не защото познава добре темата, а защото ревнува, страхува се да не изгуби „топло място” в изследователския институт, купен от света зад кулисите, зомбиран от рептилии и т.н. Можете да пренебрегнете като цяло всякакви аргументи на такъв пристрастен, "измамен от официалната наука" глупак.

В това отношение историците нямат особен късмет. Все пак "Историята се пише от победителите!" (Изявлението се приписва на Антон Дрекслер, основателят на Националната социалистическа партия на Германия, но очевидно това изречение се е появило много преди него).

Но сериозно, откъде историците черпят информация? От аналите. Е, как можете да проверите дали летописецът е бил обективен? А има ли обективни летописци? Никой не знае как е било в действителност, следователно, изграждайте исторически митове по ваша преценка. Този подход е много удобен за пропагандиста. Пирамидите са построени от египтяните, или може би от атлантите, или може би от славяноарианците - изберете по вкус. За съжаление тази идея все още се чува от високата политическа трибуна.

Обикновеният човек често не вижда разликата между историческата наука, официалната пропаганда и представянето на историята на родната държава в училищния учебник.

Не е изненадващо! В крайна сметка, последният източник е единственият (освен продуктите на масовата култура), от който милиони хора черпят своите исторически знания.

Но дори и в идеалния случай учебникът по история решава не само образователни, но и възпитателни задачи. Освен да предаде някои основни знания, целта на училищния курс е да възпита у детето любов към родината. Очевидно специално внимание ще бъде отделено на историята на родната страна. Очевидно тази история трябва да бъде представена по положителен начин. Истинската история не живее в училищния учебник (въпреки че приличен учебник е добро място за начало). Къде е истинската история? Не в телевизионни предавания с интригуващи заглавия. И в нормална научна литература, на истински научни конференции, в археологически експедиции. Като всяка наука! И като всяко научно познание, историческото познание е трудно и отнема много време. Искате лесни и бързи отговори? Зад тях - в блогове и по телевизията.

Проблемът на историята се крие в спецификата на обекта на изследване. Природните науки се занимават с експериментално проверими факти. Но явленията, които изучават историците, вече са се случили в миналото и по принцип не могат да бъдат възпроизведени. Картината на миналото може да бъде възстановена въз основа на нейните отзвуци – исторически извори.

Най-известните сред тях са написани: хроники, хроники, надписи, мемоари, мемоари, писма – от тези фрагменти историкът събира своя пъзел.

Историята обаче далеч не е единствената наука, занимаваща се с миналото. Палеонтологията, геологията и астрономията описват процеси, случили се преди милиони, ако не и милиарди години. Да, обектът на историческото изследване е специфичен, но историците не го разчленяват както искат, а по всички правила на науката. Специалистът разбира, че най-вероятно надеждната информация е смесена с измислица в източника. Изкуството на историка е отделено едно от друго. Тези цели се обслужват от отделна научна дисциплина – изворознание. Задължителни са и проверка на автентичността на документа, попаднал в ръцете на историците, и лингвистичен анализ, и задълбочено проучване на личността на автора. И може би най-важното е съотношението на новата информация с информация от други източници, приписвани на тази епоха. Това е като кръстосан разпит в съдебната медицина: показанията на различните свидетели трябва да съвпадат. Никой няма да повярва на Приказката за отминалите години. Освен PVL има византийски, западноевропейски, арабски източници от същия период - трябва да ги съпоставите с тях!

Най-простият пример: ако има два документа, създадени от хора, принадлежащи към противоположните лагери, тогава вероятно всеки от тях ще „дърпа одеялото върху себе си“, ще избели бойните си другари, възхвалява победите им и ще хвърли кал по противници. Представете си, че някои от детайлите в двата документа са еднакви. Ако е така, тогава надеждността на тези конкретни детайли трябва да бъде много висока!

В отличната книга Древен Египет. Храмове, гробници, йероглифи”Барбара Мерц описва подобна ситуация. Когато възстановяват картината на битката при Кадеш между египтяните, водени от Рамзес II, и хетите, историците имат възможност да съпоставят египетски и хетски документи. Египетската версия на събитията е описана в надписите по стените на храма в Карнак. Тъй като целта на египетските надписи е да прославят фараона, всички „анти-египетски“подробности в тези хроники вероятно ще бъдат правилни. А от Карнакските текстове научаваме, че „Рамзес, разчитайки на бърза победа, настигна армията си;, се превърна в безпорядък бяг“. Тъй като дори ласкавите писари на фараона са принудени да разказват за това, на тези подробности трябва да се вярва. Според египтяните, благодарение на личната смелост на Рамзес, той в крайна сметка успява да обърне хода на битката.

За щастие историците имат друга версия на събитията - хететската.

Много от подробностите му се различават, но, сравнявайки двете версии една с друга, историците стигнаха до заключението, че нито една от страните не спечели окончателна победа: и двете войски се оттеглиха, претърпели тежки загуби. Потвърждение за това е текстът на мирния договор, сключен в крайна сметка между Египет и Хетското царство. Изненадващо, историците имат и египетската, и хетската версия на този документ в ръцете си – и текстовете им са много сходни! Проверката на документите позволи на историците да възстановят последователността от събития, случили се преди повече от 3 хиляди години.

Друг древноегипетски пример, споменат в последната статия. Египтолозите смятат, че египтяните са пробивали и рязали камъка с медни инструменти и абразив. Разбира се, не разполагаме с видеозапис от пробиване на гранит от древен египтянин в присъствието на свидетели. Но имаме поне:

• самите древни дупки и ядките, останали от тяхното пробиване (идентични в експеримента);

• древни изображения, показващи процеса на пробиване;

• наличие на следи от мед в древни дупки и разрези;

• знание, че египтяните са имали технология за изработване на медни тръби, и откриването на такива тръби.

Всичко това са аргументи в полза на нашата хипотеза. Възразяват ми: „Аха! Кажете сами, че това е само хипотеза! Никой не го видя!" Харесва ми аналогията, предложена от журналиста и историка Михаил Родин. На сутринта пиян и смачкан съпруг се прибира у дома. Съпругата надушва парфюм и вижда следа от червило по бузата на гуляя. Освен това приятел вече е докладвал на жена си, че е забелязала съпруга си в ресторант „с някого“. Смразяващия съпруг обаче заявява: „Скъпи, не вярвай на тази хипотеза! Клевета, клевета на врагове! Всъщност бях отвлечен от марсианците. Защо моята версия е по-лоша? В края на краищата, никой не видя как е в действителност."

Уви, доказателствата не са в полза на марсианците…

„Историята е измислица“, казва читател, запознат с историята от художествената литература. Струва ми се обаче, че е по-правилно един историк да се сравнява не с журналист или писател, а с криминалист. Следователят не е присъствал лично на убийството, но има достатъчно доказателства и показания на свидетели, за да се възстанови картината на престъплението. И съдът, след като проучи материалите по делото, постановява виновен или оправдателен.

Внимание, скъпи коментатори! Ако видя фрази от следния вид във вашите текстове:

- „Да, този историк беше германец (англичанин, американец, евреин)! Разбираш … ;

- „Той има грешно образование! И сайтът е грешен”;

- "Авторът просто прави пари";

- „Авторът защитава закоравелите официални догми”;

- "Страх да не загуби безвъзмездната помощ - това е основната му тайна!" …

тогава разбирам, че основната ви тайна е пълната липса на научни доказателства.