Как ерата на смартфоните унищожава цяло поколение млади хора?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Днешните американски тийнейджъри израстват в ера на повсеместна дигитализация, когато смартфоните се превърнаха във вечни спътници. И, както показват националните проучвания, все повече подрастващи са в криза.

Ето може би най-тревожната статистика: между 2009 и 2017 г. делът на гимназистите със суицидни тенденции се е увеличил с 25%. Делът на подрастващите с клинична депресия се е увеличил с 37% между 2005 и 2014 г. Може би в действителност тази цифра е дори по-висока, просто някои се срамуват да го признаят. Освен това се увеличава смъртността от самоубийства.

Възрастните забелязаха тези тенденции и се притесниха: телефоните са виновни!

„Вярно ли е, че смартфоните са унищожили цяло поколение?“- попита списание "Атлантик" през 2017 г. от провокативната корица. В своята високо аплодирана статия професорът по психология от Държавния университет в Сан Диего Жан Твендж обобщи връзката между психичното здраве и технологиите - и отговори утвърдително. Същото мнение се наложи твърдо в масовото съзнание.

Страховете на хората относно смартфоните не се ограничават до депресия или тревожност. Истинската паника се сее от пристрастяването към хазарта и телефонната зависимост – поради повсеместното разпространение на цифровите технологии концентрацията и паметта ни се влошават. Всички тези въпроси са наистина ужасяващи: технологиите ни подлудяват.

Но погледнете по-отблизо научната литература и говорете с учени, които се опитват да стигнат до дъното на нея - и вашата увереност ще изчезне.

Изследванията за това дали има връзка между дигиталните технологии и психичното здраве дадоха неубедителни резултати, както при проучвания на възрастни, така и на деца. „В научния свят има объркване“, каза Антони Вагнер, председател на катедрата по психология в Станфордския университет. „Има ли убедителни доказателства за причинно-следствена връзка, че социалните мрежи влияят на нашето възприятие, неврологична функция или невробиологични процеси? Отговор: нямаме представа. Ние нямаме такива данни”.

Някои изследователи, с които разговарях – дори тези, които смятат, че връзката между цифровото разпространение и психичните заболявания е преувеличена – смятат, че това е важен въпрос, който изисква допълнително проучване и анализ.

Ако технологията по някакъв начин е виновна за нарастването на подрастващите страхове, депресия и самоубийства, ние трябва да установим със сигурност. И ако повсеместното разпространение на дигиталните устройства по някакъв начин засяга човешката психика – как мозъкът ни се развива, как се справя със стреса, помни, обръща внимание и взема решения – тогава отново трябва да сме сигурни.

Въпросът как технологиите влияят на психичното здраве на децата и юношите е изключително важен. Събраните данни за причините за паническото настроение изискват допълнително проучване на темата. Затова зададох на изследователите в тази област прост въпрос: Как да получим най-убедителния отговор?

Обясниха ми с какво е изпълнено и как може да се коригира ситуацията. Просто казано: на учените трябва да се задават точни, конкретни въпроси, те трябва да събират качествени данни и то във всички области на психологията. И изненадващо, учените ще бъдат безсилни, ако не им помогнат технологични гиганти като Apple и Google.

Откъде дойде връзката между социалните медии и депресията?

Спекулацията, че прекомерната употреба на технологии и социални медии е пагубна за психичното здраве, не се появиха веднага.

„Появата на смартфоните промени радикално всеки аспект от живота на тийнейджърите“, пише Twenge за The Atlantic. Дори ако думата „радикален“ви обърка, ще бъде трудно да отречете, че начинът, по който тийнейджърите общуват помежду си (или, ако искате, не общуват) се е променил. Свързани ли са тези промени с тревожно нарастване на психичните заболявания сред подрастващите?

Това е интересна версия, която не е лишена от основа.

Първо, казвайки, че няма данни, Вагнер не е имал предвид, че не е проведено изследване. Това, което той имаше предвид, е, че няма убедителни доказателства, че цифровите технологии са вредни за умовете.

Ето как стоят нещата наистина. Редица проучвания сред младите хора показват, че наистина има статистически значима връзка между времето, прекарано по телефона и компютъра, и някои показатели за благополучие – включително депресивни синдроми.

Въпреки това, тези проучвания от Центровете за контрол и превенция на заболяванията сред младите хора не се фокусират върху цифровите технологии. Те предоставят само обща оценка на поведението и психологията на подрастващите – например по отношение на употребата на наркотици, сексуалността и диетата.

През 2017 г. Twenge и нейните колеги откриха тревожен модел в две проучвания: юношите, които прекарват повече време в социалните медии, вероятно са по-застрашени от депресия и суицидни тенденции. Освен това този модел е най-силно изразен сред подрастващите момичета.

Тук трябва да се направят три резервации наведнъж. Първо, данните не предполагат причинно-следствена връзка.

Второ, депресивните симптоми не означават клинична депресия. Анкетираните тийнейджъри просто се съгласиха с твърденията, че „животът често ми се струва безсмислен“. Въпреки това, в друго проучване, Twenge и неговият колега установиха, че подрастващите, които използват електронни устройства в продължение на седем или повече часа на ден, са диагностицирани с депресия два пъти по-често.

Такива резерви изобилстват от подобни проучвания. Като цяло те рядко провеждат причинно-следствена връзка, но изключват клинични оценки (разчитащи се на лични данни), произволно тълкуват самия термин психично здраве, използват скала за самооценка и прибягват до обобщения като „време на екрана“и „използване на електронни устройства“– където включва всяко устройство, било то смартфон, таблет или компютър. Следователно техните констатации, въпреки цялата им статистическа значимост, са много скромни.

Объркването се задълбочава от факта, че различните проучвания разглеждат различни параметри: Twenge и колегите гледаха настроението, докато други се интересуват повече от вниманието, паметта или съня.

Ето само няколко причини, поради които учените не могат да отговорят ясно на толкова прост въпрос, дали технологията помага на децата или, напротив, вреди.

За да очертаят по-точно контурите, изследователите трябва да се справят с няколко сериозни проблема в техническата литература. Нека ги разгледаме на свой ред.

Времето на екрана е трудно за измерване

Имайте предвид, че изследванията върху психичното здраве на младите хора са сходни с науката за храненето – и там дяволът ще си счупи крака.

Диетолозите разчитат много на самочувствието на пациента. Хората са помолени да си спомнят какво са яли и кога. И хората имат лоша памет. И дотолкова, че самият подход може спокойно да се счита за „фундаментално грешен“, както обясни моята колежка Джулия Белуз.

Може би има смисъл да се запитате, същото ли е и с изследванията на мрежовото поведение? Всъщност във всички проучвания най-често тийнейджърите са помолени сами да преценят колко часа на ден прекарват, използвайки различни устройства – телефони, компютри или таблети. Отговорите са обобщени в графата „време на екрана“. От време на време се изяснява въпросът: "По колко часа на ден прекарвате в социалните мрежи?" или "по колко часа на ден играете компютърни игри?"

Отговорът на тях е по-труден, отколкото звучи. Колко време прекарвате в неактивен телефон - например на опашка в супермаркета или в тоалетната? Колкото повече се хващаме за устройства без цел, толкова по-трудно става сами да проследим собствените си навици.

Проучване от 2016 г. установи, че само една трета от респондентите са точни в оценките си за времето, прекарано в интернет. Като цяло хората са склонни да преувеличават този параметър, откриха учените.

« Времето на екрана може да бъде различно, но разликата не се взема предвид

Друга пречка в самата формулировка на въпроса - поставен е твърде широко.

„Времето на екрана е различно, не е едно и също нещо. Има стотици начини да прекарвате време на компютъра, обяснява Флорънс Песлин от Института за мозъчни изследвания в Тулса, Оклахома. - Можете да седите в социалните медии, да играете игри, да правите изследвания, да четете. Можете да отидете още по-далеч. Така че да играеш онлайн с приятели изобщо не е същото като да играеш сам."

Тази точка трябва да бъде отразена по-пълно в изследванията

„В диетологията никой не говори за „време за хранене“, казва Андрю Пшибилски, експериментален психолог от Оксфордския институт за интернет изследвания. - Говорим за калории, белтъчини, мазнини и въглехидрати. Терминът "време на екрана" не отразява цялата палитра."

Това не е лесно да се направи, защото технологията не стои на едно място. Днес тийнейджърите са в мрежата на TikTok (или къде другаде?), А утре ще преминат към нова социална платформа. В диетологията най-малкото можете да сте сигурни, че въглехидратите винаги ще си останат въглехидрати. За разлика от приложенията за смартфони, те няма да се променят.

„Днес вестниците ви казват, че виното е добро, но утре е лошо“, обяснява Пшибилски. - А сега си представете какво би било, ако виното се сменяше със същата скорост. Само ако непрекъснато се появяваха нови вина."

Междувременно екраните около нас стават все повече и повече. Вече има дори хладилници с екрани и достъп до интернет. Това също ли се счита за „екранно време“?

„Когато погледнете дигиталните технологии като цяло, важните нюанси се губят“, обяснява Ейми Орбен, психолог от Оксфордския институт за интернет изследвания. „Ако прелиствате страниците с тънки модели в Instagram, ефектът няма да е същият, ако просто чатите по Skype с баба или съученици.“

Учените изискват "пасивно събиране на данни" и очакват помощ от медийни гиганти

В момента Бреслин работи върху мащабно изследване на развитието на мозъка при юноши. Тази работа се финансира от Националния институт по здравеопазване и се фокусира върху когнитивното развитие на мозъка.

Към днешна дата 11 800 деца на възраст от 9 години са били под наблюдение повече от 10 години. Развитието и поведението на децата се оценяват ежегодно по различни показатели, включително следене на физическата активност с помощта на интелигентни гривни. Децата се подлагат на мозъчно сканиране на всеки две години, за да се проследи тяхното невробиологично развитие.

Това е дългосрочно и високотехнологично изследване, чиято цел е установяване на причинно-следствени връзки. Ако децата развият тревожни промени в настроението, депресия или пристрастяване, учените ще могат да анализират всички предшестващи и съпътстващи фактори през годините на формиране на тяхната личност и да определят кои от тях са определили психологическото развитие.

Към днешна дата учените все още не могат да отговорят еднозначно на този въпрос, признава Бреслин. Всичко се свежда до липса на данни. В нейното изследване децата са помолени да посочат какво точно правят на компютъра. Времето на екрана е разделено на подкатегории като игри за много играчи, сингъли и социални медии. Отново постоянно се появяват нови приложения – не можеш да следиш всичко. Ето защо е малко вероятно учените да могат да направят окончателни заключения за това как устройствата и социалните мрежи влияят на развиващия се мозък без външна помощ.

Следователно цялата надежда на Бреслин и нейните колеги е за пасивно събиране на данни. Те искат Apple и Google, основните разработчици на операционни системи за смартфони, да споделят с тях какво правят децата на своите телефони.

Фирмите разполагат с тези данни. Помислете за новото приложение за статистика, което наскоро се появи на iPhone. Той предоставя седмични отчети за това как потребителите прекарват времето си по телефона. Тези данни обаче не са достъпни за учените.

„Сега, когато времето на екрана се измерва от самата операционна система, учените все по-често искат от Apple достъп до тези данни за изследване“, обяснява Бреслин. С разрешението на участниците в проучването и техните родители, учените ще могат да разберат навиците на децата за работа в мрежа без нито един въпрос. Според нея "Гугъл" вече се е съгласил, казусът е за "Епъл".

Можете да използвате приложения на трети страни, но те често са твърде натрапчиви и регистрират всичко до натискане на отделни клавиши. Освен това техните приложения често са бъгове и лошо сглобени с други приложения. Данните направо от Apple, обяснява Бреслин, ще дадат на учените достъп до информацията, която вече имат.

Но дори и с пасивно събиране на данни, все още има дълъг път. Много е трудно да се каже еднозначно дали вредят на децата или не.

Учените трябва да се споразумеят за големината на ефекта

Да кажем, че цифровите технологии засягат психичното здраве. Но как можем да сме сигурни, че тази връзка наистина е от фундаментално значение? Това е друг ключов въпрос, на който учените трябва да отговорят.

В крайна сметка много фактори влияят върху психиката на детето – родители, икономическо положение, екология, навик да се четат книги и т.н.

Ами ако всички тези фактори са замесени, а цифровите технологии са само капка в морето? Може би други мерки заслужават вниманието на международната общност – например за изкореняване на детската бедност?

Предполагам, че няма да повредят визуалните образи.

През 2017 г. Twenge установи, че в едно проучване, корелацията между седенето в социалните мрежи и депресивните симптоми е 0,05. При момичетата тази цифра е малко по-висока - 0,06. Но ако вземете някои момчета, тогава тя е само 0,01 - тогава е, по принцип е престанал да бъде релевантен.

В социологията корелацията се измерва със стойности в диапазона от -1 до +1. Минус едно означава перфектна отрицателна корелация, а плюс едно означава перфектна положителна корелация.

Така че 0,05 е доста малко. Нека се опитаме да си представим това. Психологът Кристофер Магнусон предлага страхотен онлайн инструмент за визуализиране на статистика. Ето схематична графика на данните от 1000 участници в проучването. Представете си, че оста х е депресивни симптоми, а оста y е времето, прекарано в социалните медии. Ако не нарисувате спомагателни линии, ще забележите ли изобщо тази връзка?

Може също да се покаже на диаграмата на Вен като частично припокриване на два параметъра.

Twenge и нейните колеги също така откриха, че корелацията между употребата на електронни устройства и суицидните тенденции (както е дефинирана в първоначалното проучване) е 0,12, което е само малко по-високо.

Някои от тези корелации се считат за статистически значими и са се появили отново в редица проучвания. Но колко релевантни са те?

„Ние сме изследователи и не трябва да мислим за статистическа значимост, а за истинското въздействие на ефекта“, обяснява Орбан. Той и Пшибилски наскоро публикуваха статия в Nature Human Behavior, която се опита да постави изследването на корелацията в по-широк контекст.

След анализ на данните на 355 хил. 258 респонденти, те откриха малка отрицателна корелация между цифровите технологии и психичното здраве.

Но след това те съпоставиха тези числа с тези на хората с увредено зрение, които носят очила - друг важен фактор, който влияе на психологическото благополучие от детството. И така, се оказа, че очилата имат още по-силен ефект! Разбира се, когато трябва да носите очила и всички ви дразнят, има малко добро - но никой не изисква да ограничава „времето за очила“. От друга страна, откровеният тормоз засяга четири пъти повече от цифровите технологии.

Освен това се оказа, че яденето на картофи влияе на психиката почти толкова негативно, колкото и цифровите технологии. Отново картофите не предизвикват обществено порицание и няма доказателства, че яденето им е вредно за децата. „Наличните доказателства едновременно сочат, че въздействието на технологията е статистически значимо, но в същото време толкова минимално, че е малко вероятно да има практическо значение.

Пшибилски и Орбен също така откриха, че е важно как учените тълкуват симптомите на депресия.

„Анализирах всички опции и открих, че можете да проведете стотици хиляди проучвания и да стигнете до заключението, че връзката е отрицателна, също толкова много - и да кажете, че връзката е положителна, и накрая, със същия успех, да заключите, че изобщо няма връзка. Така че виждате каква бъркотия има “, казва Орбен.

Като начало учените трябва по-ясно да определят кои параметри са важни за тях и как се измерват. И е по-добре предварително да коригирате плана за анализ, за да не коригирате резултатите по-късно.

Въпросите трябва да бъдат формулирани по-точно и по-конкретно и това няма да е подходящо за някого. Така че, питането колко време трябва да прекарате зад екрана опростява всичко.

„Нуждаем се от числа“, казва Бреслин. "Но едва ли има универсални методи."

По-добрите данни могат да помогнат за задаване на по-конкретни въпроси за това как цифровите технологии влияят на психичното здраве.

Например: Могат ли онлайн мултиплейър игрите да помогнат на срамежливите деца, на които им е трудно да установят взаимоотношения? Отговорът на този въпрос не ви казва колко часа на ден можете да прекарате в игра онлайн. Но родителите на такива деца със сигурност ще знаят какво ще помогне и какво не.

Тогава ще завалят въпроси: какво да кажем за децата от бедни семейства, удрят ли ги социалните мрежи по-болезнено или не? И ако социалните медии са лоши, какво ще кажете за многозадачността, когато хората правят няколко неща едновременно? Кога онлайн запознанствата са полезни в реалния живот? Ще има много въпроси и всеки от тях изисква внимателно внимание.

„Разбира се, чисто експериментално изследване, при което някои деца ще растат със социални мрежи, а други без, не можем да направим“, казва Орбен. Очевидно ролята на Интернет едва ли ще намалее през следващото десетилетие. И ако цифровите технологии са вредни за децата, отново трябва да знаем със сигурност, казва тя.

Така че е време да дадем отговори на всички тези въпроси. „В противен случай ще трябва да продължим да спорим без доказателства“, заключава Орбен.