Съвременните научни публикации се превърнаха в таблоиди

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Журналистите преразказват статиите на учените, представяйки ги като истината в последно време. Но това вече не може да се направи. Децата на лихварите превърнаха науката от инструмент за разбиране на света в средство за измама и обогатяване на паразитите…

Новини, които започват с думите "стана известни", "поименувани" и т.н., се появяват благодарение на авторитета на рецензирани научни списания. Журналистите преразказват статиите на учените, представяйки ги като истината в последно време. Но това, изглежда, вече не може да се направи. „Известия“разказва защо институтът за научни списания се оказа в криза и как се справят учените в тази ситуация.

Първото фолио от ръкописа на Войнич

Миналата седмица светът повярва за ден, че средновековният ръкопис на Войнич, написан от неизвестен автор на непознат език и украсен с неразбираеми илюстрации, е дешифриран. Повярвах, защото статия за това беше публикувана в рецензирано научно списание. Скоро стана ясно, че авторът му е мошеник.

Венера цветя

Целият свят писа за дешифрирането на средновековния ръкопис на Войнич през май, а няколко руски медии писаха за „съществата“, открити на снимките на Венера. Главният научен сътрудник в Института за космически изследвания на Руската академия на науките (ИКИ РАН), доктор на физико-математическите науки Леонид Ксанфомалити направи 18 представители на флората и фауната в изображенията на планетата на 30 или повече години.

„Вижте, ето две гъби. На панорамата на "Венера-13" се виждат техните конусовидни сгънати "шапачки", - казва ученият. Друга снимка показва предполагаемо животно, което „излязло изпод почвата, която го покрива, и попаднало в обектива, а след това (вероятно) изпълзяло“.

Статията „Хипотетични признаци на живот на планетата Венера: ревизия на резултатите от телевизионни експерименти през 1975-1982 г.“Ксанфомалити в съавторство с доктор на физико-математическите науки, академик Лев Зелени, председател на Сибирския клон на Руската академия на науките. наук Валентин Пармон и кандидат физико-математически науки, доцент на катедрата по обща физика Новосибирски държавен университет Валерий Снитников. Публикувано е в научното списание "Успехи физических наук", което е включено в Руския индекс за научно цитиране (RSCI).

Ако псевдооткривателят на живота на Венера беше публикувал статия в "хищническо" списание, вероятно изобщо нямаше да се знае за това. Но то излезе в авторитетно научно списание с рецензия, което смело се позовава от десетки медии.

Подобни публикации в „хищнически” (иначе – „боклуци”) научни списания в чужбина вече не се учудват. Хищниците са издания, които публикуват буквално всичко за пари. Това е доказано от експериментите на скептиците. През ноември 2014 г. International Journal of Advanced Computer Technology, например, публикува статията „Извадете ме от кървавия си пощенски списък“. Само тази фраза беше повторена на 10 страници. Година по-късно 17 списания публикуват статия на измисления автор Пинкертън ЛеБрейн (след анимационните мишки Пинки и Брейн) – „Хирургичната и неопластична роля на какаото в зърнените закуски“. И това са само няколко примера от колекция от фалшиви статии на американския биолог Дзен Фолкс.

Спускаемият апарат на автоматичната междупланетна станция (АМС) "Венера-13". Космодрум Байконур, 1982 г

„Хищнически“публикации понякога носят имена, идентични с тези на авторитетни научни публикации. Някои от тях обаче се озоваха в цитираните списъци на Web of Science (WoS) и Scopus, което беше разкрито благодарение на „списъка на Бил“. Нарича се изцяло потенциални, възможни или вероятни хищнически научни списания с отворен достъп. Преди почти 10 години библиотекарят от университета в Колорадо в САЩ Джефри Бил започва да събира "хищници", с чието име е кръстен списъкът. Започна с факта, че той, като доцент, беше поканен в съвета на едно от списанията и в писмото имаше много граматически грешки.

Супернаучни статии

Проблемно е да се изчисли точният брой на "хищническите" списания както в чужбина, така и в Русия. Дори само защото процедурата по опровергаване и оттегляне на научни статии отнема много повече време от публикуване в списание „боклуци“без партньорска рецензия. През 2016 г. броят на научните списания в Русия се оценява на 12 хиляди. Списъкът с публикации на Висшата атестационна комисия (VAK, публикуването в тях е задължително изискване за кандидатите за научна степен) - около 2 хиляди, в Руския индекс на научно цитиране (RSCI) - повече от 6 хиляди.

„Диссертатопедия на руските журнали” – своеобразен аналог на „Списъка на Бил” – започна с ревизия на публикациите на Ваков. Списъкът на VAK включва само онези списания, които имат институт за партньорска проверка и чиито номера са включени в поне една от световните системи за цитиране, включително споменатите WoS и Scopus. Но и там се появяват съмнителни статии.

От 18-те научни списания, в които според общността на Dissernet са публикувани псевдонаучни статии, 10 са в актуалния списък на ВАК. И в пет от тях такива материали бяха пуснати, след като бяха включени в списъка. Струва си да се обърне внимание на поне две такива статии.

Пълното наименование на първия: „Прекомерната необходимост от ранен свръхпреход към супер-всичко интеграция (супер-всичко-съществуване, свръх-всичко-социално) в начина на мислене, възглед - и по този начин към супер -всички дисциплини и супер-всичко-методология, към супер-всички-конвергенция в науката и в обучението на персонала." Публикувано е в "Бюлетин на Пятигорския държавен университет" от ректора на този университет Александър Горбунов.

Притежава още около сто научни труда, включително „Социално-трансформативна супералтернатива (суперперспектива) за Русия и цялото човечество като успешен супер-изход от дълбока и глобална суперкриза”, както и ръководството „ Как да управляваме света, трансформирайки го положително: сътворение – еволюционна транспарадигматика и транспараметрика, трансконсоциотика и транссинергетика на единния световен ред. През януари режийните глави на суперректора привлякоха медийното внимание. Очевидно това нямаше последствия нито за него, нито за списанието.

Авторът на второто забележително произведение доказва, че монголското нашествие в Източна Европа не е станало през 13 век, както всички смятали, а през 16 век. Между другото, този автор, A. M. Тюрин, също така разработи принципите на така наречената (те) нова лингвистика. Това са правилата за словообразуване, съобразени с „Новата хронология“на Анатолий Фоменко и Глеб Носовски, псевдонаучна теория за радикална ревизия на световната история.

Съмнителните статии в пет списания, публикувани преди да бъдат включени в списъка на VAK, не бяха изтрити. Така че в уважавани публикации все още можете да прочетете за влиянието на външното космическо излъчване върху структурирането на течността в деня на Богоявление и за контактите на индианците маите с древната Рус, които са се осъществили много преди пристигането на конкистадорите.

Статията на Олег Епщайн в списание "Практическа медицина" не е изтрита или опровергана. Епщайн е директор и научен директор на Материя Медика Холдинг, който произвежда хомеопатични лекарства. Статия, публикувана в Practical Medicine още преди списанието да влезе в списъка на VAK, разказва за хомеопатичните препарати, които се наричат "освобождаващи-активни". През 2017 г. хомеопатията беше призната за псевдонаука от Комисията за борба с фалшифицирането на научни изследвания на РАН. През 2018 г. член-кореспондент на Руската академия на науките Епщайн, порталът Antropogenesis.ru и Фондация „Еволюция“присъдиха наградата VRAL за приноса му към псевдонауката. А фирмата му беше наградена от МОН с антинаграда „за най-вреден псевдонаучен проект“.

Извънземно със статуетка "Тъжно влечуго" при връчване на антинаградата "Почетен академик на ВРАЛ" в рамките на научно-образователния форум "Учени срещу митовете - 8"

„Известия“се обърнаха към ВАК за коментар относно премахването и опровергаването на подобни произведения. Както отговори главният научен секретар на комисията Игор Мацкевич, ВАК не се намесва в редакционната политика на списанията. Но за ненаучна публикация списанието може да бъде изключено от списъка.

Игор Мацкевич, главен научен секретар на ВАК

Има голям брой кандидати (включително учени и студенти), които кандидатстват във Висшата атестационна комисия и Министерството на образованието и науката на Русия с твърдения за определени публикации в научни списания. В случай, че подобни твърдения бъдат потвърдени от експертите на ВАК и констатираните нарушения са свързани с качеството на научните публикации, Президиумът на ВАК препоръчва на министерството да изключи конкретно списание от списъка на ВАК. комисия.

Отчасти обнадеждаващо в тази ситуация е неотдавнашното предложение на вицепрезидента на Руската академия на науките Алексей Хохлов за радикално намаляване на броя на научните списания, включени в списъка на VAK от повече от 2 хиляди на около 700. Вярно е, че Хохлов всъщност предлага заместване на списъка VAK със списъка на списанията, включени в данните от базата данни в Руския индекс за научно цитиране (RSCI). Създаден е през 2015 г. като алтернатива на Ваковская. Той включваше списание, откъдето научихме за предполагаемите жители на Венера, и още две публикации, които бяха забелязани за публикуване на псевдонаучни статии.

Учени срещу списания

Беше възможно да се изключат от научните бази данни списания, публикуващи откровени глупости, благодарение на ентусиасти, руския Pinkertons LeBrain. През 2008 г. Михаил Гелфанд, заместник-директор на Института по проблемите на предаването на информация на Руската академия на науките, заедно със своите колеги, представиха статия, озаглавена „The Rooter: Алгоритъм за типично унифициране на точки за достъп и резервиране“в Journal of Научни публикации на аспиранти и докторанти. Това списание от списък с държавно признати научни списания привлече вниманието на Гелфанд поради изключително ниското си качество на статиите и агресивната рекламна политика.

Безсмислената статия е съставена от генератора на квазинаучен текст Scigen. Гелфанд преведе текста (програмата) на руски език и след плащане за публикацията от 4500 рубли, статията беше приета за публикуване с „незначителни забележки“от рецензента. Цветът на тази история се добавя от факта, че през 2005 г. същият текст на английски език е приет за разглеждане от Световната конференция по систематика, кибернетика и информатика във Флорида.

Страница за псевдонаучната статия "Към разделена идентичност", създадена със SCIgen

В статията, наред с други неща, времето е измерено в цилиндри, изследователи с имената Gayson (на английски „гей син“), Softporn (англ. „pornoerotics“), както и самият професор М. Гелфанд, който подпомага поколението на научни текстове, бяха споменати. Въпреки това излезе и след голям скандал в медиите списанието беше изключено от списъка на ВАК. През 2009 г. главният редактор на списанието се опита да го върне в списъка по съдебен път и получи отказ.

Според Гелфанд подобни действия могат да прочистят света от безскрупулни научни списания. „Ето изход за теб“, заключи той. - Трябва да напишем сто "Rootters" и всичко ще стане ясно веднага. " Въпреки че „Списание за научни публикации на аспиранти и докторанти” не е закрито. Уебсайтът му е актуализиран последно през ноември 2018 г.

Скандалът, който избухна в САЩ след публикуването на статия на научния журналист Джон Боханън в списание Science, нямаше особени последици. Той изпрати статия за лечението на рак със сериозни и забележителни грешки в 304 рецензирани научни списания. 157 списания под една или друга форма (главно за необходимостта от прехвърляне на пари за публикуване или разширяване на въведението) приеха фалшива. Сред тях имаше списания, собственост на Elsevier. Тази компания притежава една от най-известните бази данни от научни периодични издания, Scopus. В една нашумяла статия Боханън цитира имената на няколко списания, които се съгласиха да публикуват глупостите. И продължават да излизат и до днес.

Научен журналист Джон Боханън

Наученометричен фетишизъм

През 2017 г. VAK изключи 293 списания от списъка си. Тогава 344 издания бяха изтрити от системата на RSCI. Тогава генералният директор на електронната библиотека "Научна електронна библиотека" Генадий Еременко предположи, че от 6 хиляди публикации, включени в базата данни, около хиляда са "боклуци". В списъка на лицата на Дисернет ръководителите на делата за "боклука" имат стотици публикации. Например професорът от Московската държавна академия по воден транспорт Олег Кочетов има 626 (сега не се споменава на сайта на университета), водещият инженер на МИФИ Владимир Свинаренко има 241.

RSCI, след като изключи 350 списания, даде препоръки за изчисляване на "хищници"

► рязко увеличаване на броя на публикациите;

► неточни отзиви;

► раздут списък с основни дисциплини;

► такса за настаняване.

Въпреки това според закона на списанията Ваковск, въпреки бюджетното финансиране, не е забранено да вземат пари. Въпросът е за какво са наети: едно е да плащат на издатели, друго е за фалшиви рецензии или дори писане на статии. Тази услуга се предлага от десетки посреднически офиси, което косвено показва наличието на търсене. Изпращането на статия в списание Vakovsky ще струва средно 10-15 хиляди рубли, в Scopus - около 30 хиляди.

Публикуването в списания извън списъците е по-евтино. Те са полезни не само за учените за отчитане на хартиен носител, но и за търговски структури. И така, научните изследвания се цитират от компании, които предлагат "гадаене чрез отпечатъци" - дерматоглифни тестове. Повечето от споменатите от тях статии са публикувани в малко известни издания, някои от които се озовават в "хищниците".

Повечето учени си осигуряват работа с помощта на научни стипендии, които "според скорошната практика се дават не за идея, а за високо оценени публикации, които вече са достъпни за кандидатите", се казва в статия към научно-практическата конференция на Асоциацията на Научни редактори и издатели (ANRI) 2017 г.

Оказва се порочен кръг: необходими са изследвания за получаване на научни резултати; са необходими пари за извършването им; за да ги получите, ви трябват артикули – и то колкото е възможно повече. Постоянното пробиване до авторитетни издания е скучно и затова се появяват малки издателства. Един изтъкнат главен редактор не стига, пак трябват пари, а при липса на спонсор и платен абонамент се взима модел за въоръжение, когато изданието се изплаща с таксуване на авторите. Това е основният начин на работа на "хищническите списания" и причината да растат като гъби след дъжд.

„Разходите за публикуване лесно ще бъдат компенсирани от големите безвъзмездни средства, които могат да бъдат получени, ако списанието попадне в списъка на добрите списания, т.е. публикации, индексирани в ключови глобални системи за цитиране“, отбелязват авторите на статията, доктор на биологичните науки, заместник-главен редактор на списание „Бюлетин на Московския университет“. Серия 16. Биология”(не е включена в списъка на„ Dissertationopedia “) Александър Хохлов, както и двама служители на списанието Александър Клебанов и Галина Моргунова.

Около милион научни работници, включително аспиранти, „чукат” в научни списания годишно. Такива изчисления цитира кандидатът на икономическите науки Наталия Алимова, която се противопостави на черния списък с публикации. Според нея нарушенията са логична последица от неадекватното търсене.

Експертите на ANRI нарекоха причината за появата на такъв брой „хищнически“списания „наученометричен фетишизъм“. „На учените се предлага или по-скоро силно се препоръчва да развият „конструктивна“способност за печене на публикации, като пайове или хамбургери – във фабричната логика на конвейерна лента, щамповане и стандартизация. Вместо пълноценна храна, Макдоналдс сервира красиво пакетирана и условно годна за консумация храна, а съвременната наука произвежда красиво опаковани боклуци вместо пълноценни научни статии “, казва Анна Кулешова, д-р РАН Денис Подвойски.

До 2020 г. пет руски университета трябва да влязат в челната сто на най-добрите в света - това е нивото, определено от държавата. И една от стъпките към тази цел е увеличаването на броя на научните публикации. През 2010-2016 г. той наистина се е увеличил сред университетите, участващи в проекта 5-100 - повече от пет пъти, смятат учени от Института по нефтена геология и геофизика и Държавната обществена научно-техническа библиотека на Сибирския клон на Руската академия на науките. (статия по тази тема беше публикувана миналата година в научното списание Scientometrics, което не е посочено като "хищническо").

Изследователите смятат, че рязко увеличаване на броя на публикациите е постигнато, между другото, и поради „хищническата“стратегия – изпращане на статии до издания, където парите са на преден план, а понякога те си затварят очите за партньорска рецензия. От 21 университета той беше масово приет от два, предимно Казанския федерален университет, който също беше сред лидерите в разработването на бюджета. Само през 2015 г. са преброени повече от хиляда публикации в списания за боклуци.