Феноменът НЛО изисква научни изследвания

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Група учени, 27 юли 2020 г. - публикуваха статия в американското научно списание Scientific American, в която пишат, че феноменът на НЛО изисква научни изследвания. НЛО са научно интересен проблем и различни екипи от учени от различни научни области трябва да изучават НЛО.

Съществуването на НЛО наскоро беше потвърдено от ВМС на САЩ.и три видеоклипа бяха официално пуснати от Пентагона, показващи "Неидентифицирани въздушни явления" (UAP) или "Неидентифицирани летящи обекти" (НЛО) в нашето небе. Размислите за автентичността на видеото трябва да докоснат всички, които се интересуват от темата за НЛО като цяло.

Признавайки тяхната автентичност, става трудно, ако не и невъзможно, да се каже какво всъщност е, без пълните данни, с които вероятно разполагат военните - какво се е случило преди и след тези видеофрагменти? Имаше ли едновременни наблюдения от други инструменти или пилотни наблюдения?

За да се прецени естеството на тези обекти (а те са "обекти", което се потвърждава от ВМС), се изисква последователно обяснение, което трябва да вземе предвид и да свърже всички факти от събитията. И тук са необходими интердисциплинарни изследвания.

Предложението за научно изследване на НЛО явленията не е ново. Проблемът с разбирането на такива необясними инциденти с НЛО предизвика интерес сред учените през 60-те години на миналия век, в резултат на което ВВС на САЩ финансираха група в Университета на Колорадо, водена от физика Едуард Кондън, за изучаване на НЛО от 1966 до 1968 г. Окончателният доклад на Кондън заключи, че по-нататъшното изследване на НЛО е малко вероятно да бъде научно интересно - откритие, което предизвика смесени реакции от учени и обществеността.

Страховете за неадекватността на методите, използвани в доклада на Кондън, кулминират в изслушванията в Конгреса през 1968 г. и дебат, организиран от Американската асоциация за напредък на науката (AAAS) през 1969 г. с учени като Карл Сейгън, Дж. Алън Хайнек, Джеймс Макдоналд, Робърт Хол и Робърт Бейкър. Хайнек беше професор по астрономия в Щатския университет в Охайо и ръководеше проект Blue Book, докато Макдоналд, който беше известен метеоролог и член на Националната академия на науките (NAS) и AAAS, проведе задълбочено разследване на НЛО събития. Саган, професор по астрономия в университета Корнел, беше един от организаторите на дебата на AAAS. Той отхвърли извънземната хипотеза като малко вероятна, но все пак смята, че темата за НЛО заслужава научно изследване.

Въпреки това, скорошните наблюдения на НЛО все още не са предизвикали подобен интерес в научната общност. Част от причината може да са очевидните табута около НЛО явленията, свързващи го с паранормалното или псевдонауката, като същевременно се игнорира самото съществуване на доказателства за присъствието на НЛО на Земята

Сейгън дори написа в послеслов към дебата от 1969 г. за „силна опозиция“от други учени, които „бяха убедени, че спонсорството на AAAC по някакъв начин ще помогне на“ненаучни „идеи“.

Като учени трябва просто да позволим на научното любопитство да започне разбирането на подобни явления

Защо астрономите, метеоролозите или планетарните учени трябва да се интересуват от тези събития? Не трябва ли просто да оставим анализатори на изображения или експерти по радарно наблюдение да решат този проблем?

Добри въпроси и правилно. Защо трябва да ни пука?

Защото сме учени

Любопитството е причината да станем учени. В настоящата мултидисциплинарна среда за сътрудничество, ако някой (особено колега учен) се свърже с нас с нерешен проблем, който е извън нашата компетенция, ние обикновено правим всичко възможно, за да се свържем с други експерти в нашата професионална мрежа, за да се опитаме да получим нещо извън перспективата за намери отговора. В най-добрия случай работим по документ или предложение с колега от друга дисциплина; в най-лошия случай научаваме нещо ново от колега в друга дисциплина. Така или иначе,

И така, какъв трябва да бъде подходът?

Ако е необходимо научно обяснение, е необходим интердисциплинарен подход за отчитане на комбинираните наблюдателни характеристики на НЛО, вместо да се изолира един аспект на събитието. Освен това НЛО събитията не са специфични за САЩ. Те са навсякъде по света. Няколко други страни са ги изучавали.

Така че не трябва ли ние, учените, да разследваме и да ограничаваме спекулациите около тях?

Систематичните изследвания са от съществено значение, за да вкарат неидентифицираните явления в основния поток на науката. Първо, събирането на надеждни данни е от първостепенно значение за установяване на достоверността на обяснението на явленията. Много независими изследователски групи отчаяно се нуждаят от строг научен анализ, точно както правим ние, за да оценим други научни открития.

Ние, като учени, не можем прибързано да отхвърлим нито един феномен без задълбочено проучване и след това да заключим, че самото събитие е ненаучно

Трябва да настояваме за строг агностицизъм. Ние предлагаме подход, който е чисто рационален: НЛО са наблюдения, които озадачават и очакват обяснение. Като всяко друго научно откритие.

Времевият характер на НЛО събитията и следователно непредсказуемостта кога и къде ще се случи следващото събитие, вероятно е една от основните причини, поради които НЛО не се приемат сериозно в академичните среди. Но как можете да дефинирате модел, без да събирате систематично данни на първо място? В астрономията наблюденията (местоположение и време) на изблици на гама лъчи (GRBs), свръхнови и гравитационни вълни също са непредсказуеми. Сега обаче ги разпознаваме като природни явления, произтичащи от звездната еволюция.

Как разработихме подробни и сложни математически модели, които биха могли да обяснят тези природни явления? Благодарение на съвместните усилия на учени от цял свят, които внимателно събираха данни за всеки инцидент и системно го наблюдаваха. Все още не можем да предвидим кога и къде ще се случат подобни астрономически събития в небето.

Но ние разбираме до известна степен естеството на изблиците на гама лъчи, свръхновите и гравитационните вълни. Как? Защото не отхвърлихме явленията или хората, които ги наблюдавахме. Ние ги изучавахме. Астрономите разполагат с инструменти, които им позволяват да споделят събраните от тях данни, дори ако някои поставят под въпрос твърденията им. По същия начин се нуждаем от инструменти за наблюдение на НЛО; Радарни, термични и визуални наблюдения ще бъдат изключително полезни.

Трябва да повторим – НЛО са глобален феномен

Може би някои или дори повечето от НЛО събитията са просто бойни самолети, странни метеорологични явления или други неидентифицирани светски явления. Въпреки това, все още има редица наистина мистериозни случаи, които си струва да бъдат разследвани.

Разбира се, не всички учени трябва да направят изследванията на НЛО част от своето изследователско поле. За тези, които го правят, нарушаването на табутата около този феномен ще помогне за изграждането на интердисциплинарни екипи от мотивирани хора, които могат да започнат истински научни изследвания върху НЛО.

Шаблон за провеждане на строги научни изследвания може да се намери в статията на Джеймс Макдоналд Наука по подразбиране. Макар да споделя заключението, че тези събития може да са извънземни (което все още не е потвърдено), самата методология на Макдоналдс е отличен пример за обективен научен анализ. И точно това можем да направим ние, учените, за да изучаваме тези събития.

Както Сейгън заключи по време на дебата от 1969 г., „Учените са особено склонни към непредубеденост; това е жизнената сила на науката. Ние не знаем какво представляват НЛО и затова ние, учените, трябва да ги изучаваме.

Автори:

Рави Копарапу е планетарен учен в Центъра за космически полети Годард на НАСА, който изучава пригодността на планетата, моделирането на климата и химията в контекста на атмосферната характеристика на екзопланетата. Той е автор на близо 50 рецензирани публикации в научни списания и глави от книги.

Джейкъб Хак-Мисра- астробиолог, който изучава планетарното обитаване, търсенето на извънземен живот и заселването на хората на Марс. Той е научен сътрудник в Blue Marble Space Science Institute и е автор на над 50 рецензирани публикации.