По въпроса за изчезналите мамути

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Живяло такова животно - мамут.

Те достигат височина от 5, 5 метра и телесно тегло 10-12 тона. Повечето от мамутите са изчезнали преди около 10 хиляди години по време на последното охлаждане на ледниковата епоха на Висла.

Науката ни казва това и рисува точно такава картина, както е показано. Вярно е, че не съм много загрижен за въпроса - какво са яли тези вълнени слонове с тегло 4-5 тона или повече (до 12) на такъв пейзаж? „Разбира се, ако пишат така в книгите“, кимна Алени. Четете много избирателно и имайте предвид горната снимка. За факта, че по време на живота на мамутите на територията на сегашната тундра бреза е растела (което е написано в същата книга, а други широколистни гори - тоест напълно различен климат) - някак си не забелязват.

„Те обаче умряха отдавна“, съгласява се пастирът на северните елени, като отрязва парче месо от намерения труп, за да нахрани кучетата.

"Трудно" - казва по-жизненоважен геолог, дъвчейки парче кебап, извадено от импровизиран шиш. И по дяволите, че кебапът уж е на 10 хиляди години. И мамутът не искаше да мумифицира.

Някои обаче твърдят, че не всички са изчезнали и дори цитират снимки и форма:

Но да не се занимаваме с „интриги и глупости“. Всеки може да си изгради собствено мнение за това видео.

Бизнесът - това - минаха само около 10 хиляди години. Сякаш. Всичко може да се случи. Неси, мамути, папонти и други паради…

Още една точка. Мамутите с право се наричат вкаменелости. Защото в наше време те просто са изкопани. С цел извличане на бивни за занаяти.

Смята се, че в продължение на два века и половина в североизточната част на Сибир са събрани бивни, принадлежащи на най-малко четиридесет и шест хиляди (!) Мамути (средното тегло на чифт бивни е близо осем килограма - около сто и тридесет килограма).

Бивни на мамути DIG. Тоест те се добиват от земята. Някак си дори не възниква въпросът (и това е отразено в заглавието на статията) - защо сме забравили как да видим очевидното? Никога не съм срещал предположението, че мамутите са си копали дупки, лежали в тях за зимен сън и след това заспали. Но как се озоваха под земята? На дълбочина от 10 метра или повече? Защо бивни на мамут копаят от скали по бреговете на реките? Освен това в големи количества. Толкова масово, че в Държавната дума е внесен законопроект, който приравнява мамутите с минералите, както и въвежда данък върху производството им.

Както казва науката, районът на разпространение на мамути е бил огромен -

Но по някаква причина масово копаят само на нашия север. И сега възниква въпросът – какво стана, че тук се образуваха цели гробища на мамут?

Какво предизвика такава почти мигновена масова мор?

Нека се опитаме да мислим за себе си. Има какво. ако не плачеш.

След това трябва да се изгради следната логическа верига

1. Имаше много мамути.

2. Тъй като имаше много, трябваше да имат добра хранителна база - не тундрата, където се намират сега

3. Ако не беше тундра, климатът на тези места беше малко по-различен, много по-топъл.

4. Малко по-различен климат отвъд Арктическия кръг би могъл да бъде само ако не беше Арктическият кръг по това време.

5. Бивни на мамут и дори самите цели мамути се намират под земята. Някак си стигнаха до там, случи се някакво събитие, което ги покри със слой пръст.

6. Приемайки като аксиома, че самите мамути не копаят дупки, само водата може да донесе тази почва, като първо се втурва и след това се спуска надолу.

7. Слоят на тази почва е дебел - метри, а дори и десетки метри. И количеството вода, нанесено върху такъв слой, трябва да е било много голямо. Океанско, така да се каже, количество.

осем. Труповете на мамути са открити в много прилично запазено състояние - ако месото им може да се яде, това означава, че събитието, което ги е убило, се е случило не преди десетки хиляди години, а сравнително наскоро. И веднага след измиването на труповете с пясък, последвано от замразяването им, което беше почти мигновено. Дори ако не мигновено, то много бързо.

Сега, след като изградихме такава "мамутска" логическа верига, нека да разгледаме други факти. След това се опитайте да ги съберете заедно. И ние ще избираме фактите, които не могат да бъдат фалшифицирани в „източниците” или „покрити”. Тоест за масата. Трябва да се опитаме да изчислим поне приблизително датата на събитието, довело до такава масова "мамутска" (и не само) мор. Нека си зададем въпрос, който изглежда напълно ирелевантен за разглежданата тема - каква е средната възраст на горите в Русия? Ще изразя само своите преценки, надявам се, че никой не е бил забранен от Google и аргументите ми ще бъдат проверени и евентуално опровергани. И така, средната възраст на горите на Сибир (западната част е неправилно да се вземе предвид - има постоянни войни и гъстотата на населението е по-висока) - само около триста години. Това е въпреки факта, че възрастта на същите дървета в други части на територията може да достигне 800 години. Това означава, че датирането на предполагаемото ни „събитие“вече може много грубо да се колебае в диапазона от 800 до 400 (все още трябва да мине време, преди да се „източи“) преди години. Дренаж - какво е това и защо - това ще бъде обсъдено по-долу.

Следващият факт. От него също няма как да се измъкнеш – Каспийско и Аралско море са солени. Но това не са морета, а езера. Много големи вътрешни езера. Те приемат само потока на сладководни реки. Откъде идва толкова много сол? И източната част на езерото Балхаш, която се намира много по-високо, също е солена. А западната е прясна. Защото реката тече там. А река Или вече е „освежила” половината от езерото със своя сладководен отток. По размери е много по-малък от Каспийско море и така се случи. Можете дори да опитате да изчислите колко време е отнело Балхаш, за да стане наполовина безвкусен. Интуицията ми подсказва, че този период също ще бъде в рамките на 400-800 години.

И още един факт - ще го извадя в отделна статия. Понеже не своя, по тази тема лицето вече е провело собствено разследване. Почти всички исторически градове на Русия са на 82 метра над морското равнище. Защо? Да, защото в онези дни те самите стояха на нивото на вътрешното, руско море и бяха пристанища. В крайна сметка моретата се свързват, а не се разделят. Ако има кораби.

Сега нека се отдръпнем малко от фактите и да започнем да разглеждаме снимки. Трябва да направя резервация веднага - те бяха публикувани в сайта много по-рано от човек с псевдоним bska, а освен това ще цитирам основно материалите, публикувани от него по-рано.

И така, нека започнем с това как изглежда нашият арктически кръг днес. Известни и познати:

И необичайно, но което напълно оправдава присъствието на мамути в климат с добра хранителна база. Полюсът е различен! Нашето, сегашното и древното, намиращо се в Бафиново море.

Защо там? Нека да разгледаме уж истинската (не споря) картата на Mercartor:

Не изглежда ли странно? Изглежда, че очертанията са познати. почти. Само линиите на меридианите са някак си "грешни". В съвременната си форма изглежда така:

И на тази стара карта линиите на продължение на меридианите също ще се сближат на другия полюс. На същото място … в сегашното Бафиново море.

Меркатор трябва да е преначертал картите от по-ранен източник. Или не Меркатор, а просто по-стара карта. Но – там полюсът е различен! И с такова местоположение всичко се оказва съвсем логично - местообитанието на мамута попада в зоната на сегашния централноевропейски климат, където вълната е само през зимата от студа, а през останалото време има много прилична хранителна база. Ако грудките на гладиоли са открити в стомасите на замразени мамути, това не е тундра.

Остава само да разберем какво точно се има предвид под изместването на полюса и как може да се случи това действие.

Разбирайки ясно, че жироскопът, наречен планетата Земя, вероятно е невъзможно да бъде принуден да промени позицията си в пространството (да промени оста на въртене), ние ще се опитаме да подходим към него по различен начин. Нашата топка в края на краищата не е хомогенна твърда маса, а "пластова торта".

А полюсът за нас е само определена условна точност на повърхността, около която се извършва въртенето. На земната кора, т.е. Която (кора) е много тънка (ако я сравните с размерите на цялата планета) и тази кора сякаш "плува" върху течната си основа. И още по-близо до центъра е ядрото. Освен това се върти и също е много масивен. Но вече е по-лесно да се действа върху ядрото - приложената за това сила ще бъде по-малка. Но каква сила може да бъде? Не вземам предвид всякакви предположения като огромен метеоритен удар върху тангента, способен да "навие" земната кора спрямо мантията. Ударът най-вероятно се е случил точно върху ядрото и естеството му е магнитно.

Все пак нашият магнитен полюс се движи?

А движението му се дължи именно на "мърдането" на ядрото.

цитирам

Сергей Цимбалюк, независим изследовател

И изпъкналостите могат да бъдат такива…

(Слънчевото изпъкване показва размера на нашата планета за сравнение)

И подобен ефект на Слънцето би могъл да накара ядрото да се „движи“. Да, той също е масивен, но може да се „преобърне“в заобикалящата вискозна мантия от влиянието на магнитното поле на слънчевото изхвърляне. След известно време (изхвърлянето приключи) ядрото зае почти първоначалното си положение, но това беше достатъчно, за да може моментът от движението на ядрото да се предаде през вискозната обвивка и кората, която също започна да се движи. Тя започна да се движи. Оста на въртене не се е променила! Топката ни е твърде масивна, за да се случи това. Полюсната точка се промени за нас на повърхността. Кората просто се подхлъзна и друг терен се „качи“до мястото на полюса - точката на оста на въртене. Да, земетресения, вулкани, урагани… И кой обеща, че ще бъде лесно? Но най-лошото нещо, което може да окаже влияние при такъв сценарий, е водата. Той е течен, течен и от такъв "завой" няма да следва стриктно твърдата литосфера.

И ще се надигне огромна вълна. Представете си - брегът на Арктика започна своето движение в посока север-северозапад, с океана пред него. Водата, която има своя момент на инерция и вискозитет, остава на мястото си. А на територията на Сибир, отляво и отдясно от Уралските планини, има воден поток. Ако е правилно, значи водата е на старото си място и твърдата литосфера се движи към нея. Резултатът обаче е един и същ – територията на Сибир, заедно с мамути, гори, умерено топъл климат и т.н., е под вода, като в същото време се намира много на север от предишното си положение. Мамутите, с които започнахме нашето изследване, се давят. Те се хвърлят с надигнат пясък и, веднъж на север, всичко това бързо замръзва. Тъй като територията на Сибир е равнина, водата се търкаля по нея, докато срещне препятствие - планините. Всички са на юг - вижте картата. След като се издига там до стена (планините са неподвижни), тя се търкулва обратно в океана, влачейки дървета, трупове на животни и т.н. до брега. И така няколко пъти - напред-назад. Отразено край американо-канадския бряг. С намаляваща амплитуда.

Океанската вода не напуска всички и не навсякъде - тя остава в низините. Под формата на Каспийско и Аралско солени морета, така познати за нас. И в онези дни - едно-единствено море. Какво виждаме на друга древна карта:

карта от 17 век.

Тук всичко е наистина лошо - всичко се превърна в едно водно пространство - от Черно море до Северния ледовит океан. С канал към Балтийско море и дори към Персийския залив. Има още една карта

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Амстердам, 1742 г.

Тук Каспийско и Аралско море са обединени и вече няма общо наводнение.

Ако погледнете модерна карта, тогава тя съвпада много добре по линиите на кота. Какво можете да видите сами, като стартирате програмата

50.12013 & z = 10 & e = 53

и като зададете нивото на височините в метри вляво, вижте колко се е повишила водата. Тоест височината на гребена на вълната.

Оказва се 150 метра. Може би малко по-малко, нашата топка не е идеално кръгла, а сплескана. Но все пак - много сериозно.

Това покачване беше краткотрайно и светкавично, водата бързо изчезна. Останалите запълниха низините и заливните равнини на реките с изменение от +30 +50 метра, в зависимост от изсъхването и плътността на почвата.

От противоположната страна на топката - в Южна Америка - положението е по-лошо - веднага от брега (и има дълбини) - Андите. И получената водна стена е по-висока. Водата се втурва през планинската верига покрай речните каньони, достигайки (в сегашната география) езерото Титикака и оставяйки солена океанска вода в него.

Ако наистина всичко се случи, както описвам, тогава става ясно къде отиде великата държава Тартария. Защо почти няма следи от него? Защо северозападната част на Черно море е плитка - всичко отнесено от донесената там вълна. Защо входът към Ермитажа е през сутерена - на мястото, което сега се нарича Санкт Петербург, градът е съществувал и преди, само че го е носил пясък от Балтика. И много много други. Това е за тези, които се интересуват от историята на територията на днешна Русия - не за алени, т.е.

Тук не го описвам конкретно това много повече, но го оставям за обсъждане и последващи публикации по темата.

И тази катастрофа се е случила изобщо не от „ незапомнени времена “, а по моя преценка през 14-15 век. Което обаче съвсем не отменя по-ранните катастрофи и наводнения. Може би дори те са циклични. Или зависи от външен фактор.

Пирамидите могат да бъдат цитирани като друго доказателство за промяната в положението на полюса в сравнително близкото минало. Смята се, че те са ориентирани стриктно към кардиналните точки. Но не всички от тях са строго на линията север-юг. Има по-древни, допотопни. Ние гледаме:

Но - и това е тема за "по-късно".

А сега - каня ви на дискусия.

Защото гледната точка на "официалната" наука - мамутите са били унищожени от древни ловци!