Защо Набиулина не свързва икономическия растеж с цените на петрола

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Обичайният модел на икономиката, основан само на потребителското търсене, най-накрая се изчерпи. Светът е изтекъл от нови пазари, което означава възможности за екстензивен растеж и мащабиране на бизнеса.

Wall Street Journal цитира думите на ръководителя на Централната банка на Руската федерация Елвира Набиулина, което предизвика буря от възмущение както сред либералите, така и от страна на насилствените „социалисти“:

Предишният модел на икономически растеж [предизвикан от потребителското търсене] се изчерпи. Дори цената на петрола да се покачи до $100, все още е много малко вероятно икономиката ни да расте с повече от 1,5-2% годишно

Критиците единодушно видяха в думите й опит да се оправдае нежеланието на „погрешното правителство“да стимулира руската икономика, преди всичко финансово. Особено бурно възмутени бяха привържениците на популярната у нас теория, според която за ускоряване на икономическия растеж Русия трябва незабавно да бъде залята с възможно най-голямо количество евтини пари.

Какво има тук - нека се опитаме да разберем заедно.

Растежът като основна цел на съществуването

Убедеността във присъщата стойност на икономическия растеж като негов основен определящ критерий е взета от западните учебници за структурата на пазарния механизъм. Ако не навлизате в тънкостите, общата логика там изглежда доста последователна.

Пазарът е постоянно и неограничено понятие. Всичко, което сте произвели, той по един или друг начин е способен да консумира: единственият въпрос е размерът на разходите, мащабът на цените и условията на продажба. В същото време, още през предиминалия век, Маркс отбелязва зависимостта на стойността на себестойността от мащаба на производството. Относително казано, предприятие, което произвежда, да речем, сто милиона чифта обувки годишно, ще има значително по-благоприятни условия с доставчици на суровини и компоненти, отколкото подобен производител само на сто хиляди чифта. Освен това, благодарение на мащаба, широкомащабното производство получава повече възможности за оптимизиране на вътрешните технологични процеси, като по този начин допълнително намалява нивото на разходите.

Следователно, колкото по-бързо увеличавате мащаба, толкова по-печеливши получавате, толкова по-широк е диапазонът на ценова конкуренция, което означава, че са по-големи шансовете за заобикаляне на самите конкуренти. Включително поради появата на ресурси за ускоряване на експанзията в територии, които все още не са окупирани от никого, както и изгонването на тези, които не се вписват в съществуващите пазари.

Мащабирането на този механизъм до нивото на икономиката на държавата като цяло доведе авторите до извода за безусловната полезност и дори непостоянството на постоянния и безкраен растеж като основна цел на функционирането на самата икономика като обобщено понятие.. Основното е, че има достатъчно пари в обръщение за този растеж. Така се изведе ключовата задача на държавата и Централната банка - да следят нивото на финансите и да осигурят навременното им попълване чрез привличане на външни инвестиции или чрез емисии.

Разликата между теория и практика

Трябва да се признае, че когато са писани тези книги, това е било приблизително така. С изключение на един малък, но важен нюанс. Още от общото описание на процеса се вижда, че ключовото условие за неговото функциониране е наличието на онзи безкраен пазар, способен да поеме произволно количество произведени стоки. Само в този си вид той съществува до края на петдесетте години на миналия век и вече през следващото десетилетие започва да изчезва.

Дори ако разгледаме само капиталистическата част от света от този период, възраждането на производството в Европа, Япония и Южна Корея започна да възпрепятства безкрайния растеж „по учебника“. До средата на 80-те години на миналия век свободните пазари на планетата на практика приключиха. Разпадането на съветския икономически клъстер и разпадането на самия СССР в началото на 90-те години, както и частичното отваряне на китайския пазар, всъщност спасиха пазарната икономика от колапса, който беше многократно по-разрушителен от прочутия американски Велик депресия.

Класическата теория отново имаше достатъчно голямо празно пространство, поради усвояването на което стана възможно да продължи растежа - но не толкова чрез улавяне на първоначалната празнота, а поради гореспоменатото превъзходство на голямото, добре функциониращо производство съоръжения пред малките при оптимизиране на разходите. Благодарение на тях западните компании успяха да намалят цените до ниво, което гарантирано ще бъде пагубно за конкурентите в лицето на местните индустрии.

Как изглеждаше ясно се вижда на примера с „колонизацията“на Източна Европа и балтийските държави. Например, RAF в Рига направо загуби по отношение на разходите от Ford, Volkswagen и Renault - „не се вмести на пазара“. Подобна се оказва съдбата на 95% от предприятията от съветския период в западната част на бившия СССР. Историята на повечето фабрики в Русия беше подобна.

Но читателите на учебниците виждаха само моментни резултати от „конкуренция“, като изпускаха от поглед факта, че моделът на растеж като икономическа цел започна ясно да се доближава до естествените граници на самия свят, в който съществува целият пазар.

Възможно ли е да расте без пари?

В класическото описание на пазарния модел малко внимание се обръща на посоката, в която върви печалбата – смята се, че не е много важна. Ако пазарът и светът са едно и също, тогава няма разлика кой конкретно печели или фалира, защото самите пари все още остават в системата, просто се преразпределят между притежателите.

На практика обаче се оказа, че печалбите, получени, да речем, от американски (или немски, или друг чужд) инвеститор на руския пазар, са изразходвани за подобряване на благосъстоянието на Съединените щати, на практика без подобряване на живота в мястото, където е реализирана тази печалба.

Така се формира убеждението, че растежът на родната икономика е възпрепятстван само от липсата на инвестиции или, по-просто, пари. За да построите завод, трябва да вземете заем. Това може да се направи само на Запад. Следователно печалбата от проекта също ще отиде там. Досега през 90-те и 2000-те години пазарът изглеждаше общ и глобален, беше досаден, но като цяло изглеждаше логичен.

Опитът за връщане на независимостта на страната принуди държавата да започне по някакъв начин да защитава своя пазар и интересите си, което доведе до изостряне на геополитическия конфликт, което доведе до постепенно ограничаване на достъпа до „евтини западни заеми“, което се тълкува като основната причина за забавянето на темпа на растеж на местната икономика. От това се прави очевидният извод: проблемът е единствено в парите. Ако държавата ги даде, всичко веднага ще цъфне и пръска. Особено в случай на покачване на цените на суровините, преди всичко на енергийните ресурси, от които имаме много.

И тогава изведнъж шефът на главната банка на страната изведнъж заявява, че 1,5-2% ръст на година е абсолютната граница за всяка цена на барел петрол и всякакво количество финансови инжекции! Тя не е ли чела учебниците? Тя чужда диверсантка ли е, враг на народа? Всичко е ясно като бял ден!

Но какво, ако подходите към въпроса без емоция, но с калкулатор?

Не всеки може да инвестира

Да предположим, че петролът внезапно скочи „за 200“, ние обикновено продаваме газ „за 700“, Централната банка и Министерството на финансите поставиха „финансовото правило“в шредер и полученият взрив от пари, всяка стотинка, беше изпратен „ към икономиката”. Какво ще се случи в крайна сметка? Всеобщо щастие? За съжаление не.

През 2017 г. руският БВП е нараснал само с 1,5%. Текущата година, според различни прогнози, обещава увеличение на растежа до 1, 9-2, 2%, със средна най-вероятна стойност в района на две. Докато САЩ вече показват 4,1%, а Европейският съюз - 2,4%. Логично е да предположим, че ако удвоим обема на родното производство, лесно не само ще заобиколим Европа, но и Америка ще остане зад нас да гълта прах. Те взеха безграничните пари, възникнали по чудо, и ги раздадоха на фабриките с проста задача – да удвоят продукцията! Ще дойдем вечерта и ще проверим.

В края на 2017 г. в Русия бяха въведени в експлоатация 80 милиона квадратни метра. м. ново жилище. Само официалната нужда на страната от него се оценява на 280 милиона квадратни метра. м., а ако вземем предвид подмяната на износения фонд, тогава цифрата е близо 800 млн. Ето го, пазар, който лесно може да преглътне удвояването на темповете на строителство, дава само пари за разширяване ?

За съжаление не. Според статистиката вече 52% от сделките на първичния и 42% на вторичния пазар са обезпечени с ипотеки, тоест заеми. Разбира се, балансът извън най-големите градски райони е малко по-различен по отношение на съотношението на числата, но дори в пустошта 34% от новите жилища така или иначе се купуват с ипотеки. Можете ли да построите повече? Определено да! Проблемът е в продажбите, които са достигнали своя лимит на жилищния пазар. 80 милиона кв. Възможно е да се продават относително стабилно на година, но вече не е възможно да се повишат продажбите поне само с една четвърт. Няма никой. Няма плащащи купувачи.

И така е практически навсякъде. 48,9% от новите автомобили, 28% от домакинските уреди, 27% от мобилните телефони се продават на кредит. Нещата стигнаха дотам, че в редица банки 8% от всички нови потребителски кредити се издават за сватби и 7% за ремонт на жилища. Това означава, че сега потребителите остават без пари.

Възможно ли е да се стимулира търсенето им чрез раздаване на допълнителни евтини заеми? Преценете сами. През първата половина на миналата година новите заеми представляват 21% от общите разходи на руските домакинства и само за година те са издадени в размер на 1,55 трилиона рубли. Нивото на потребителския дълг през годината нараства с 13.2%, докато номиналните заплати се увеличават само със 7.2%, а реалната им покупателна способност като цяло се увеличава само с 1.1%.

Следователно можем, разбира се, да разпределим пари, за да произведем два пъти повече „всичко”, но на кого ще продадем всичко „екстра”? И без продажби - каква е общата полза от такъв "хартиен" икономически растеж? И колко дълго можем да „растем“така преди експлозията на хиперинфлацията? За тези, които не разбират как се случва, можете да прочетете нашия материал за Венецуела.

Кой каза - „ще има работа, ще има заплата, хората ще имат допълнителни пари“? Дори да броим само по класическия учебник, тогава себестойността е сумата от разходите за суровини, материали, производство и работна заплата. Следователно персоналът на предприятието не може да закупи дори една десета от собствената си продукция. Днес делът на фонда работна заплата в производствените разходи е средно 3,5-5%. Така че наливането на заеми в производството не осигурява някакъв мащабен ръст на платежоспособността на потребителите.

Какви са правата на Набиулин

Ето как се оказва: кой харесва или не, но суровата реалност потвърждава правотата на Елвира Набиулина. Досега, уви, всички възможности за функционирането на класическия модел на вечен растеж, основан на безкрайното потребителско търсене, са изчерпани.

Това означава ли, че „всички ще умрем“? Разбира се, че не. Това означава, че в рамките на прост екстензивен модел руската (както всяка друга) икономика може да расте само в рамките на наличните пазари. Ако прогнозата за увеличение на продажбите на нашия газ за Европа за следващите пет години обещава увеличение от сегашните 198,9 до около 230 милиарда кубически метра, а газът там струва 200 долара за хиляда кубически метра, то 6 милиарда долара са всичко, което ние може за посочения срок да расте. Ако процентът спрямо настоящия обем на БВП е 0,5%, то това е границата за растеж на газа за пет години. Ако изчислим по един и същи начин всички посоки, в които обективно се вижда поне някаква перспектива за увеличаване на обемите, и ги съберем заедно, в крайна сметка се получава един и същ „максимум от 1,5-2% на година“. С абсолютно всякакъв мащаб на моментални финансови инвестиции и произволно висока цена "за барел".

Мога ли да взема повече? Това е възможно, но не по екстензивен начин, а само чрез постепенно повишаване на руското ниво на индустриално преразпределение на продуктите. Продажбата на плочи е по-изгодна от съответното количество оригинална руда. Продажбата на валцувана стомана е по-изгодна от съответния обем плочи. Продажбата на конструктивни елементи е по-изгодна от просто стомана. И, разбира се, продажбата на сглобен самолет е много по-изгодна от доставката на дори много скъпи титаниеви части за неговото сглобяване. Само като се издигне нивото на технически преобразувания, е възможно да се стигне до извода, че средният тон продадени продукти ще струва по-близо до три милиона долара и ще донесе милион долара печалба, както в областта на самолетостроенето, а не $223 и $33,45, както в областта на доставката на пшеница. …

Но този процес изисква не просто примитивно еднократно вливане на пари в икономиката, а щателна, методична и сложна работа за модернизиране на самите производствени мощности, съчетана с постепенен преход към по-високотехнологични продукти, както и за установяване на техния маркетинг. Япония, Южна Корея, Китай, да, общо взето всички сегашни лидери, бяха необходими около 10-12 години упорити и концентрирани усилия, за да се премине по този път. Наивно е да се мисли, че е възможно да ги изпреварим просто поради „дебелината на паричния котлет“.

Русия следва ли този път? Не без недостатъци, не без проблеми, но като цяло, да. Това се доказва от факта, че обемът на индустриалния износ у нас вече надмина суровините - и това дори в условията на санкции. Нарастващото портфолио от поръчки на Росатом за нови чуждестранни енергоблокове е добро потвърждение. Изчисленията показват, че след около десетилетие приходите от продажби на произведена от тях електроенергия ще бъдат съпоставими с обема на текущия износ на газ.

И това не е последният елемент в списъка с промени. Те идват. Но промените изискват преди всичко финансова стабилност - включително ограничаване на колебанията на обменните курсове и минимизиране на инфлацията. Това в крайна сметка говори в интервю ръководителят на Централната банка на Руската федерация.