Бедността в Русия не зависи от икономическия растеж: теории на Кузнец и Пикети

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Две интерпретации на еволюцията на неравенството са най-популярни днес сред съвременните икономисти, едната от които е представена от Саймън Кузнец през 1955 г., а другата от Томас Пикети през 2014 г.

Кузнец вярва, че неравенството намалява, когато икономиката стане относително богата и по този начин икономическият растеж сам по себе си е достатъчен както за повишаване на нивото на доходите в икономиката, така и за намаляване на нивото на неравенството на доходите. Пикети показва, че неравенството нараства с времето и че са необходими мерки за ограничаване на богатите. В Русия в средносрочен план няма да има нито силни темпове на растеж, нито увеличаване на преразпределението от богатите към бедните. Това означава, че се очаква допълнително да увеличим и без това огромното неравенство.

Теорията на Саймън Смит и защо спря да работи

Дълго време икономистите вярваха, че икономическият растеж сам по себе си е достатъчен за решаване на проблема с неравенството и бедността. Например Саймън Кузнец през 1955 г. предполага, че устойчивият икономически растеж в крайна сметка ще доведе до намаляване на неравенството. Подобни идеи за връзката между неравенството и икономическият растеж са дълготрайни.за известно време те доминираха и в международните финансови институции, Световната банка и Международния валутен фонд, като при последния ускоряването на икономическия растеж се считаше за достатъчно за подобряване на положението на всички групи от населението.

По-новите изследвания обаче показват, че икономическият растеж сам по себе си може да не е достатъчен за справяне с по-ниското неравенство и намаляването на бедността. Политиката на икономически растеж трябва да бъде допълнена с преразпределителни мерки, така че резултатите от икономическия растеж да бъдат по-равномерно разпределени между различните групи от населението.

Теорията на Пикети: с развитието на капитализма неравенството се увеличава

Томас Пикети успя да проследи промяната в нивото на неравенството в няколко развити страни във времеви хоризонт, много по-дълъг от Кузнец. Пикети получи различна картина на връзката между икономическия растеж и неравенството в доходите. По-специално, вместо да намали нивото на неравенството на етапа с високи доходи в икономиката, Пикети открива обратния резултат: повишаване на нивото на неравенството.

По-специално, той демонстрира актуализираната крива на Кузнец, в която разглежданият период е сто години, от 1910 до 2010 г. Според тази крива делът на най-високия децил на доходите в националния доход в Съединените щати до 1955 г. се променя по същия начин, както в работата на Кузнец. Този дял намалява от 20-те години на миналия век до края на Втората световна война, след което се стабилизира и продължава до началото на 1980-те. От 80-те години на миналия век обаче, когато започват политиките за дерегулация и приватизация, този дял се е увеличил значително.

Периодът на запазване на сравнително ниско ниво на неравенство в разпределението на богатствата, който се развива до края на Втората световна война и продължава до края на 80-те години, според автора се дължи преди всичко на високите данъци върху богатите в развитите икономики.

По този начин Пикети, за разлика от Кузнец, смята значителното неравенство за неразделна собственост на капитализма и неговият упадък от началото на Първата световна война до края на 1970-те е резултат от данъчна политика и шокови събития, а не еволюцията на пазарната икономика.

Проблемът на Русия е неравенството в регионалното развитие

Публикациите на Саймън Кузнец и Томас Пикети са свързани с най-богатите страни. Русия не само, че все още не е богата страна, но и не е член на клуба на сравнително богатите страни – Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР). Неравенството в Русия наистина е по-високо, отколкото в повечето от най-богатите икономики, макар и по-ниско, отколкото в преобладаващото мнозинство от латиноамериканските страни, включително тези, близки до Русия по отношение на доходите на глава от населението, като Аржентина или Чили.

Тъй като Русия е достигнала средно ниво на доходи, според заключенията на Кузнец, по-нататъшният дългосрочен растеж на руската икономика, който ще се възобнови след края на периода на стагнация и рецесия, трябва да бъде придружен от намаляване на неравенството за дълго време. времево разстояние. Почти 3/4 от населението на Русия живее в градовете и според заключенията на Кузнец спадът в неравенството се случва на етапа на икономическо развитие, когато по-голямата част от населението се мести от село в град. Може да се очаква, че в Русия след възстановяването на дългосрочния икономически растеж също трябва да започне период на намаляващо неравенство в доходите.

Проблемът обаче е, че руските градове са изключително неравностойни по отношение на жизнения стандарт: много от тях след спирането на производството от съветската епоха не успяха да се измъкнат от местната икономическа криза. В такава ситуация всъщност няма значение къде живее по-голямата част от населението - в селските райони или в градовете, ако нито там, нито там няма достатъчно работни места, а значителна част от съществуващите са или неефективни и следователно, не осигуряват достатъчен доход като цяло или не носят достатъчен доход конкретно на служителите поради слабата им позиция при договаряне с работодателите за размера на заплатите.

В контекста на предположението на Кузнец за механизма на влияние на растежа върху неравенството, настоящата ситуация може да се сравни с прекъснатия процес на миграция от селскостопанския сектор към индустриалната криза, неразвитите региони.

Част от решението на проблема с неравенството може да бъде по-нататъшната миграция към градове и региони с високи темпове на икономически растеж. Въпреки това, миграцията в Русия е трудна поради сериозни ограничения на ликвидността: преместването е свързано с относително големи разходи, които значителна част от руските домакинства не могат да си позволят.

Освен това миграцията сама по себе си не е в състояние да реши проблема с неравенството: сегашните темпове на растеж на икономиките на проспериращите региони са недостатъчни за заетост на цялата излишна работна сила, готова да напусне кризисните региони. Устойчивият икономически растеж трябва да бъде или географски по-равномерен, което изисква инвестиции в по-малко проспериращи региони, или дори по-висок в бързо развиващите се региони, за да се приемат повече мигранти от изостанали региони на Русия.

Стагнацията в руската икономика ще увеличи неравенството

Най-големият проблем обаче е темпът на растеж на руската икономика, който вероятно ще остане отрицателен в близко бъдеще. Освен това е трудно да се предвиди колко дълго ще продължи периодът на упадък и стагнация. В някои страни тези периоди продължават много години или дори десетилетия. Ако руската икономика продължи да стагнира или дори да се свива в дългосрочен план, докато останалата част от света продължава да се развива средно, не може дори да се изключи, че Русия ще загуби статута си на страна със средни доходи. В такава ситуация неравенството има шанс да намалее, не защото вчерашните бедни ще станат богати, а напротив, защото скорошните богати ще загубят статута си.

В контекста на работата на Томас Пикети е по-вероятно перспективите за неравенство в Русия да се увеличат, отколкото да намалеят. Причината за това са и ниските очаквани темпове на икономически растеж. Ако те бяха достатъчно високи (което е доста вероятно като се има предвид изоставането на руската икономика от глобалната технологична граница), тогава доходите от труд биха могли да се увеличат по-бързо от натрупаното лично състояние. Темпът на растеж на богатството, включително доходите от всякакви активи, тогава ще започне да изостава от темпа на растеж на доходите от труд. В резултат на това неравенството поне няма да се увеличи.

Въпреки това, с оглед на опасността от поддържане на ниски средни темпове на икономически растеж, трябва да се очаква, че неравенството в доходите, напротив, ще се увеличи: доходите от труд ще стагнират, докато рентабилността от притежаване на различни имоти, включително недвижими имоти, финансови активи, капитал, природни ресурси и др., ще бъдат на по-високо ниво. По-голямото количество капитал осигурява по-висока възвръщаемост.

Неравенството в разпределението на богатството в Русия е най-голямото в света

По отношение на капиталовото неравенство, което е в основата на работата на Пикети, според доклада за глобалното неравенство на богатството, публикуван от Credit Suisse през последните няколко години, през 2013 г. нивото на неравенство в разпределението на богатството в Русия стана най-високото в света, с изключение на няколко малки държави в Карибския регион. Докато в света богатството на милиардерите е 1–2% от общия капитал на домакинствата, 110-те милиардери, живели в Русия през 2013 г., контролират 35% от богатството на националната икономика. Броят на милиардерите в Русия също е рекордно висок: докато в света има един милиардер на всеки 170 милиарда долара богатство, в Русия има един милиардер на всеки 11 милиарда долара. Един процент от най-богатите граждани на Русия притежават 71% от капитала, а натрупаното богатство на 94% от пълнолетното население на страната е по-малко от 10 хиляди долара.

В съответствие със заключенията на Пикети, част от доходите от богатство, принадлежащи към горния процентил на доходите в Русия, ще бъдат инвестирани, доходите и богатството на такива лица ще продължат да нарастват, което при ниски темпове на икономически растеж ще доведе до по-нататъшно увеличаване на неравенството.

Ако 94 от 100 възрастни граждани на Русия имат натрупано богатство по-малко от 10 000 долара и по-голямата част от това богатство се състои от активи, които хората ще използват за получаване на услуги (като живот в собствен апартамент, например), вместо да конвертират в повече ликвидни форми на богатство, например в банкова сметка, тогава позициите за договаряне с работодателя за 94 от 100 възрастни граждани на Русия, които вече са изключително ниски, стават още по-лоши. Незначителното количество натрупано богатство, по всяка вероятност от ниска ликвидност, прави руските граждани прекалено зависими от трудовите доходи, изплащани от работодателя. Напротив, позицията на работодателя при договаряне става относително по-висока: в края на краищата, в случай на уволнение, служителят има твърде малко натрупан капитал, както и ограничени възможности за заем поради недостатъчно развитие на финансовия пазар. Поради ниската способност за преговаряне работниците се съгласяват на по-ниски заплати и по-лоши условия на труд.