Земята ще просперира само като се откаже от икономическия растеж

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Ако човечеството внезапно изчезне, Земята ще се превърне в екологична утопия. В рамките на 500 години градовете ще лежат в руини и ще обраснат с трева. Полетата ще бъдат покрити с гори и диви растения. Рифовете и коралите ще бъдат възстановени. Глигани, таралежи, рисове, бизони, бобри и елени ще се разходят в Европа. Най-дългото свидетелство за нашето присъствие ще бъдат бронзови статуи, пластмасови бутилки, карти за смарт телефони и повишено количество въглероден диоксид в атмосферата.

Какво ще се случи, ако човечеството остане на Земята, е много по-сложен въпрос

Еколозите и експертите по климата твърдят, че днес хората вече се нуждаят от 1,5 Земя, за да поддържат текущите стандарти за потребление. И ако развиващите се страни се издигнат до нивото на САЩ, всички имаме нужда от 3-4 планети.

През 2015 г. 96 правителства подписаха Парижкото споразумение, което има за цел да поддържа повишаването на средната глобална температура от 1,5–2 °C. Ако температурата на Земята се повиши с повече от два градуса, това ще доведе до катастрофални последици: наводнения на градове, суши, цунами, глад и масови миграции. За да се предотврати това, е необходимо да се намалят емисиите на парникови газове до нивото от 1990 г. през следващите десетилетия.

Екологичната криза е криза на капитализма

Можете да направите без унищожаването на човечеството. Според Ралф Фукс и други поддръжници на зеления капитализъм, дори не е нужно да консумираме по-малко ресурси. Проблемът не е в потреблението, а в начина на производство.

Мравките не създават екологични проблеми, въпреки че по биомаса те многократно превъзхождат човечеството и консумират толкова калории, колкото биха били достатъчни за 30 милиарда души.

Проблеми възникват, когато естествената циркулация на веществата е нарушена. На Земята бяха необходими милиони години, за да натрупа петролни запаси, които изгорихме само за няколко десетилетия. Ако се научим да рециклираме отпадъци и да получаваме енергия от слънцето, водата и вятъра, човешката цивилизация не само ще оцелее, но и ще просперира.

Технооптимистите вярват, че в бъдеще ще се научим как да улавяме излишния въглерод от въздуха и да разлагаме пластмасата с помощта на бактерии, да ядем здравословна ГМО храна, да караме електрически коли и да летим с екологично авиационно гориво. Ще можем да прекъснем връзката между увеличеното производство и нарастването на емисиите на парникови газове, които доведоха планетата до екологична криза. И когато вече няма ресурси на Земята, ние ще колонизираме Марс и ще извличаме ценни метали от астероиди.

Други смятат, че новите технологии сами по себе си няма да ни помогнат – имаме нужда от мащабни социални промени

Изменението на климата трябва да се счита за „най-големият пример за пазарен провал“, според главния икономист на Световната банка Николос Стърн.

Причината за климатичната криза не са въглеродните нива, а капитализмът, пише Наоми Клайн в It Changes Everything. Пазарната икономика се основава на безкраен растеж, а възможностите на нашата планета са ограничени.

Изведнъж се оказа, че Адам Смит не е напълно прав: индивидуалните пороци водят не до социални добродетели, а до екологична катастрофа.

За да оцелеем, се нуждаем от фундаментална промяна в социалните институции и ценности. Това е мнението на много съвременни еколози, активисти и социални теоретици и това мнение постепенно се превръща в масово. Глобалното затопляне не само предизвика топенето на ледниците, но и доведе до появата на множество нови проекти за възстановяване на връзките с обществеността.

Има ли ограничения за икономическия растеж?

През 1972 г. излиза известният доклад „Границите на растежа“, около тезите на който спорът продължава и до днес. Авторите на доклада изградиха компютърен модел на развитието на икономиката и околната среда и стигнаха до извода, че ако не направим нищо, за да преминем към по-рационално потребление на ресурси, човечеството ще бъде изправено пред екологична катастрофа до 2070 г. Населението ще расте и ще произвежда все повече и повече стоки, което в крайна сметка ще доведе до изчерпване на земните ресурси, по-високи температури и тотално замърсяване на планетата.

През 2014 г. ученият Греъм Търнър от университета в Мелбърн тества прогнозите на доклада и установява, че те като цяло се сбъдват.

Желанието за производство на все повече и повече материални блага не може да продължи без последствия. Икономистът Ричард Хайнбърг нарече това „новата икономическа реалност“. За първи път основният проблем на човечеството не е рецесия, а продължаване на икономическия растеж. Дори ако развитите страни преминат към възобновяеми енергийни източници през следващите 20-40 години, това ще изисква толкова много ресурси, че икономиките на тези страни няма да могат да се развиват допълнително.

Ще трябва да изберем: или икономически растеж, или запазване на цивилизацията

През последните години в Европа и Съединените щати се появиха движения на активисти и теоретици, които се застъпват за преразглеждане на основите на съществуващата икономическа система. За разлика от привържениците на зеления капитализъм, те не вярват, че ситуацията може да се промени с помощта на новите технологии. Пазарната система се нуждае от постоянен растеж: рецесия за нея означава безработица, по-ниски заплати и социални гаранции. Защитниците на новите екологични движения смятат, че е необходимо да се отдалечим от мисленето за растеж и производителност.

Както пише един от главните идеолози на движението Degrowth, Серж Латуш, „или глупак, или икономист могат да вярват в безкрайността на икономическия растеж, тоест да вярват в безкрайността на земните ресурси. Проблемът е, че сега всички сме икономисти."

Но какво ще се случи с обществото в тази нова икономическа реалност? Може би нищо добро. Има много апокалиптични сценарии. Малки фракции се състезават за ресурси сред изгорелите пейзажи в духа на Лудия Макс. Богатите намират убежище в отдалечени острови и подземни убежища, докато останалите се борят в ожесточена борба за съществуване. Планетата бавно изпича на слънце. Океаните се превръщат в солен бульон.

Но много учени и футуристи рисуват много по-пастирска картина. Според тях човечеството ще се върне към местна икономика, базирана на натурално земеделие. Технологиите и глобалните търговски мрежи ще съществуват и ще се развиват, но без нагласа за печалба. Ще работим по-малко и ще започнем да отделяме повече време за комуникация, творчество и саморазвитие. Може би човечеството ще стане още по-щастливо, отколкото в ерата на достъпните въглеводороди.

Размерът на брутния продукт не е равен на количеството щастие

Отдавна е известно, че БВП не е най-добрият показател за икономическото благосъстояние. Когато някой попадне в автомобилна катастрофа, икономиката расте. Когато хората са затворени, икономиката расте. Когато някой открадне кола и я препродаде, икономиката расте. А когато някой се грижи за възрастни роднини или се занимава с благотворителност, БВП остава същият.

Международните организации, включително ООН, постепенно се движат към нови начини за измерване на човешкото благосъстояние. През 2006 г. британската фондация за нова икономика разработи Международния индекс на щастието

Този показател отразява продължителността на живота, нивото на психологическо благополучие и състоянието на екологичната среда. През 2009 г. Коста Рика зае първото място в индекса, САЩ бяха на 114-о място, а Русия - на 108-о. Финландия, Норвегия и Дания са най-щастливите страни през 2018 г., според доклад на ООН.

Поддръжниците на растежа твърдят, че човешкият просперитет не изисква устойчив икономически растеж. На теория растежът е необходим за създаване на нови работни места, изплащане на дълга и благосъстоянието на бедните. Необходимо е не само да се изостави растежа, но да се възстанови икономиката, така че всички тези цели да могат да бъдат постигнати без замърсяване на околната среда и изчерпване на ресурсите.

За това активистите предлагат да се възстанови обществото на принципите на съвместното потребление и приоритета на човешките отношения пред материалното благополучие

Един от основните теоретици на тази посока, Георгиос Калис, предполага, че кооперациите и организациите с нестопанска цел трябва да се превърнат в основни производители на стоки в новата икономика. Производството ще премине на местно ниво. На всеки ще бъде осигурен безусловен основен доход и набор от основни обществени услуги. Производството с цел печалба ще заеме второстепенно място. Ще има възраждане на комунално-занаятчийската организация на труда.

Движението срещу растежа все още има малко последователи и те са съсредоточени основно в Южна Европа - в Испания, Гърция и Италия. Въпреки че основните му нагласи звучат доста радикално, те вече са отразени в интелектуалния мейнстрийм.

През септември 2018 г. 238 учени и политици написаха отворено писмо до Европейския съюз, в което предлагат да се откаже от икономическия растеж в полза на стабилността и благосъстоянието на околната среда

За това учените предлагат да се въведат ограничения за потреблението на ресурси, да се установи прогресивно данъчно облагане и постепенно да се намали броят на работните часове.

Колко реалистично е това? Едно е сигурно: никоя голяма политическа партия все още не е готова да направи отхвърлянето на икономическия растеж свой лозунг.

Двусмислена утопия

През 1974 г. Урсула Льо Гуин написа научно-фантастичния роман The Disadvantaged. В оригинала има подзаглавие – „Една двусмислена утопия“, тоест нееднозначна, двусмислена утопия. За разлика от митичната страна с реки от мляко и желе, на планетата Анарес няма материално изобилие - жителите й са доста бедни. Прах и камъни навсякъде. На всеки няколко години всички ходят на обществена работа – да добиват минерали в мините или да озеленяват пустините. Но въпреки всичко това жителите на Анарес са доволни от живота си.

Льо Гуин показва, че благополучието може да се постигне дори с ограничени материални ресурси. Анарес има много собствени проблеми: консерватизъм, отхвърляне на нови идеи и порицание към всеки, който излезе от системата. Но това общество не страда от недостатъците на съседния капиталист Урас – неравенство, самота и свръхпотребление.

Не е нужно да пътувате до измислени планети, за да откриете общество като Анарес. Както показва антропологът Маршал Салинс, много примитивни общества са били общества в изобилие - не защото са имали много стоки и ресурси, а защото не са липсвали.

Има два начина за постигане на изобилие: имайте много и желаете малко. В продължение на много хиляди години хората избират втория метод и едва наскоро преминаха към първия

Може би примитивните общества са били по-щастливи и по-справедливи, но днес никой не иска да се върне към тях (с изключение на няколко примитивисти като Джон Зерзан). Поддръжниците на движението за отрастване не твърдят, че трябва да се върнем към примитивния ред. Казват, че трябва да продължим напред, но го правим по различен начин от сега. Отдалечаването от потребителската пазарна икономика няма да е лесно и никой все още не знае как да го направи. Но почти нямаме алтернатива.

Еколозът и политолог Карън Лифтин от Вашингтонския университет смята, че обществото има какво да научи от съвременните екологични селища. Това са общности от хора, които са подредили живота си според принципите на устойчивото развитие: консумирайте възможно най-малко ресурси, рециклирайте колкото се може повече отпадъци. Много екоселища използват най-новите технологии за производство на енергия и храна. Екоселища съществуват не само в пустинята, но и в градовете – например в Лос Анджелис и германския Фрайбург.

Екоселищата дават на хората опит за колективен живот – това е един вид завръщане към анархистката комуна на ново технологично ниво

Карън Лифтин ги смята за житейски експерименти, в които се развиват нови форми на социални отношения. Но тя признава, че цялото човечество не може и не иска да живее в такива общности. Няма толкова много хора в света, които обичат да отглеждат домати, независимо колко са екологични.

Дори най-умерените и научно обосновани програми за намаляване на емисиите на CO₂ не винаги са свързани с нови технологии. Американският еколог и активист Пол Хоукън събра международен екип от 70 учени, за да състави списък с работещи решения на задаващата се екологична криза. Начело в списъка са новите хладилни агенти за климатизация (една от основните причини за разрушаването на озона), вятърни турбини и намалени трупи. И също - образование за момичета в развиващите се страни. Изчислено е, че до 2050 г. това ще помогне за намаляване на нарастването на населението с 1,1 милиарда души.

Екологичната криза ще засегне социалните отношения, независимо дали ни харесва или не. И това не е много изгодна ситуация за Русия

Ако днес изведнъж дойде "свят без петрол", за който мечтаят еколозите, Русия ще загуби половината от бюджета си. За щастие мнозина все още имат летни вили: ако глобалната икономика се срине, ще имаме къде да практикуваме нови методи за производство на култури.

Мемът „Колко дълбока е вашата екология?“е популярен сред природозащитниците. Първото, най-повърхностно ниво на вярвания в околната среда: „Трябва да се грижим за планетата и да я пазим за бъдещите поколения“. Последно, най-дълбокото: „Бавното унищожение е твърде лесен вариант за човечеството. Ужасната, неизбежна смърт ще бъде единственото справедливо решение."

Все още има алтернативи на това решение. Проблемът е, че ни е много трудно да вземем сериозно такива големи и абстрактни проблеми като глобалното затопляне.

Както показват социологическите проучвания, осведомеността за изменението на климата не повишава, а намалява готовността за действие. Най-малко притеснени за безопасността на атомните електроцентрали са тези, които живеят в непосредствена близост до тях

Да жертваме нещо тук и сега за далечни последствия в бъдещето - мозъкът ни е много слабо приспособен към това.

Ако утре стане известно, че Северна Корея хвърля във въздуха опасни химикали, които могат да доведат до унищожение на човечеството, световната общност незабавно ще вземе всички необходими мерки.

Но всички хора са включени в проект, наречен "глобално изменение на климата". Тук не може да се намери виновник и решенията не могат да бъдат прости.