Последната революция: контракултурни хроники на упадъка на Европа

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

През 1913 г., в навечерието на Първата световна война, възниква банковата структура на Фед, с помощта на която се финансират враждуващите страни.

Кръстници от Фед. Дебют

FRS и свързаните с него банки в съвкупност представляваха основният възел на световната финансова столица (в изграждането му участваха не само американски, но и германски Warburgs, Coons и Lebs, Morgan, един от водещите флагмани на FRS, беше човек Ротшилд и др. и т.н.).

Първата световна война е най-важният етап от тяхното постигане на вътрешно сближаване, както и на външно господство.

Само за един ден от войната воюващите страни похарчиха около 250 милиона долара (над 15 милиарда за днешните пари!).

Като се има предвид, че в навечерието на войната годишният национален доход на Англия и Германия се оценяваше на около 11 милиарда златни долара, Русия - 7,5 милиарда и Франция - 7,3 милиарда, не е трудно да се уверим, че до края от първата година на войната всички воюващи страни всъщност фалираха. Какъвто и да е изходът от тази война, победителите бяха едни и същи – представители на гореспоменатия банков пул.

„Да направим света безопасен за демокрация“– официалната цел на войната, обявена от президента Уилсън, означаваше на първо място унищожаването на традиционните империи, които служеха като естествени пречки за свободното движение на капитали. Тази цел беше блестящо постигната по време на войната.

Именно създателите на FRS съставиха свитата на съветниците на Уилсън във Версай, където те станаха архитектите на следвоенна Европа. Освен това по същото време са създадени важни мондиалистични структури.

Крайната цел обаче – формирането на Световно правителство – не беше постигната. Великобритания и Франция яростно се противопоставиха на тези опити и новосформираната Лига на нациите се оказа доста жалък инструмент. Опитът за болшевизиране на Европа, който също беше проведен от Уолстрийт, също завърши с неуспех.

Така започнаха "златните двадесет" на Ваймарската република…

Йерусалим на франкския Йордан и генералната репетиция на Сексуалната революция

През същата 1923 г., когато Германия се срина в бездната на хиперинфлацията, към университета във Франкфурт на Майн е организиран Institut für Sozialforschung (Институт за социални изследвания), превърнат по-късно в прочутото Франкфуртско училище, което е предназначено да се превърне в едно от основните Think Tanks (фабрики на мисълта) на младежката революция от 60-те години.

Същността на революционната теория на Грамши: човек от нов тип трябва да се появи още преди марксизмът да триумфира, а завземането на политическата власт трябва да бъде предшествано от завземането на „царството на културата“. Така подготовката за революцията трябва да се съсредоточи върху интелектуалната експанзия в областта на образованието и културата.

Сексологията изведнъж се превръща в модерна и уважавана наука. Берлинският институт за сексуални изследвания (Institut für Sexualwissenschaft), д-р Магнус Хиршфийлд, развива енергична дейност за популяризиране на всички видове отклонения. Тъй като гъбите започват да растат, "експериментални школи" с марксистки пристрастия и сексуално образование [1].

Още по-шокиращ беше нощният аспект на сексуалната революция. Берлин по това време се превръща в столица на разврата. Само Мел Гордън в книгата "Паника на сетивата: Еротичният свят на Ваймар Берлин" има 17 вида проститутки. Сред тях детската проституция беше особено популярна.

Децата могат да бъдат поръчани по телефона или в аптеката. Синът на Томас Ман, Клаус, характеризира това време в мемоарите си: „Моят свят, този свят никога не е виждал нещо подобно. Свикнали сме да имаме първокласна армия. Сега имаме първокласни перверзници."

Щефан Цвайг описва реалностите на Ваймар Берлин по следния начин: „Из целия Кърфюрстендам румени мъже се разхождат спокойно и не всички са професионалисти; всеки ученик иска да прави пари. (…) Дори Рим Светоний не познаваше такива оргии като бала на перверзниците в Берлин, където стотици мъже, облечени като жени, танцуваха под благосклонния поглед на полицията.

Имаше някаква лудост в рухването на всички ценности. Младите момичета се хвалеха със своята развратност; да навърши шестнадесет години и да бъдеш под подозрение за девственост беше срамно…"

През 1932 г. във Франкфуртската школа се присъединява Херберт Маркузе, който е предопределен да стане главният духовен гуру на „новата лява“революция от 60-те (именно той притежава основния лозунг „Правете любов, а не война!“).

Според точната мисъл на Р. Реймънд, „теорията на критиката е по същество разрушителна критика на основните елементи на западната култура, включително християнството, капитализма, властта, семейството, патриархалния ред, йерархията, морала, традицията, сексуалните ограничения, лоялността, патриотизъм, национализъм, наследство, етноцентризъм, обичаи и консерватизъм“[2]

През 1933 г. членовете на Франкфуртското училище Вилхелм Райх и други защитници на сексуалното възпитание трябваше да избягат от Германия. След като се установи в Съединените щати, в началото на 40-50-те години. те разработиха онези концепции за културен марксизъм, мултикултурализъм и политическа коректност, които ще станат идеологическата основа на „младежката революция” от 60-те години, а след това и основната посока на неолиберализма.

Съвременен англо-американски автор, пишещ под псевдонима Лаша Дармун, отбелязва: „Какво взеха културните марксисти от Ваймарска Германия? Те осъзнаха, че успехът на сексуалната революция изисква бавност, постепенност.

„Съвременните форми на подчинение“, учи Франкфуртското училище, „характеризира нежността“. Ваймар не можа да устои, защото настъплението беше твърде бурно. (…) Всеки, който иска да свари жаби живи, трябва да ги доведе до коматозен ступор, да ги постави в студена вода и да ги свари до смърт възможно най-бавно.

Самият млад Фройд очевидно е мечтал за ролята на новия Ханибал, предназначен да смаже Рим. Тази „фантазия на Ханибал“беше една от „движещите сили“на моя „умствен живот“, заявява той. Много автори, пишещи за Фройд, отбелязват неговата омраза към Рим, Католическата църква и западната цивилизация като цяло [3].

Творбата "Тотем и табу" се превърна за Фройд в нищо повече от опит за психоанализа на християнската култура. В същото време, според изследователите Ротман и Айзенберг, Фройд умишлено се опитва да скрие подривната си мотивация: централният аспект на теорията на Фройд за сънищата е, че бунтът срещу силната власт често трябва да се извършва с помощта на измама, използвайки „невинен маска“[4]. Симпатиите на фройдизма към троцкизма също са очевидни. Самият Троцки предпочиташе психоанализата [5].

За да се отърве от европейската традиция, Фройд "положи на дивана" християнската култура и я деконструира стъпка по стъпка. Забележително е, че самата психоаналитична школа, притежаваща всички белези на тоталитарна секта, леко замаскирана като наука, не крие особено своите политически цели.

Всъщност целият фройдизъм от началото до края беше пример за идеологическа измама: как иначе можете да наречете опит да се сведе цялото разнообразие от прояви на човешката любов до сексуалния инстинкт, а всички политически, социални проблеми на света - до чиста психология ?

Да обявят, например, такива явления като национализъм, фашизъм, антисемитизъм и традиционна религиозност за невроза, какво не им е омръзнало да правят повече от сто години на фройдистите?

Това ясно разкрива посоката на по-нататъшната кампания на наследниците на Фройд (като Норман О. Браун, Вилхелм Райх, Херберт Маркузе), същността на писанията на които се свеждаше до твърдението, че „ако обществото може да се отърве от сексуалните ограничения, тогава човешките отношения ще се основават на любов и привързаност. …

В тази теза се срива по същество цялата философия на контракултурната революция, цялото „хипи движение“, което отваря вратата към сексуалната свобода, мултикултурализма и в крайна сметка „диктатурата на политическата коректност“. Цялото псевдонаучно бърборене на Райх и Маркузе и техните психоаналитични изказвания се оказаха спекулации, насочени към разпалване на война срещу бялата цивилизация и култура.

Пропагандата като изкуство

Съвременната американска пропагандна машина, такава, каквато я познаваме, се роди в тигела на Първата световна война. Най-важните имена тук са Уолтър Липман и Едуард Бернайс. Уолтър Липман е любопитен човек. Познаваме го като един от създателите на термините "обществено мнение" (едноименна книга от 1922 г.) и "Студена война" (книга със същото име от 1947 г.). В Америка той носи почетното звание „баща на съвременната журналистика“.

След като завършва Харвард, Липман се захваща с политическа журналистика и още през 1916 г. е посрещнат от банкера Бернар Барух и "полковник" Хаус, най-близките съветници на Уилсън, в централата на президентския екип. Такава бърза кариера може лесно да се обясни: Липман е създател на банковата къща JP Morgan Chase, която изигра огромна роля в американската политика.

В президентската администрация на Липман е възложена важна задача: спешна нужда да се промени настроението на американското общество от традиционния изолационизъм към приемане на война.

Липман е този, който вербува Едуард Бернайс, племенникът и литературен агент Зигмунд Фройд и изобретателят на PR [6], за тази работа и след няколко месеца приятелите му успяват в почти невъзможното: с помощта на сложна пропаганда и цветни изображения от фиктивните зверства на германската армия в Белгия, тласкат общественото мнение на Америка „в бездната на масовата военна истерия“…

Неолиберализмът стана централна идеология на мондиализма. (Под мондиализъм имаме предвид идеята за обединяване на света под управлението на едно световно правителство. Неолиберализмът е икономическият компонент на идеологията на мондиализма). За първи път терминът неолиберализъм прозвуча на среща на либералните интелектуалци, организирана в Париж през август 1938 г., която събра на едно място европейски икономисти, които са враждебни към всички форми на държавна намеса в икономическия живот.

Срещата, проведена под лозунга: за защита на либералната свобода от социализма, сталинизма, фашизма и други форми на държавна принуда и колективизъм, беше наречена „Колоквиум на Валтер Липман“. Официалната тема на срещата беше обсъждането на книгата на Липман „Доброто общество“(The Good Society, 1937) – своеобразен манифест, обявяващ колективизма за начало на началото на всеки грях, липса на свобода и тоталитаризъм.

В същото време, в края на Първата световна война, Липман, зад кулисите на Версайската конференция, участва в създаването на Англо-американския институт за международни отношения, структура (както и Съвета по външни отношения, който се ражда по същото време, Съветът за външни отношения, CFR), предназначен да стане център на влияние на финансовия елит върху англо-американската политика.

Това всъщност са първите аксиални структури на мондиализма и неолиберализма.

До края на 20-ти век резултатите от неолибералните реформи по света са повече от впечатляващи. Общото богатство на 358-те най-богати хора в света (само по официални данни, което, разбира се, е далеч от сегашното състояние на нещата) се равнява на общия доход на най-бедната част от населението на света (2,3 милиарда души).

Световният финансов елит, стъпка по стъпка, се приближи до основната си цел - победата на идеите на мондиализма, унищожаването на националните държави, държавните граници и създаването на световно правителство, както директно пише един от техните идеолози Збигнев Бжежински.. Културният марксизъм служи за същите цели.

За развитието на неолибералната революция е необходимо поле, освободено от традиционните култури, традиционния морал, традиционните ценности.

В този момент се доближаваме до основното семантично ядро и съдържание на революцията от шейсетте години. Но преди да преминем към нейните преки събития и участници, трябва да хвърлим поглед към друга люлка на революцията – историята на американския троцкизъм, от която произлизат много значения и герои на бъдещата (контракултурна) революция.

Дясната ръка на мондиализма

Като основател и лидер на собствената си Социалистическа работническа партия, Макс Шахтман стои в началото на 4-тия (троцкистки) интернационал. В края на 30-те години сред учениците на Шахтман вече виждаме такива важни фигури в света на неоконците като Ървинг Кристъл, член на 4-ия Интернационал през 1940 г., и Джийн Джордан Къркпатрик, също член на Социалистическата лейбъристка партия на Шахтман. бъдеще - съветник по международна политика в кабинета Рейгън.

В края на 1939-40г. В разгара на радикалния троцкизъм се случва неочакван обрат: Шахтман, заедно с друг известен троцкист интелектуалец, професор от Нюйоркския университет Джеймс Бърнъм (израснал в ирландско католическо семейство, но „прелъстен“в троцкизма), заявява невъзможността на подкрепяйки допълнително СССР, напуска 4-ти Интернационал и SWP, като взема със себе си около 40% от членовете си и основава нова лява партия, обявява необходимостта от търсене на „трети път” в лявото движение.

Джеймс Бърнам заявява, че сега, когато СССР води империалистическа политика (пактът Молотов-Рибентроп, нахлуването на СССР в Полша и Финландия), е необходимо да му се откаже всякаква подкрепа.

И мечтателните очи на Шахтман и Ко се обръщат към Съединените щати като най-великата държава на планетата, единствената, способна да защити евреите от Сталин и Хитлер. Така започва нов път на израждащия се троцкизъм. До 1950 г. Шахтман окончателно отхвърля революционния социализъм и престава да се нарича троцкист. Бившият троцкист, който тръгва по пътя на праведността, е приветстван от ЦРУ и влиятелните сили на американския естаблишмънт.

Шахтман влиза в по-близък контакт с левите интелектуалци, Дуайт Макдоналд и групата Partisan Review, превръщайки се в нещо като събирателна точка за нюйоркските интелектуалци. Заедно с Шахтман Партизан Ревю също се развива, като става все по-антисталинист и антифашист. През 1940-те години. списанието започва да популяризира фройдизма и философите на Франкфуртската школа и по този начин се превръща в подготвителен орган за бъдещата контракултурна революция [7].

През 60-те години Шахтман се сближава с Демократическата партия. И през 1972 г., не много преди смъртта си, вече като открит антикомунист и привърженик на войната във Виетнам, той подкрепя сенатор Хенри „Скупи“Джаксън, ястреб-демократ, голям приятел на Израел и враг на СССР. Сенатор Джаксън се превръща в врата към голямата политика за бъдещите неокони.

Дъглас Фейт, Ейбрам Шулски, Ричард Пърл и Пол Улфовиц започват като асистенти на сенатор Джаксън (всички те ще заемат ключови позиции в администрацията на Буш). Джаксън ще стане учител на бъдещи неокони в голямата политика. Кредото на Джаксън: не трябва да се преговаря със Съветския съюз, Съветският съюз трябва да бъде унищожен - отсега нататък ще стане основното кредо на бъдещите неокони.

И така, както някога Леон Троцки отплава от Америка с отворен кредит от Джейкъб Шиф, за да направи революция в Русия, така сега неговите бивши последователи се готвеха да направят революция в самите Съединени щати и да торпедират неуспешния експеримент на Изток.

Бившите троцкисти, които бяха променили толкова драстично своите идеологически нагласи, очевидно се нуждаеха от ново философско оправдание за своята борба. Имаха нужда от духовен учител, който да замести Маркс и Троцки.

И скоро намериха такъв учител в лицето на езотеричния философ Лео Щраус (1899-1973). Този човек все още има двусмислена репутация в различни кръгове като злодейски философ и „еврейски Хитлер“. И тази репутация се свързва именно с неоконите (зад които дори се зароди прякорът leokons, тоест последователите на Лео Щраус).

Подобно на учениците на Шахтман, Щраус беше ужасен от европейския фашизъм и особено от хитлеризма (в хитлеристкото „арианство” няма разбираемо значение освен отричането на еврейството – негова дума).

И тогава имаше отвращение към либералната демокрация, чийто резултат по същество беше националсоциализмът. Заключението на Щраус е недвусмислено: западната цивилизация трябва да бъде защитена от самата себе си.

Но как? С моралния упадък и хедонизма, до който води либерализмът, западните демократични режими са обречени. Светът може да бъде спасен от „най-висшата истина”, която не се съдържа в нищо друго освен в знанието за нихилистичната същност на света. Изхождайки от тази парадигма, Щраус, първо, стига до отричане на демокрацията: на масите в никакъв случай не може да се вярва, а още по-малко да им се доверява каквито и да било „демократични“лостове за власт.

И второ, до отричането на либерализма: в никакъв случай не трябва да се допуска масите да се разпадат в хедонизъм или съмнения на Хамлет, както предполага либералната догма. „Политическият ред може да бъде стабилен само ако е обединен от външна заплаха.

Ако няма външна заплаха, тя трябва да бъде изфабрикувана. Защото как иначе една либерална демокрация може да отговори на предизвикателството на тоталитарните режими? Демокрациите трябва да са готови да отговорят и следователно масите трябва непрекъснато да се поддържат в добра форма, като ги плашат с образа на врага и се подготвят за голяма война. Необходимо е да се върнем към идеалите на „благородната лъжа”, без минимална доза, която не е жизнеспособно нито едно общество [8].

Щраус дори не се ограничава с това и заявява, че елитът не е обвързан с никакви морални задължения към „мълчаливото стадо”, което контролира. Всичко трябва да й бъде позволено по отношение на последното.

Единственият му приоритет трябва да бъде запазването на властта и контрола на масите, чиито юзди и юзди трябва да бъдат фалшиви ценности и идеали, предназначени да предотвратят нежелан ход на събитията. Щраус е автор и на идеята за конструктивния хаос. „Тайният елит идва на власт чрез войни и революции.

За да запази и осигури властта си, той се нуждае от конструктивен (контролиран) хаос, насочен към потискане на всички форми на съпротива “, казва той. (По-късно неговите ученици, неоконсерватори, измислиха термина „творческо унищожение“, за да оправдаят бомбардировките на градове в Близкия изток и унищожаването на нежелани държави).

Философът изглежда не каза нищо, което да противоречи на традиционния пуритански морал, който подхранва американското общество и американската държавност.

Учението на Щраус се свежда до същите идеи и идеали, които Джон Калвин и неговите пуритански последователи проповядват (или просто мълчаливо прилагат): светът е разделен на шепа избрани от Бога (знакът на тяхната избраност е материално добре -битие) и друга маса от отхвърлените…

Както кръстникът на неоконсерватизма, Ървинг Кристал, правилно посочи, за разлика от всички други разновидности на десни идеи в Съединените щати, неоконсерватизмът е „отчетливо американска“идеология, идеология с „американска кост“.

Професор Дрон, по думите на самия Щраус, формулира тяхната квинтесенция по следния начин: „Има няколко кръга от студенти и по-малко посветените са подходящи, но за друга цел; на най-близките си ученици предаваме тънкостите на преподаването извън текста, в устната традиция, съвсем почти тайно. […]

Повдигаме няколко въпроса, всички посветени са един вид секта, помагат си в кариерата, правейки я сами, държат учителя в течение. […] След няколко десетилетия „нашите“поемат властта в най-мощната държава в света без нито един изстрел“[9].

Влиянието на неоконите, като (всъщност) неотроцкисти, върху американския естаблишмънт трудно може да бъде надценено. Дори републиканецът Джордж У. Буш, който изглежда е далеч от левицата, през 2005 г. призовава за глобална демократична революция, в която го оприличават на леви глобалисти. Именно с нейната необходимост той оправда интервенцията в Ирак, както и подкрепата за различни „цветни революции“.

Прахов заряд в центъра на света

Заглавието на тази глава цитира изявлението на Ернст Блок: „Музиката е барутен заряд в центъра на света“. Но защо точно музиката се превърна в център, дух, сърце на контракултурната революция?

Защо предишните революции, вълна след вълна, удар след удар, удряха традиционния християнски свят, имаха религиозен (Лутер, Калвин), политически (Маркс, Ленин, Троцки) значение, а музиката стана духовното ядро на последната революция на съзнанието ? На този въпрос може да се отговори по следния начин: музиката е първичната основа на културата. Музиката е подобна на архитектурата.

Според Пушкин „музиката е по-ниска от любовта сама. Но любовта е и мелодия …”Всяка истинска религия е пълна с музика, това е животът на религията, нейната жива душа.

И накрая, музиката е най-мултикултурното, интернационално от всички изкуства, което не изисква нито думи, нито значения, нито образи: идеален еликсир на сила в магическото изкуство на яростта… Религията, философията, поезията, дори политиката са обърнати към съзнанието, към сърцето и затова са твърде сложни… Музиката е адресирана към най-древните, най-дълбоките начала на света и човека, техните най-разтопени магми, където „има само ритъм“и където „само ритъмът е възможен“…

Поп хитът моментално облита земното кълбо, забивайки се в милиони глави, налагайки се на милиони езици. Музиката има лек хипнотичен ефект, вдъхновява човек със стабилни емоционални състояния, които при повторение лесно се появяват отново. И емоционалните навици в крайна сметка стават част от характера.

Теодор Адорно беше човекът, чиято работа проправи пътя за контракултурната революция от 60-те години на миналия век. Затова нека разгледаме по-отблизо този човек. Теодор Адорно (Визенгрунд) е роден на 11 септември 1903 г. във Франкфурт на Майн. Във Франкфуртския университет той учи философия, музикология, психология и социология.

Там той се запознава и с Макс Хоркхаймер и Албан Берг, ученик на модернистичния композитор Арнолд Шьонберг. Връщайки се във Франкфурт, той се интересува от фройдизма и от 1928 г. вече активно си сътрудничи с Хоркхаймер и Института за социални изследвания. Като ученик на Шьонберг и апологет на „Новото виенско училище“, Адорно е главният теоретик на „новото изкуство“във Франкфуртското училище.

Арнолд Шьонберг (1874-1951) изобретява своя собствена система за "12-тонална музика", отхвърляйки класическата, създадена от старата църква и традиционните европейски школи. Тоест, той отхвърли класическата седемстепенна гама, подчинена на доминиращата сила, с нейните традиционни (малки и мажорни) октави, като ги замени с атонална дванадесетстепенна „поредица“, в която всички звуци бяха равни и равни.

Това беше наистина епохална революция!

Традиционната музикална нотация, както я познаваме, е изобретена от флорентинския монах Гуидо д'Арецо (990-1160), като на всеки знак на тоягата е дадено име, свързано с думите на молитвата към Йоан Кръстител:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) и замърсяване

(LA) bii reatum, (Sa)ncte Йоанес

В превод от латински: „За да възпеят твоите слуги с гласа си чудесните ти дела, очисти греха от нашите осквернени устни, свети Йоане“.

През 16 век сричката ut е заменена с по-удобно за пеене do (от лат. Dominus – Господар).

В същото време, по време на първата гностическа революция на Ренесанса, в името на новата мода се променят и имената на нотите: Do – Dominus (Лорд); Re - rerum (материя); Mi - miraculum (чудо); Fa - familias planetarium (семейство планети, т.е. Слънчева система); Sol - solis (Слънце); La - lactea via (Млечен път); Si - siderae (небе). Но новите имена, както виждаме, подчертаваха хармоничната йерархия на гамата, в която всяка нота трябваше да има не само своето място в йерархията на гамата, но и своето почетно място в общата йерархия на космоса.

Дванадесеттоновата система на Шьонберг, която маестрото нарече „додекафония“(от гръцки δώδεκα - дванадесет и гръцки φωνή - звук), отрича всякаква йерархия, благозвучие и хармония, признавайки само абсолютното равенство на „сериозните съотношения“на „поредицата“на „последователността“.

Грубо казано, нямаше вече октави, бели или черни клавиши в рояла на Шьонберг - всички звуци бяха равни. Което несъмнено беше много демократично.

Очевидно комунистът Адорно харесва революцията на Шьонберг. Мисълта му обаче отива много по-далеч от мисълта на Шьонберг, който не оставя никаква философска интерпретация на своята система. Дванадесет тона музика, убеди Адорно своя читател, освободен от принципа на господство и подчинение.

Фрагменти, дисонанси – това е езикът на земен човек, изтощен от депресиращата безсмислие на битието… болка и ужас.

Все пак предишните йерархии, тъй като не отговаряха на стремежите на индивида, изискваха, според Адорно, премахване. Музиката във визията на нашия философ се оказва своеобразен „социален шифър: това е единствената област, в която човек може да схване настоящето, настоящето, което може да продължи.

Следователно музиката е дадена да разбие замръзналите форми, да „разруши пълнотата” на социалния живот, да „взриви” това „затвърдено” общество, което е само „кабинет от любопитни неща, имитиращи живота”.

В САЩ Адорно пише с Хоркхаймер „Диалектика на Просвещението“– „най-черната книга на критичната теория“. Цялата западна цивилизация (включително Римската империя и християнството) е обявена в тази книга за клинична патология и е представена като безкраен процес на потискане на личността и загуба на индивидуалната свобода.

Тъй като в тогавашните Съединени щати е било невъзможно да се публикува толкова открито антихристиянска книга, тя е публикувана в Амстердам през 1947 г., но остава почти незабелязана. Въпреки това, на вълната на младежката революция от 60-те години тя намира втори живот, активно се разпространява сред бунтовните студенти и през 1969 г. най-накрая е преиздадена, превръщайки се в действителната програма на студентското движение и неомарксизма.

През 1950 г. е публикувана „Авторитарната личност“– книга, която е предопределена да се превърне в истински таран в ръцете на лево-либералните сили в кампаниите им за борба с „расовата дискриминация“и други „предразсъдъци“на американската десница.

Адорно свежда цялата сложност на политически, исторически, социални въпроси до чист психологизъм: „авторитарна личност” (т.е. фашист) се генерира от традиционното възпитание на авторитарно семейство, църква и държава, които потискат нейната свобода и сексуалност.

Белите народи бяха помолени да унищожат всичките си културни, национални, семейни връзки и да се превърнат в слабо организирана тълпа, а всякакви изгнаници и малцинства (черни, феминистки, ренегати, евреи) да поемат юздите на правителството: ние имаме пред от нас идеология на хипитата или основите на идеология на политическата коректност, която всъщност е готова за употреба, каквато я познаваме днес.

Бунтът на децата срещу родителите им, сексуалната свобода, пренебрегването на социалния статус, рязко негативното отношение към патриотизма, гордостта от своята раса, култура, нация, семейство - всичко, което ще бъде ярко изразено в революцията от 60-те години, вече ще бъде ясно се казва в „Авторитарната личност“.

Нека попитаме по-нататък: има ли нещо стабилно в света на Адорно, сред всичките му викове за „непросветено страдание”, които съставляват основния разказ на безкрайния водопад от текстове? Несъмнено това е страхът от "фашизма" като първоизточник на всички перманентни истерии.

В крайна сметка – и този ужасяващ извод, който той неизбежно трябваше да направи – цялата европейска културна традиция, без изключение, поражда фашизъм.

Така че, ако за нормален човек е невъзможно да чете книгите на Адорно поради пълната им абсурдност, за нормален човек не е трудно да определи тяхната „точка на събиране“, пулсираща с червена предупредителна светлина: това е страх, който поражда омраза към класическото Европейска култура: Католическата църква, Римската империя, християнската държава, традиционното семейство, националните организации, които трябва да бъдат деконструирани веднъж завинаги, за да „това не може да се повтори“.

Деконструиран включително (и може би на първо място) и с помощта на нова авангардна музика. В крайна сметка, ако националсоциалистите са успели да изградят империя, вдъхновена от драматичните платна на Вагнер, защо да не изградят един прекрасен нов свят, воден от идеите на Шьонберг? [10]

Хаосът от „непросветени“атоми – тоест по същество всичко, което трябваше да остане от големия взрив на класическата култура и цивилизация в свят, в който новата естетика триумфира.

Въпреки това, напълно деконструирайки християнската култура и класическата традиция („езика на ангелите“), Адорно пее музиката на модерността в лицето на своя роден език „нова виенска школа“.

С други думи, премахвайки християнската традиция с нейната „спекулативна триада”, Адорно веднага пренася гръмотевичната кавалкада на своята философия към представите за Кабала. Но за нашата „еврейска секта“(както известният еврейски традиционалист Гершом Шолем кръщава франкфуртската школа каустично) това беше по-скоро правило, отколкото изключение.

Като цяло нашият свят е странно подреден. Терористът, който взриви бомбата в метрото, е заловен от полицията, осъден от обществото и вестниците. Терорист, който поставя бомба под цялата вселена като цяло, се ръкува с президентите на държавите, които щеше да разруши, а научните среди го възхваляват като важен философ и хуманист…

И така, до началото на 60-те години всичко беше готово за контракултурна експлозия: разкопките бяха завършени, експлозивите бяха положени, проводниците бяха свързани.

Оставаше последното: да се роди истински философ, който да може духовно да ръководи младежката революция (което направи Франкфуртската школа в лицето на Херберт Маркузе – интелектуалното знаме на новата левица) и да намери нещо, което да обедини всички нови революционери около Светът.

Тоест тази музика, която може да се превърне в истински „социален шифър“за всички деца, решили да скъсат с родителския свят, взривявайки закоравеното общество, целия този „кабинет от любопитни неща, имитиращи живота“: нова гореща музика, която ще стане последната бомба поставена под този свят…

И, разбира се, такава музика не се забави да се появи …

[1] Брошури, леко замаскирани като „научни и образователни“започват да се появяват масово: „Сексуална патология“, „Проституция“, „Афродизиаци“, „Перверзен“и подобни „научни и образователни“филми се хвърлят на екраните на страната. Научни платформи и колони от популярни публикации са пълни с доктори по сексология.

[2] Райън, Реймънд. Произходът на политическата коректност // Raymond V. Raehn. Историческите корени на „политическата коректност“.

[3] Виж, например: Gay, P. A. Godless Jew: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. Ню Хейвън, CT: Yale University Press. 1987 г.

[4] Ротман, С. и Изенберг, П. Зигмунд Фройд и политиката на маргиналността, 1974 г.

[5] През 1923 г. вестник „Правда“публикува статията му „Литература и революция“, в която той решително изразява своята подкрепа. Психоанализата беше подкрепена от т.нар. „Педагогическо училище“(А. Залкинд, С. Моложави, П. Блонски, Л. С. Виготски, А. Грибоедов), което е подкрепяно по всякакъв начин от властите на СССР през нихилистичните 1920-те години.

[6] Америка дължи фройдисткия култ и разпространението на неговите идеи преди всичко на него. Самият Бернейс е привлечен не толкова от психоанализата, колкото от перспективите, които той отваря в публичното поле: тоест възможността за контролиране на масите чрез въздействие върху несъзнаваните и низшите инстинкти, най-мощните от които Бернайс смята страха и сексуалното желание. Бърнайс решава да използва термина PR, за да замени думата „пропаганда“, която му се стори неудобна.

[7] През 50-те години група нюйоркски интелектуалци вече напълно контролираха не само културния живот на бизнес столицата на Съединените щати, но и културния живот на основните американски университети, като Харвард, Колумбийския университет, университета от Чикаго и Калифорнийския университет - Бъркли (дом на хипитата) …

Що се отнася до техния рупор, Partisan Review, той не само се отклонява от ортодоксалните комунистически позиции, но и като част от създаването на широк фронт на борбата срещу СССР и просъветските симпатии на западната интелигенция, започва тайно да получава финансиране от ЦРУ (можете да прочетете за това например в английската Wikipedia). Ако това списание формира съзнанието на студентите от висшите учебни заведения, то в средните царува фройдизмът.

[8] Щраус, Лео. Град и човек, 1964 г.

[9] Дрон Е. М. Въпросът за необходимостта от революция в даден момент от време (работа на Лео Щраус) - М, 2004.

[10] Културното господство на националсоциализма наистина е музиката на Вагнер, която изгражда новия германски райх. Така че може би Адорно е прав и класическата музика наистина е изгубена? Така че няма друг начин да се спаси изкуството, освен да се замени с авангарда? Но е достатъчно да се запознаете, например, с творчеството на Антон Брукнер (1824-1896), за да видите други начини за развитие на класическата музика …

Брукнер няма късмета да бъде любимият композитор на Хитлер след Вагнер. Днес не се изпълнява толкова често, колкото някои Малер. Но величествените симфонии на този „мистик-пантеист, надарен с езиковата сила на Таулер, въображението на Екхарт и визионерския плам на Грюневалд“(както отбелязва О. Ланг) поставят вертикалния човек в центъра, свободно установен в Традицията и Бог, а не жалка пародия на човека - непокорна и личност на Адорно, тънеща в собствените си страхове.