Какво се случва с медицината: Доклад от аутопсията (3)

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В поредица от бележки се опитвам да обобщя случващото се в медицината през последните няколко десетилетия и да направя предположения за това къде ще се развие по-нататък.

Третата част на "доклада от аутопсията" ще се фокусира върху следния въпрос:

Какви са реалните перспективи за "най-перспективните" направления в "медицината на 21 век"?

Невъзможно е да се предвиди развитието на медицината както от позицията на обикновен потребител, така и от позицията на обикновен лекар. За да видите причинно-следствените връзки, трябва да знаете отвътре „кухнята“на медицинската идеология – откъде идват те и как се въвеждат нови посоки и подходи. Необходимо е да си представим как те се отнасят към нуждите и нерешените проблеми на медицината (и да познават тези проблеми), как да оценят перспективите на даден метод (т.е. да познават принципите на доказателствата). Много може да се разбере от историята на медицината и връзката между „основните“и „неофициалните“методи. Така се случи, че образованието и трудовият опит ми позволяват да се ориентирам доста добре във всички горепосочени въпроси.

Можете да прочетете за автора в първата бележка.

Изграждам историята си от отговорите на редица ключови въпроси:

1. Какви са нуждите и нерешените проблеми на медицината?

2. Какви са постиженията в медицината през последните 50-100 години?

3. Какви са реалните перспективи за "най-перспективните" направления в "медицината на 21 век"?

4. Какви са пречките пред развитието на медицината?

5. Къде да се развива медицината през 21 век, като се вземе предвид социалният, икономическият, научен и технологичен контекст?

Опитвам се да адаптирам текста към ниво "квалифициран потребител" - т.е. човек със здрав разум, но не обременен с много стереотипи за професионалисти.

Веднага ще направя резервация, че ще има много противоречиви преценки и отклонения от медицинския мейнстрийм.

И така, нека поговорим за „най-обещаващите“области на „медицината на бъдещето“.

Очевидно терминът „обещаващ“в този контекст означава „способен да решава проблеми“– нерешените проблеми на основните играчи в здравеопазването. Нека припомним, че потребителите – пациентите и обществото като цяло – имат три основни проблема: 1) скъпо е; 2) неефективен (не решава проблема); 3) опасно.

Представители на различни групи „играчи” в сферата на здравеопазването изразяват своите виждания за бъдещето, но най-често те са 1) експерти, представляващи държавата или други „платци”; и 2) експерти, представляващи бизнес общността (компании, разработващи нови лекарства, инструменти за инструментална диагностика и лечение, нови технологии).

Обикновено никой не пита мнението на пациентите, но е напразно: потребителите имат свое собствено мнение и то се проявява чрез предпочитанията към онези средства и методи, които понякога озадачават представителите на официалната медицина. Добре е, че тези действителни предпочитания на голяма част от пациентите са отразени в стратегическите документи на Световната здравна организация (на английски, на руски). Според този документ 100 милиона души в Европа прибягват до алтернативни методи на лечение. Много повече хора използват алтернативни методи в други региони на света. Това не означава, че алтернативната медицина определено е по-добра: тя е най-малкото по-достъпна и по-безопасна.

В нашата дискусия за „медицината на бъдещето“нека започнем с ентусиазиран журналистически преглед на „7-те основни тенденции в медицината през 21-ви век“. Съдейки по настроенията, авторът не е запознат с мрачните анализи за ефективност, разходи и безопасност, цитирани в първата част на нашите бележки. Въпреки това авторът настоява за персонализиран подход към всеки пациент и използване на огромни количества „обективни данни“. Предложени са следните 7 „основни тенденции“, всяка от които ще коментираме:

А ето и прогноза от Института за глобално бъдеще за медицинските тенденции през 21-ви век:

1. Повечето болници, клиники, травматологични центрове, лекари и пациенти ще бъдат свързани в единна мрежа, която осигурява достъп до критична здравна информация.

2. Информацията за здравето на потребителите, достъпна чрез множеството канали на тази мрежа, ще стане най-търсената в целия свят.

3. Медицината ще се изправи пред етичната и социална дилема за разкриване на пациента.

4. Здравните специалисти, достъпни чрез отдалечени комуникационни системи, ще предоставят услуги на милиони хора – тези, които преди това не са имали достъп до тези услуги.

5. Медицински роботи ще предоставят на пациентите медицински грижи и ще помагат на лекари по целия свят, спестявайки пари и разпространявайки умения.

6. Благодарение на модерните нано-биологични и генетични технологии много болести ще бъдат победени, те ще ускорят възстановяването и ще удължат живота.

7. Биоинженерната храна може да помогне за поддържане на здравето и удължаване на живота.

8. Ново поколение интелигентни лекарства, импланти и медицински устройства ще подкрепят нашето здраве и ще подобрят нашите физически и интелектуални способности.

9. Обучението по медицина ще се провежда основно в режим на симулация на виртуална реалност.

10. Широко ще се използват техники за дигитална лична медицина, които ще проследяват, диагностицират, обучават и лекуват независимо от местоположението на лицето и времето на деня.

Прогнозите 1-4 се основават на напредъка в информационните технологии и следователно са доста реалистични. Но точки 5-8 и 10 разчитат на развитието на съществуващи или появата на нови медицински технологии за въздействие върху физическото тяло на човек. Както беше казано повече от веднъж, човек не се ограничава до физическо тяло, а здравето - до нормални физиологични показатели. Така че тези прогнози не са нищо повече от илюзии, те не разчитат на разбиране на съществуващите технологии и не отчитат тенденциите в медицината през последните 50 години. A.9, преподаване на медицина: тази част от прогнозата не е пряко свързана с решаването на належащи здравословни проблеми, но едно е сигурно: невъзможно е да станеш лекар, без да взаимодействаш с реални пациенти.

След ентусиазиран журналистически опус и футуристични илюзии, нека се върнем към тъмната проза на живота, описана в доклада A на Economist Intelligence Unit „Бъдещето на здравеопазването в Европа“. Нека припомним, че този документ посочва като основни проблеми: 1) несъответствието на здравната система със съвременните реалности (не се справя с лечението на вълна от хронични заболявания); 2) високата цена на технологичния прогрес; 3) пациентите (а и лекарите) са свикнали не да предотвратяват болестта, а да търсят „бързо решение“– бързо временно решение.

Бъдещето на здравеопазването се оформя от седем отделни, но взаимосвързани тенденции:

- Неизбежно допълнително увеличение на разходите за здравеопазване

Както можете да видите, сред тенденциите в сравнение с предишната таблица има само нарастване на ролята на превенцията. Нищо не е казано за конкретни нови медицински технологии - най-вероятно защото никоя от тях все още не е изпълнила очакванията, които са й възложени.

Експертите разглеждат пет сценария за развитие на здравеопазването до 2030 г. в зависимост от технологичния напредък и посоката на системните реформи. Авторите признават, че настоящият дебат се усложнява от факта, че всеки от играчите (като застрахователни компании, лекари, правителствена бюрокрация) дърпа одеялото върху себе си, без да се грижи за интересите на пациентите.

Тези пет сценария са:

Тъй като говорим за Съединените щати, ситуацията в тази страна заслужава специално внимание. Съединените щати са водещи по отношение на разходите за здравеопазване (17,2% от БВП), докато обективните показатели, отразяващи ефективността на здравеопазването (продължителност на живота, брой хронични заболявания и др.), далеч не са най-добрите в света. Така че, по отношение на продължителността на живота, Съединените щати са на 50-о място от 221 страни в света и на 27-о място сред 34 индустриално развити страни. От 17 страни с високи доходи, Съединените щати имат един от най-високите пропорции на хора със затлъстяване, сърдечни и белодробни заболявания, брой хора с увреждания, наранявания, убийства и пътнотранспортни произшествия и висок процент на детска смъртност. Често американците горчиво сравняват своята здравна система с кубинската: имайки много близки статистически показатели за здравето, Куба ги постига при несравнимо (20 пъти) по-скромни разходи: 414 долара на година (Куба) срещу 8508 долара (САЩ).

Сред причините за високите разходи за лекарства в САЩ анализаторите посочват следните: 1) завишени цени на лекарствата и лекарските услуги; 2) ниска ефективност при използването на оборудването и институциите; 3) високи административни разходи за застраховане (6 пъти по-високи, отколкото в други икономически развити страни); 4) честа подмяна на наличните технологии с по-скъпи с минимална печалба; 5) голям брой хора с наднормено тегло; 6) ниска производителност на труда поради факта, че доходите не са обвързани с резултатите (ползите от медицинска помощ), а с обема на предоставените грижи.

Какви изводи могат да се направят от анализа на ситуацията в САЩ?

1) финансовите разходи не са решаващи за преодоляване на здравословни проблеми; правилната организация на системата е много по-важна;

2) здравните проблеми не се решават с въвеждането на високи технологии; напротив, може да има измиване на по-прости, по-евтини и по-рентабилни технологии;

3) американският модел на здравеопазване има ниска икономическа ефективност (в смисъл на подобряване на здравето на хората на единица финансова инвестиция); най-вероятната причина е максималният конфликт между интересите на играчите и целите на медицината.

Как анализаторите си представят основните тенденции в здравеопазването в САЩ? Интересен нюанс: ние дори не говорим за здравеопазване, а за БИЗНЕС за здраве (здравна индустрия). Като цяло се очаква индустрията да става все по-ориентирана към потребителите.

Ето основните тенденции:

1) Технически решения в областта на здравеопазването на принципа "направи си сам" (разпространение на устройства и програми за независима и дистанционна диагностика и наблюдение на физиологичните параметри)

2) Увеличаване на броя на преносимите медицински изделия

3) Намиране на решения на проблема с разкриването на здравна информация

4) Иновации в скъпите грижи за намаляване на разходите

5) Нарастващи изисквания за доказана ефективност на новите продукти (лекарства и устройства)

6) Улесняване на достъпа до резултатите от клинични изпитвания, обмен на опит между лекари и пациенти, разкриване на информация за взаимоотношенията между лекари и фармацевтични компании

7) Изучаване на поведението на хора, които преди това не са използвали здравно осигуряване (последствията от реформите в здравеопазването, започнати от Обама)

8) Повишаване ролята на медицинските сестри и фармацевтите в предоставянето на грижи

9) Отчитане на приоритетите и идеите на новото поколение в областта на здравеопазването

10) Търсене от бизнеса на нови стратегии за конкуренция, партньорства между представители на различни ниши.

Така че прогнозата за здравеопазването в САЩ е много различна от анализите за ЕС: тя е по-скоро като оптимизиране на бизнес процесите, отколкото анализиране на проблеми и начини за решаването им. Освен това прогнозата за САЩ не отчита социално-икономическия контекст: дълговата криза, световната криза на доверието в долара като резервна валута. Но доларът е основният износ на Съединените щати и самото благополучие на жителите на тази страна се основава на способността да обменят стоки и услуги за долари, създадени от нищото.

Сега нека да разгледаме как друг ключов играч - самият бизнес - вижда тенденциите в развитието си: това е предмет на преглед на новия бизнес модел за иновативни компании „Да притежаваш болестта: Нов трансформационен бизнес модел за здравеопазване”. здравеопазване ).

Същността на модела е следната: да интегрира в рамките на едно търговско предложение решението на всички проблеми, свързани с диагностиката и лечението на конкретно заболяване. В този случай пациентът получава пълен набор от услуги за решаване на здравословен проблем от един доставчик. Медицинските технологични компании планират да заимстват този бизнес модел от ИТ бизнеса, компании като Apple и IBM, които се превърнаха от OEM производители до доставчици на интегрирани решения.

Този модел отчита в много по-голяма степен заплахите от икономическа криза, намаляване на ефективното търсене и намаляване на финансирането. Днес, според платците на пазара на здравеопазване, иновациите трябва да доведат до по-ниски разходи и по-добри резултати. Освен това платците изискват да прилагат персонализиран подход и да обвържат плащането с резултата, а не с броя на извършените процедури. Всичко това е възможно само чрез интегриране на различни елементи от диагностика, лечение и рехабилитация в единен процес, чрез системен подход. Само със систематичен подход може едновременно да се повиши ефективността и да се намалят разходите и да се действа в условия на недостиг на ресурси.

Преходът към нов модел предвижда смяна на приоритетите: 1) вместо да се продават специфични характеристики - да се предложи решение; 2) вместо ограничена визия на детайлите – широк системен подход; 3) вместо да увеличавате печалбите поради голям обем - да увеличавате стойността на вашата оферта. „Притежание на болестта“включва създаването на инструменти за разбиране, проследяване и влияние върху поведението на пациентите, за координиране на действията на всички участници в процеса, включително медицински персонал и платци. При този модел компанията трябва да се фокусира не върху епизода на предоставяне на грижи, а върху целия комплекс от взаимодействие с пациента: превенция, запазване на здравето и благополучието; диагностика; устройства и устройства; средства за лечение; рехабилитационни процеси; придружаване на хронично заболяване; структури за взаимодействие с пациентите и дори обучение.

За да постигнат притежание на болестта, компаниите трябва да изградят модел, който може да осигури цялостно решение на проблема – подобно на iPhone (комбинация от хардуер, операционна система и търговска платформа). В момента никоя компания не разполага с пълния спектър от решения за хронично заболяване. Освен това повече от 80% от разходите за здравеопазване (в Съединените щати) се дължат на хронични заболявания, които изискват подкрепа през целия живот. Следователно, компания, която може да създаде платформа за „притежание на болестта“, ще има стратегическо предимство пред своите конкуренти.

Описаният бизнес модел със сигурност има добри перспективи – преди всичко поради използването на СИСТЕМНИЯ ПОДХОД, т.е. цялостно възприемане на хроничното заболяване като физическо, психологическо и социално явление. Конкретни примери за това как този модел се използва от фармацевтичните компании обаче не са ентусиазирани. Така компанията Sanofi реши да "приватизира" захарен диабет, оставайки в рамките на старите идеи за механизмите на развитието на това заболяване - и съответно използвайки неподходящи (по отношение на комбинацията ефективност-безопасност-цена) средства за лечение.

Най-подходящи за използване на модела на "притежание" са следните хронични заболявания: метаболитни нарушения (затлъстяване, диабет), сърдечно-съдови заболявания (хипертония, коронарна болест на сърцето), неврологични заболявания (болест на Алцхаймер, епилепсия), заболявания на дихателната система. система (астма, хронична обструктивна белодробна болест). Интересното е, че тези заболявания често се развиват съвместно, усложняват се взаимно и причиняват други усложнения: например затлъстяването често е придружено от хронично ставно увреждане (артроза), повечето от тези заболявания са придружени от депресия и т.н.

В рамките на този модел притежаването на информационни технологии се превръща в много важен актив: този фактор определя способността за създаване на информационна среда за пациенти и лекари, натрупване и ефективно използване на опит, чрез обучение за влияние върху начина на живот – т.е. като цяло подобряват качеството, като същевременно намаляват разходите.

Така с въвеждането на този модел в страни с либерална икономика здравният бизнес има добри перспективи да оцелее дори по време на икономическа криза. Дали обаче внедряването на новия бизнес модел ще бъде от полза за крайните потребители – пациентите? Това изглежда малко вероятно предвид основната ЦЕЛ на бизнеса: реализиране на печалба. Както показа опитът от последните десетилетия, максималната печалба може да се получи, когато има голям брой хора с хронични заболявания. Самият принцип на организиране на днешното здравеопазване съдържа конфликт на интереси между целите на здравеопазването и целите на най-важните му играчи.

Заключение и изводи:

1. Анализът на перспективните направления в медицината трябва да отчита съществуващите неотложни проблеми, наличните инструменти за тяхното решаване, както и опита от развитието на медицината през последните десетилетия.

2. Представители на държавата и бизнес общността спорят за перспективите въз основа на своите интереси. Мнението на потребителите отразява техните нерешени проблеми (неефективно-небезопасно-скъпо) и в крайна сметка се изразява чрез предпочитанието към определени налични (включително алтернативни) методи.

3. Прогнозите, свързани с използването на информационните технологии в медицината, са доста реалистични. Тези технологии обаче не са в състояние да осигурят качествен скок в решаването на основните проблеми на медицината, т.к съдържанието на използваната информация се определя от неадекватни представи за здравето като нормални физиологични параметри на тялото.

4. Повечето от оптимистичните прогнози, свързани с използването на съществуващи и появата на нови революционни медицински технологии (генна терапия, индивидуализирани и „умни“лекарства и т.н.), са само пожелания и не отчитат системния характер на двете човешки болести и проблемите на съвременната медицина. Предвид контекста (икономическа криза), активното развитие и широкото разпространение на скъпи технологии изглежда малко вероятно.

5. Сериозните системни прогнози за ЕС са предимно песимистични за новите медицински технологии и разчитат на оптимизацията на здравната система. Обща тема е овластяването на технологиите за превенция и самоуправление.

6. Примерът на САЩ е много показателен: либералният модел на здравеопазване има ниска икономическа ефективност и дори съмнителни ползи за потребителя (припомнете си ятрогенните причини за смърт в САЩ). Финансовите разходи (без които е невъзможен технологичният прогрес) не са решаващи за преодоляване на здравните проблеми; правилната организация на системата е много по-важна.

7. В либералната здравна система (когато здравеопазването = здравна индустрия, бизнес за здраве) бизнесът вижда обещаващ модел на „притежание на болестта“, който гарантира постигането на бизнес целите - получаване на максимална печалба. Този бизнес модел обаче не премахва конфликтите на интереси в здравеопазването и следователно е малко вероятно да бъде от полза за крайните потребители.

Е, преглед на обещаващи направления в медицината през 21-ви век разкри изключително противоречива картина: за основните проблеми на потребителите и държавата (неефективни, опасни, скъпи) бъдещето на медицината не е в развитието на нови медицински технологии, а в повишаване ролята на превенцията и в оптимизиране на самата здравна система. Развитието на технологиите в рамките на съвременната биомедицинска парадигма (човек = физическо тяло, здраве = нормални физиологични параметри на тялото) е обещаващо и полезно само за разработчиците на тези технологии. Ситуацията се влошава от икономическата криза, при която факторът цена е на първо място, което означава, че скъпите нови технологии, ползите от които все още не са доказани, трябва да попаднат под съкращенията.

Читателят най-вероятно вече задава разумен въпрос: КАКВО ДА ПРАВЯ?

Предлагам да отложим отговора на него до последната бележка от цикъла, защото не сме се занимавали с друг ключов въпрос: КАК БЕШЕ ТЕКУЩАТА СИТУАЦИЯ и какво я подкрепя? В руската приказна традиция: къде е иглата, в края на която е смъртта на Кашчей?

Смея да твърдя, че успях да намеря тази игла и следната бележка ще бъде посветена на нейното описание: Какви са пречките пред развитието на медицината?

Край тук: