Проблеми на науката: вулгарен материализъм

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

С тази статия продължавам моя разказ за проблемите на науката. Със сигурност сте чували (и повече от веднъж) как често ни казват от телевизионния екран: „учените са доказали, че…“. И като правило след известно време тази фраза от кутията на един от вашите опоненти заема мястото си в арсенала от заготовки за словесна полемика. Освен това валидността на прилагането на подобно твърдение се счита за доказана от учените автоматично. Тези и други твърдения на учените често се оказват само повърхностни, опростени (вулгарни) интерпретации на някои наблюдения, а най-лошото е, че тези твърдения се обявяват за универсален закон, въз основа на който могат да се направят абсолютно всякакви удобни заключения. И така, ще говорим за вулгарния материализъм (по-нататък VM).

В първата част ще ви покажа къде можете да намерите ВМ в науката, а във втората – какво отражение има тя в ежедневието.

Обърнете внимание, че под „вулгарен материализъм“в тази статия се разбира не съвсем какво е имал предвид Ф. Енгелс, който е дал това име на определен кръг материалисти. Представителите на това „философско” направление отричаха спецификата на съзнанието и неговата социална природа и вместо това разглеждаха съзнанието като физиологична функция на тялото. Вулгарността се разбираше в смисъл на „силно опростяване“, направено въз основа на прости аналогии. Например Фогт пише: „Както няма жлъчка без черен дроб, така както няма мисъл без мозък; умствената дейност е функция или функция на веществото на мозъка”.

VM не се развива в никаква философска посока, но има своя собствена история и своя класика. Всъщност не става въпрос за това. Тук умишлено давам на думите малко по-различно [опростено] значение: материализмът се разбира като опит да се обясни феномен, основан единствено на външни за това явление фактори, в които освен това ролята на ума и вътрешните ценности на човек свързани с явлението. Думата „вулгарно“означава „повърхностно“, тоест не е строго доказано или направено въз основа на опростени понятия.

Защо се повдига тази тема? Оказва се, че ВМ, който според учените е съществувал в средата на 19 век, почти напълно управлява топката в наше време. Не във всички области на науката, разбира се, и не си поставям за цел да сортирам цялата наука по рафтовете, не. Искам само да покажа примери за вулгарни материалистични идеи, които се срещат както в научните среди, така и в нашето ежедневие.

Като цяло VM често може да се наблюдава при западни учени, когато провеждат друг експеримент, в резултат на който се оказва, че X% от хората имат свойство A, Y% от хората имат свойство B и Z% от хората имат свойство C. Страхотен! Изглежда: интересно наблюдение, можете да си представите това разпределение и да се опитате да разберете какво би означавало. Самият експеримент обаче често е пълна глупост, правена с цел предварително да се демонстрира очаквания резултат (например може да е държавна поръчка). Но това е само една част от проблема, а не най-важната. Основният проблем е, че вместо да обсъждат резултатите, учените веднага ги издигат в рамките на един неопровержим закон, от който със сигурност ще бъде едно и също във всяка ситуация, във всяко общество и по всяко време: A – B – C и всичко (дори и като се вземе предвид някаква грешка). До какво води това?

Например в един от учебниците на движението „Духът на времето“, наречен „Ръководство за ориентация на активистите“, четем нещо като следното (безплатен превод): последвано от увеличение с 6,7% в процента на убийствата, 3,4% в нивото на насилие и 2,4% в нивото на вандализъм." Още повече, че това се произнася в контекста на факта, че нашата система на отношения е лоша. Този пример като че ли трябва още веднъж да покаже, че каква е причината за всички беди на човечеството? Например, в пари (или в зеле … тук можете да поставите ВСЯКА ДА СИ дума, да речем, "време" и по същия начин да докажете, че причината за неприятностите е във "времето": беше студено и човек откраднал дрехи от съсед на планетата). Между другото, знаехте ли, че има силна връзка между дължината на крака на човек и нивото на неговата интелигентност? Доказването на това е много просто: вземете представителна извадка от хора (от различни възрасти) и започнете да измервате дължината на крака и IQ. Установете, че колкото по-дълго е спирането, толкова по-високо е нивото (или обратно). Ето, приятели, отворихме нов закон, вече във формуляра за кандидатстване за работа, пригответе се да видите "размера на обувките". Съвсем очевидно е, че нашите мисли за размера на обувките не отчитат фактор на трета страна: физическата възраст на човек, в края на краищата, за новородените ще бъде трудно да отговарят на въпроси от IQ тест.

Друг проблем на този експеримент е, че учените за пореден път доказаха, че човек не е виновен за нищо сам по себе си, но причината за проблемите е ВЪВ ВЪНШНИ фактори, които не зависят от съзнанието, рационалността и опита на самия човек.. Тоест сме свидетели на типичен материализъм. Тази категория включва всякакви експерименти, предназначени да покажат например, че причината за деградацията са парите и властта, причината за непрофесионалната работа е лошото образование в университет, причината за депресията е липсата на шоколад, причината за аборт е лоша финансово състояние и др.

Друг пример, ако щете, е „Експериментът в Станфордския затвор”, пълното описание на който може лесно да бъде намерено в Интернет. Краткият момент е, че няколко доброволци трябваше да играят "затвор". Някои станаха пазач, а други станаха затворници. Затворниците и надзирателите бързо се адаптираха към ролите си. Пазачите започнаха да проявяват садистични наклонности и затворниците изпаднаха в голям стрес, когато вече бяха истински унижени. Експериментът бързо се превърна в реалност за участниците, така че беше отменен предсрочно.

Отново да кажем, че експериментът е бил перфектен и резултатите са добри. Но какво заключават учените? Но: социалната роля влияе върху човешкото поведение. При определени условия хората се променят заради ролята, която трябва да изпълняват. Това, разбира се, е така, защото мотивите и ценностите на човек зависят от представите за такива в обществото, в което е възпитан. Но заключението, че човек е разглезен (или коригиран) от социалната си роля, е само пример за вулгарно материалистична интерпретация. Често, когато искат да покажат, че даден човек с власт и пари деградира по-бързо от другите, те споменават точно този експеримент и казват: „парите го съсипаха“(заместете всяка дума с „пари“), точно както охраната беше съсипана от властта над затворниците…

Вулгарните материалистични идеи могат да се проявят и в неуспешни опити за екстраполиране на определени наблюдения. Например, ясно е, че в някои случаи човек действа предварително предвидимо. Например, ако падне и удари, със сигурност ще се хване за натъртеното място. Ако му кажете забавен анекдот, той ще се смее. Тоест има много ситуации като „ако… тогава…“може да се сетите и повечето хора в „нормални“условия ще направят точно това, което подобни „ако-тогава“-алгоритми предвиждат.

Ако погледнете това наблюдение по вулгарен начин, оставате с впечатлението, че достатъчен брой от този вид „правила за производство“, обединени в „съзнанието“на една изчислителна машина, могат да я накарат да мисли не по-зле от човек. Създаването на изкуствен интелект (AI) по подобен начин понастоящем се въплъщава под формата на така наречените експертни системи, които, като вземат предвид по-рано познатия контекст и познатата по-рано ситуация, са в състояние да дават съвети по същия начин, както експерт прави. Това обаче, разбира се, не може да се нарече интелигентност в пълния смисъл. Още когато се появиха първите компютри, учените казаха, че AI ще бъде създаден след 20 години. Минаха двадесет години, после още 20 и всеки път те казваха, че са на път да разберат как работи човешкият мозък. Ако учените продължат да следват VM, те никога няма да създадат AI. Подобна съдба очаква и онези, които смятат, че е необходимо да се създаде „достатъчно голяма“невронна мрежа, да се обучи „достатъчно добре“и т. н. Всички тези аргументи се основават единствено на изследването на външни за човека фактори, на изследване на поведението му, реакциите, без дори да се опитва да му рови в главата. Учените не искат да разберат дори толкова просто нещо като способността на човек да мисли абсурдно и че той често прави това дори при напълно нормални обстоятелства. Човек има иманентно присъща свободна воля, способност както да се съпротивлява на външни фактори, така и да им се подчинява. Но за вулгарните материалисти това е твърде трудно, те ще си помислят, че човешката дейност е съвкупността от реакциите му към околната среда.

Подходът „ако… тогава…“е характерен и за съвременната социология, психология и други хуманитарни науки, където въз основа на общи наблюдения на човешкото поведение се правят широкообхватни заключения за това какво ще направи човек или общество в определени подобни условия. Ако се вярва на всички тези експерименти, тогава нашето общество е напълно детерминирана система, а случайността е резултат от неразбиране на законите на тази система. Създава се впечатление, че всичко изцяло и изцяло зависи от външни причини и просто трябва да ги проучите, след това да създадете идеално местообитание за Homo Sapiens и… По-нататък тази дискусия „и“е безсмислена, поне засега.

Преди време се смяташе, че медицината е в състояние да победи всички болести, защото е достатъчно просто да ги проучим всички и да измислим лекарство за всяка. Ето колко просто е всичко, само че по някаква причина хората все още са болни и умират. Трябва ли да изчакам? Само че следващият грипен вирус скоро ще бъде победен и с това вечно щастие ще дойде? Значи здравословните проблеми на много хора се дължат на проклети болести, а не защото не искат да се грижат за здравето си? Разбираш ли? Ако мислите по този начин, то винаги за всичко са виновни външни фактори, а това е толкова очевидно, че не ви хрумва да търсите причината в нещо друго.

Друг пример за VM е свързан с добре познатата ми област на науката – Компютърни науки. Има проблеми, които хората решават с компютър (като правило има твърде много изчисления за един човек с калкулатор). Сред теоретиците има мнение, че всеки сложен проблем може да бъде решен на компютър, достатъчно е просто да се измисли математически модел, алгоритъм за решение или формула, да се програмира всичко това и да се стартира. Ако програмата работи бавно, трябва да вземете компютъра по-бързо. Чел съм повече от веднъж в научни статии твърдения като „използвайки теорема 1, можете да решите проблема за всяка стойност на входния параметър n“. На практика се оказва, че теоремата работи само до "n = 10". За други стойности на параметъра n изчислителната мощност на всички компютри на Земята просто не е достатъчна. Така наречените теоретици често са убедени, че някой друг трябва да извършва ефективното прилагане на техните заключения и смятат, че при достатъчно компетентен подход е възможно ефективно прилагане. Но в действителност тези формули почти винаги остават само красиви играчки.

Между другото, учените са доказали, че твърдение, което започва с думите „учените са доказали“, никога не е било доказано от учени. [Народна мъдрост].

Проблеми на науката: вулгарен материализъм. Част II

В първата част на статията ставаше дума за това как учените напудрят мозъка на обикновените хора. Всъщност в науката има много, много целенасочени методи за подвеждане. Но статията се занимава с безотговорни заблуди, тоест когато учени, подчинени на материалистични идеи (вярващи, че абсолютно всичко в света се случва според обективни закони, които не зависят от съзнанието) и които не искат да се научат да мислят по-широко, просто си вършат работата. А публиката, желаеща нови „знания” и „обяснения” на всички проблеми в света, без колебание поглъща резултата от творчеството на учените. Когато това се смеси с нежеланието на самата публика да включи мозъка, резултатът е още по-вулгарен материализъм (VM). Тази публика сега ще бъде обсъдена. Как вулгарният материализъм се отразява в ежедневието? По принцип тук ще бъдат събрани типични примери за VM, много от които всеки ще намери в живота си. Освен това на войнствените привърженици на "научните" материалистични идеи е забранено да четат.

Между другото, какво общо има науката с това? Факт е, че науката се прави от същите хора, които съставляват нашето общество. Всички учени, въпреки факта, че са учили, са склонни към същите типични заблуди като другите хора. Грешките се предават от учени на хора и от хора на учени. Следователно в първата част ставаше дума за глупостта на учените, а в тази част ще се говори за глупостта на хората. Много хора развиват доста странно отношение към науката като абсолютна истина. Според мнозина науката е истината и е такава. Но всички тези хора, очевидно, дори не се опитаха да отворят учебник по философия на науката, за да разберат, че това е сложен и многостранен феномен. Препоръчвам да прочетете работата на Мертън „амбивалентността на учените“и великолепния труд, написан от повече от едно поколение учени, наречени „физиците се шегуват“. Време е да спрем да мислим, че учените са някак различни от обикновените хора в своите заблуди. Е, сега да поговорим за хората.

В ежедневието много хора, без да го знаят, изграждат живота си в съответствие с повърхностни материалистични представи. Например. Ако погледнем човек, ще видим, че като цяло той само яде, спи, смее се и прави други примитивни неща. Освен това човек често насочва своите по-сложни дейности (работа, изследвания, размишления) именно за да гарантира, че примитивните действия може да извършва възможно най-добре и да ги извършва възможно най-удобно. Достатъчно е да се огледате и да видите, че всички викат само за развлечения, храна, жилищни проблеми, курс на долара и т. н. От тези повърхностни наблюдения мнозина имат впечатлението, че човек живее именно за да консумира. Мотото на съвременното общество, както го тълкува Mr. На Фрийман звучи така: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". И така, това е типична вулгарна материалистична идея: тъй като човек в процеса на живот консумира храна и се забавлява, това означава, че той живее, за да консумира и да се наслаждава. Това заключение е пример за ВМ, няма място за такива понятия като "съзнание", "свободна воля", "ценности" и др. Много е лесно да управлявате такива хора: просто трябва да обещаете безплатно и те самите ще съсипят страната и като цяло ще направят всяка глупост. И тогава ще хленчат, че всичко е лошо. Но те ще си помислят, че всичко е лошо, не защото ценностната им система е примитивна, а защото властта е лоша, хората са зли и егоистични, а чиновниците пият пари. В същото време самите хора сякаш не са виновни за тези проблеми. Те не са виновни, че са отгледани като деца за бонбони. Усещате ли противоречието? От къде идва? Очевидно противоречието възниква във факта, че ценностната система е подредена по някакъв начин „не така“. Мисля.

Ето един пример в темата, даден във форума "Светът на бъдещето". „Не ви ли се струва глупаво да наблюдавате себе си (хората) отвън и след това да правите извод от това наблюдение за значенията и целите на вашите действия? Все едно например си отишъл в пекарна за хляб, по пътя си забравил защо отиваш и къде и започнал да мислиш - каква е целта ми? Какво правя? Ако вървя например по улица Пушкин, тогава целта ми е да стигна до края на улица Пушкин”© BSN.

Продължение на тази заблуда (че потреблението е двигателят на всичко и че всички тези нужди са еднакви за всички) е идеята, че всичко вече е направено и е готов човек най-накрая да спре да познава Света, да се рови в непонятното. и започват да жънат плодовете на Великите открития на своите предци. Те, като, направиха всичко, така че ние, като, погълнахме всичко. Много хора наистина вярват, че отговорът на всеки въпрос вече съществува (само трябва да намерите правилната книга), че всички проблеми са решени, всички възможни сюжети на филми и книги вече са написани и т.н., и т.н. Дори сред учениците има странна идея, сякаш всички задачи, които получават като домашна, вече са решени, просто трябва да „гугълнете“. Да, да, един ден задавам на ученик задача (трябваше да напиша програма, която извършва някои изчисления) и той първо пита: „Какво е името на стандартната функция, която прави това?“Тоест, на човек дори не му хрумва, че трябва САМ и НАПЪЛНО НАПЪЛНО да напише някакъв програмен код, но той глупаво не осъзнава, че тази задача е нова и НИКЪДЕ няма решение. Можеш да се смееш, но е така. В съзнанието на хората е здраво вкоренена идеята, че всичко вече е готово, за да могат просто да живеят. И загрижеността за това колко успешно ще живеят те трябва да се прехвърли върху държавата и умните учени, които вместо да познават Света, трябва да измислят как е по-удобно за обикновен човек да седи на тоалетната (заменете всеки друг процес вместо "седене на тоалетната").

Ето защо, впрочем, науката става все по-приложна, а фундаменталната й част все повече се разпада като ненужна. Тоест разширяването на границите на познанието не представлява интерес за никого. Всички се интересуват от "Иновации!" Колко пъти сте чували тази дума по телевизията? Той е специално създаден за потребителите и има магически ефект върху тях.

Границата на такава потребителска позиция е например теорията за „Златния милиард“, според която един милиард души просто трябва да живеят в комфорт, а определен брой други хора трябва да им обслужват този комфорт. Друга пълна глупост е, че "по-успешният" от гледна точка на потреблението Запад трябва да използва Русия като "тръба". В Русия трябва да останат 15 милиона души да обслужват тръбата и жените (както за износ, така и за вътрешно „употреба“). Последната теория е истинският план на икономистите. Все още не е известно доколко това е научно, но всички формалности може скоро да бъдат завършени. Усещате ли как филистерските навици бързо се превръщат в наука? Точно.

Докато сме по темата за образованието, нека да потърсим и виртуални машини там. Например на една конференция мой колега наблюдаваше отстрани спор между учители. Спорът започна с озвучаването на такъв проблем: в едно училище имаше определен клас. Имаше 10% слаби ученици, 20% ученици C, 40% добри и 30% отлични ученици (написах всички проценти условно, например). Какво да правим с губещите? Не искат да учат, отнемат нервите и времето на учителите. Да ги изгоним от училище! Ако не искат да учат, недейте. Е, те изгониха. След едно учебно тримесечие "законът за самоподобието" заработи върху останалите ученици и все още имаше около 10% слаби ученици в класа, 20% ученици от C и т.н. Какво да правя? О, беда! Изгони пак? Бих предложил да се изпратят учители за изграждането на Байкал-Амурската магистрала. Във всеки случай първо трябва да се мисли, а не да се предлагат повърхностни и привидно очевидни решения, които освен това се основават на неправилни материалистични идеи. Най-смешното е, че всичко това беше сериозно обсъдено на научна конференция като един вид нов научен проблем.

Друга забавна поредица от примери за VM е свързана с ежедневието. Например, едно момиче е депресирано. Какво да правя? Учените някъде в следващото токшоу разтърсиха лицата си: „Изследванията показват, че шоколадът спасява от депресия“. Е, момичето ще яде шоколад. Да кажем, че помага. Отново депресия? - Шоколад. депресия? - Шоколад, депресия? - Шоколад. Някъде имаше такова изследване: птицата беше научена да получава храна, когато чука с клюна си по копче. Тя чука, храната се излива. След като бутонът беше изключен. Бедната птица забиваше това копче като кълвач много дълго време. Има нещо общо с момичето и шоколада, нали? В резултат на това може да се случи момичето да има други проблеми (затлъстяване, диабет). Какво да правя?

Тази ситуация е абсурдна: вместо да търси причината за депресията в главата си, човек ще се опита да я търси във външни фактори, които може да нямат нищо общо с истинската причина. Вместо да реши проблема си, човекът ще търси начин да се отърве от последствията от този проблем.

Друг пример: човек е болен. Какво да правя? Хм, да отидем на лекар - той ще изпише лекарството. В крайна сметка всички лекарства вече са направени. Нека лечението е успешно. Пак се разболя - пак лекарства. Пак болен - пак наркотици. И тогава с кръгли очи поглежда в портфейла: „Ето лекарите, копелета, взеха всички пари“. И помислете и намерете причината за болестта? И започнете да следите здравето си? И да спрете да ядете водка, да спрете да пушите? Защо да спрете да ядете водка? - Все пак има такова хапче, изпих го сутринта - и няма махмурлук! Веднъж бях възпитан от фразата на човек на улицата, който каза на друг: „Аз съм лош, вчера бях отровен с нискокачествена водка!“. Вижте как се оказва: водката беше с лошо качество, а самият човек сякаш не беше виновен. Водката е виновна. Другари, усещате ли колко абсурд има в подобни примитивни разсъждения? Този вид мисъл все още може да се категоризира като „спасителни аргументи“.

Така се оказва, че има хамбургери и има хапчета за отслабване; има тютюн и антиникотинови лекарства; има водка и антимахмурлук и т. н. Хората започват да се разкъсват от този набор от противоречия и просто са дезориентирани. Те вече не могат да оценят адекватно своите действия, да мислят, да правят изводи. Цялото им мислене се концентрира върху примитивните неща от личен и „обстоятелствен” характер. Така се ражда народната мъдрост: "какво да ям, за да отслабна?"

VM се проявява дори във въпросите на вярата, където изглежда няма материализъм. Например мнозина са убедени, че Бог е вид свръхестествено същество, което възнаграждава човек според делата му. Онези, които са по-напреднали в този въпрос вярват, че Бог не е същество, а все пак нещо специфично (към което може да се приложи израза „Това е“или „Не е“) и все пак свеждат вярата в Бог до формалното спазване на определени правила, догми, Божии закони, надаряващи тази същност с определени избирателни способности. Кажете, който се държи добре - това ще бъде добре, а който се държи лошо, това ще бъде лошо. Разбира се, „добри“и „лоши“са етикети с емоционална оценка. За мнозина или е полезно да вярват (Бог ще възнагради за това), или е страшно да не вярват (а ако адът съществува?), Така че и двамата чисто формално и без колебание спазват различни религиозни ритуали. Никой не може да обясни значението им. Необходимо е и това е. А тези, които не вярват (и не се страхуват), действат още по-глупаво: може да вярват, че няма Бог, което означава, че няма да има наказание за това, което са направили, така че можете да правите всякакви гадни неща, основното нещо е да не се изгориш публично.

Тук, по въпросите на вярата, се демонстрира и така нареченото емоционално мислене, на което повечето хора са изложени в наше време. Например, много противници на религията смятат за свой дълг да споменат фразата на Тертулиан „Вярвам, защото е абсурдно!“„Да“, казват опонентите, „вие нарочно вярвате в абсурда“. Всъщност, първо, Тертулиан не е казал тази фраза (той каза друга фраза, която беше перифразирана в тази), и второ, нейното значение не е, че човек вярва в абсурда, а че има такива неща в живота, които не могат да бъдат обяснени веднага. Например, се е случило нещо, което е неразбираемо за човек (не се вписва в неговата логика и следователно абсурдно за него). Той не може да го обясни веднага, но фактът СЕ СЛУЧИ точно пред него и не може да се отрече. Какво да правя? Остава само да вярваме в този абсурд. С течение на времето човек може да преосмисли грешната си логика и абсурдът за него ще престане да бъде такъв. Това дадох пример за различно разбиране на тази фраза. Тоест, човек трябва да разбере, че не всичко е толкова очевидно, колкото изглежда, особено когато става дума за фрази, казани преди много векове.

Съвременните хора, които не са особено склонни да се ровят в умовете си, но предпочитат да обвиняват всичко във външните обстоятелства, след това могат да станат учени и да продължат грандиозния театър на абсурда, но от позицията на своето „авторитетно мнение“. Няма разлика между изводите на такива хора и разказите на Баба Мани от съседния двор.

Защо казвам това? Към това, че вулгарният начин на мислене е неприемлив за съвременното общество, но е здраво вкоренен в него. Първо трябва да помислите и след това да направите изводи. Трябва да се разбере, че всяко твърдение може да бъде относително и вярно само в някакъв контекст, във всяка една ситуация. Много хора просто не разбират относителността на своите декларации, те издигат ВСЯКО явление (разбрано до най-доброто от възможностите си) в рамките на закон, който действа НАВСЯКЪДЕ и ВИНАГИ ЕДИНЪК, и се избират фактори, които НЕ зависят от човек като първоначална предпоставка за задействане. И ако този закон също "лежи на повърхността" (интуитивно следва от конкретни обстоятелства), тогава най-вероятно това е типичен ВУЛГАРЕН МАТЕРИАЛИЗЪМ. Избягвайте да мислите по този начин и разумът може да бъде с вас.

Между другото, знаете ли, че друга интернет анкета показа, че 100% от хората имат достъп до интернет?