Научно разбиране. Защо е трудно хората да се откажат от религията?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Един американски учен, който посети дома на Нилс Бор, носителя на Нобелова награда по физика, който избяга от нацистите и стана един от водещите участници в проекта Манхатън, създал атомната бомба, беше изненадан да види подкова, висяща над бюрото на Бор. „Не вярвате ли, че една подкова ще ви донесе късмет, професор Бор?“, попита той. „В крайна сметка да си учен…“.

Бор се засмя. „Разбира се, че не вярвам в такива неща, приятелю. въобще не го вярвам. Просто не мога да повярвам на всички тези глупости. Но ми казаха, че подковата носи късмет, независимо дали вярвате или не."

Доминик Джонсън, който разказа историята, признава, че Бор най-вероятно се е шегувал. Отговорът на физика обаче съдържа много важна и правдива мисъл. Хората постоянно търсят сценарий в случващите се с тях събития, който излиза извън границите на системата на причините и следствията. Независимо доколко смятат, че светогледът им се определя от науката, те продължават да мислят и да се държат така, сякаш нещо свръхчовешко бди над живота им. Джонсън пише: „Хората по света вярват – съзнателно или несъзнателно – че живеем в справедлив свят или морална вселена, където хората винаги получават това, което заслужават. Нашият мозък работи по такъв начин, че не можем да не търсим някакъв смисъл в хаоса на живота."

Като еволюционен биолог, получил образование в Оксфорд, с докторска степен по политически науки, Джонсън вярва, че стремежът към свръхестествени обяснения на природните процеси е универсален – „универсална характеристика на човешката природа“– и играе важна роля за поддържането на реда в обществото. Излизайки далеч отвъд културите, дефинирани от монотеизма, той „прониква в голямо разнообразие от култури по света през всички исторически периоди, от племенната общност… до съвременните световни религии, включително атеизма“.

Наградата и наказанието могат да идват не само от едно-единствено вездесъщо божество, както се вярва в западните общества. Функцията за осигуряване на справедливост може да бъде разделена между огромна невидима армия от богове, ангели, демони, духове или може да бъде реализирана чрез някакъв безличен космически процес, който възнаграждава добрите дела и наказва лошите, какъвто е случаят с будистката концепция за карма. Човешкото съзнание изисква определен морален ред, който надхвърля всякакви човешки институции, а усещането, че нашите действия се оценяват от някаква същност извън естествения свят, играе много специфична еволюционна роля. Вярата в свръхестествените награди и наказание насърчава социалното взаимодействие като нищо друго. Вярата, че живеем под някакво свръхестествено ръководство, изобщо не е остатък от суеверие, което може просто да бъде изхвърлено в бъдеще, а механизъм на еволюционна адаптация, който е присъщ на всички хора.

Това е изводът, който предизвиква гневни реакции от сегашното поколение атеисти – Ричард Докинс, Даниел Денет, Сам Харис и други – за които религията е смесица от лъжи и заблуда. Тези "нови атеисти" са наивни хора. От тяхна гледна точка, която произхожда от философията на рационализма, а не от теорията на еволюцията, човешкото съзнание е способността, която човек се стреми да използва, за да създаде точно представяне на света. Този изглед представлява проблем. Защо повечето хора - по цялата планета и по всяко време - са толкова отдадени на една или друга версия на религията? Това може да се обясни с факта, че умовете им са били деформирани от злонамерени жреци и дяволски властен елит. Атеистите винаги са имали слабост към този вид демонология – в противен случай те просто не биха могли да обяснят изключителната жизненост на възгледите и вярванията, които смятат за отровни, ирационални. Така вкоренената човешка склонност към религията е проблемът за съществуването на злото за атеистите.

Но какво ще стане, ако вярата в свръхестественото е естествена за хората? От гледна точка на онези, които приемат теорията на еволюцията достатъчно сериозно, религиите не са интелектуални грешки, а адаптации към преживяването на живот в свят, пълен с несигурност и опасност. Нуждаем се от концепция, която разбира религията като неизчерпаемо сложен набор от вярвания и практики, които са се развили, за да задоволят човешките нужди.

Бог те наблюдава е мащабен и изключително интересен опит за коригиране на този недостатък. Написана на жив език и пълна с ярки примери, тази книга изследва как вярата в свръхестественото наказание може да укроти краткосрочния личен интерес и да засили социалната солидарност. Едно важно доказателство за това беше революционно проучване, проведено от двама психолози, Азим Шариф и Ара Норензаян, в което участниците бяха помолени да играят играта Диктатор: им беше дадена определена сума пари и те бяха свободни да ги споделят като намират за добре, с непознато лице. Тъй като изборът им остана загадка и участниците не бяха застрашени от негативни последици от решението си, най-естественият отговор на Homo Economicus трябваше да бъде решението да запази всички пари за себе си. Някои от участниците направиха точно това. Много проучвания показват, че някои хора са дали на непознат около половината от парите си, докато тези, които са от определена религия или вярвания, са склонни да дават дори повече.

Допълнителни експерименти показват, че страхът от свръхестествено наказание е по-ефективен при справяне с егоистичното поведение, отколкото надеждата за свръхестествени награди. Божество, което бди над лошите ни дела, създава доста задушаваща картина на света, а идеята, че хората са най-лесни за контролиране със страх, рисува доста грозен портрет на човек пред нас. Въпреки това, вярата в наказващ бог може да бъде изненадващо мощен инструмент за влияние върху човешкото поведение за поддържане на социалния ред. Мнозина могат да твърдят, че моралът, наложен ни от свръхестествените вярвания, често е изключително репресивен. Макар че това несъмнено е вярно, все пак е трудно да се разбере какви аргументи биха могли да излязат новите атеисти, за да опровергаят идеята, че нелибералните морални системи могат да имат еволюционна стойност. В крайна сметка твърде малко общности са успели да останат либерални за дълги периоди от време. Либералните ценности могат да бъдат само момент в безграничния процес на еволюция. Докато сегашното поколение атеисти предпочитат да забравят този факт, точно до това заключение стигнаха атеистичните мислители от миналото – комунисти, позитивисти и много социални инженери – които се опитаха да флиртуват с еволюционната етика.

Позовавайки се на други подобни експериментални проучвания, които показват подобни резултати, Джонсън предоставя мощна аргументация за еволюционната роля на религията за укрепване на социалното взаимодействие. По този начин той добави още една глава към дългия дебат за това как науката се свързва с религията. И аргументите му се оказаха доста основателни. Първо, не всички религии се съсредоточават около свръхестествено същество, чиято основна задача е да наказва хората за техните грехове. В пантеона на древна Гърция боговете можеха да бъдат толкова ненадеждни и непредсказуеми, колкото и самите хора - ако не и повече: Хермес, покровителят на крадците, търговците и ораторите, беше известен със своята хитрост и способност да обикаля хора и други богове. В римската и вавилонската цивилизации е имало много практики на поклонение на свръхестественото, но техните богове не са били носители на морала и не са заплашвали с наказание за онези, които нарушават каноните на доброто поведение. Джонсън обръща внимание на този проблем:

Ако наказанието от свръхестествено същество има за цел да намали степента на егоизъм и да насърчи доброто поведение, тогава остава загадка защо някои свръхестествени агенти не само не са в състояние да накажат, но и да накажат невинните. Защо, например, някои от гръцките богове са били толкова ревниви, отмъстителни и отмъстителни? Защо в Книгата на Йов един абсолютно добър Бог изпраща очевидно несправедливи и незаслужени наказания на невинен човек? Защо някои свръхестествени същества се противопоставят едно на друго? Бог и Сатана са най-очевидният пример, но този феномен може да се намери навсякъде. Гърците, например, биха могли да се обърнат към един бог за помощ и защита от друг.

Докато Джонсън признава, че тези примери изглежда противоречат на неговата теория, той ги вижда като изключения. „Основното нещо е обща тенденция… Капризните богове не са повече проблем за теорията за свръхестественото наказание, отколкото съществуването на корумпирани политици е за теорията за демократичното управление. При достатъчно избор - или достатъчно редовни избори - въпросът става ясен. С други думи, еволюционният процес ще направи неизбежно тези религии, които насърчават социалното взаимодействие, като поддържат вярата в свръхестественото наказание, са неизбежни. Проблемът е, че това е по-скоро празен чек, отколкото фалшифицирана хипотеза. Изводът, че религията е механизъм на еволюционна адаптация, е неизбежен, ако разглеждаме даден човек в дарвинистки термини. Но да се твърди, че еволюцията благоприятства религиите, съсредоточени върху идеята за божествено наказание, е друг въпрос. Никой никога не се е опитвал да идентифицира механизъм за подбор между религиите и не е ясно дали този механизъм ще работи в случай на индивиди, социални групи или комбинации от тях. Това са въпросите, на които всички теории за културната еволюция търсят отговор. В крайна сметка тези теории може да се окажат не повече от неуместни аналогии и безсмислени метафори.

Джонсън има доста основателна причина да твърди, че необходимостта от намиране на смисъл в случайни събития е дълбоко вкоренена в хората. В този случай историята на атеизма може да послужи като доста поучителен пример. Джонсън посвещава дълга глава на това, което той нарича „проблем на атеизма“, като твърди, че както всички останали в човешката раса, атеистите са „склонни да мислят за свръхестественото“, което в техния случай приема формата на „суеверие и суеверно поведение“. Може би това е вярно, но това не е най-важното нещо, което може да се каже за желанието на атеистите да задоволяват нуждите, които религията е предназначена да задоволи. Атеистичните движения от миналите векове – почти без изключение – свидетелстват за тяхната нужда от намиране на смисъл, което ги кара да копират много от мисловните модели, характерни за монотеизма и по-специално за християнството.

От гледна точка на християните човешката история не е безкрайна последователност от цикли – тази концепция се е придържала и от гърците и римляните, например – а история от много специфично естество. За разлика от политеистите, които търсят и намират смисъл по други начини, християните формулират смисъла на живота чрез митична история за стремежа на човечеството към спасение. Този мит прониква във въображението на безброй хора, които вярват, че вече са напуснали религията в миналото. Светският стил на съвременното мислене е измамен. Марксистките и либералните идеи за „отчуждение“и „революция“, „поход на човечеството“и „прогрес на цивилизацията“са същите митове за спасението, само леко прикрити.

За някои атеизмът не е нищо повече от абсолютна липса на интерес към концепциите и практиките на религията. Въпреки това, под формата на организирано движение, атеизмът винаги е оставал сурогатна вяра. Евангелският атеизъм е вярата, че масовото преминаване към безбожие може напълно да промени света. Това е просто фантазия. Въз основа на историята от последните няколко века, невярващият свят е също толкова склонен към насилствени конфликти, колкото и вярващият свят. Въпреки това вярата, че човешкият живот ще се подобри значително без религия, продължава да живее и утешава много хора – което още веднъж потвърждава религиозната същност на атеизма като движение.

Атеизмът не трябва да се превръща в евангелски култ. Могат да се намерят много мислители, които са успели да оставят след себе си митовете за спасението. Американският журналист и иконоборец Хенри Менкен беше войнстващ атеист, който изпитваше удоволствие да критикува вярващите. Но той го направи за подигравка, за критика, а не за да ги обърне в атеизъм. Не му пукаше в какво вярват другите. Вместо да се оплаква от неизлечима човешка ирационалност, той предпочиташе да се смее на спектакъла, който представя. Ако монотеизмът, от гледна точка на Менкен, беше забавно проявление на човешката глупост, може да се предположи, че той би намерил и съвременния атеизъм също толкова забавен.

Несъмнено има елемент на комедия в новата атеистична смесица от дарвинизъм и войнстващ рационализъм. Няма начин да се приведе моделът на мислене, наследен от Декарт и други рационалистични философи, в съответствие с откритията на еволюционната биология. Ако сте съгласни с Дарвин, че хората са животни, които са еволюирали под натиска на естествения подбор, тогава не можете да твърдите, че нашето съзнание е способно да ни доведе до истината. Нашият основен императив ще бъде оцеляването и всяка вяра, която насърчава оцеляването, ще излезе на преден план. Може би затова сме толкова нетърпеливи да търсим модели в потока на събитията. Ако няма такъв модел, тогава нашето бъдеще ще зависи от случайността, а това е много депресираща перспектива. Вярата, че животът ни протича под контрола на някакво свръхестествено същество, се превръща в утеха и ако това вярване ни помага да преживеем всички несгоди, тогава твърденията за неговата неоснователност вече нямат значение. От еволюционна гледна точка, ирационалната вяра не е случаен дефект в човешката раса. Именно тя ни направи такива, каквито сме се превърнали. Защо тогава да демонизирате религията?

Джонсън заключава, че опитът да се сложи край на религията е изключително безразсъден ход. „Предположенията, че тази стара сложна машина, която сглобихме в нашия еволюционен гараж, вече не е необходима и че може да бъде изпратена на боклука на историята, изглеждат доста прибързани“, пише той. - Може би ще ни трябва по-късно. Логиката на аргумента на Джонсън сочи в съвсем друга посока. Ако религията е механизъм на еволюционна адаптация, изоставянето й е не толкова безразсъдно, колкото просто невъзможно.

Иронията в случая на съвременния атеизъм е, че той е преддарвинистки. Откривайки модели и смисъл в хаоса на събитията, религиите предоставят на хората нещо, което науката не може да даде, но което огромното мнозинство от хората отчаяно търсят. Затова новите атеисти превърнаха науката в религия – в евангелието на просвещението, което може да изведе човечеството от тъмнината към светлината. Обсебени от тази ерзац вяра, която има същите недостатъци като традиционната религия, но въпреки това не предлага никакъв път към спасение, нашите войнствени атеисти напълно забравят за собствената си нужда от вяра. Трябва да сте наистина брилянтен учен като Бор, за да видите и отстоявате очевидното.