Какво е добро и кое е зло

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Малкият син дойде при баща си и попита малкия:

- Какво е добро и кое е лошо?

В. В. Маяковски

Доброто и злото са основни понятия на морала. Но въпреки факта, че в продължение на много векове човечеството е било под влиянието на тезата, че е необходимо да се прави добро, а не да се прави зло, като едно от основните, които трябва да се ръководят в своите действия, тези понятия все още не имат ясен смисъл. Подобно на други абстрактни, но важни понятия, неразумните хора не могат да дадат ясна дефиниция на доброто и злото, не могат да разберат как да разграничат добрите дела от лошите, не могат да разберат какво ще бъде добро в конкретни условия. В резултат на това се оказва, че много действия на хора, които декларират, че служат на добро, са абсолютно неморални, безсмислени и егоистични. Някои активно вършат зло, убедително (в очите на мнозинството) се крият зад доброто, други, наблюдавайки ситуацията в света, се объркват и недоумяват какво всъщност е добро и зло, като угаждат на първите с бездействието си. В тази статия ще разгледам кое е добро и кое е зло от гледна точка на разумния подход.

1. Връзката между доброто и злото

Изясняване на това кое е добро и кое е зло, започваме с изясняване на връзката между доброто и злото. Както писах по-рано в тази статия, емоционално настроените хора се характеризират с фалшива представа за тази връзка, която води до фундаментални проблеми. Според техните възгледи доброто и злото съществуват като два полюса, като два отделни независими източника.

Тази идея е близка до мисленето на емоционално настроените хора, които са свикнали да се фокусират върху своите положителни и отрицателни емоции, които са свикнали да поставят положителни и отрицателни етикети на всичко. Тази гледна точка обаче води до много сериозни проблеми. Емоционално мислещите хора се фокусират върху фиксирани антагонистични оценки на нещата, което им пречи поне по някакъв начин да възприемат ситуацията като цяло. В главата на човек изникват много опорни точки, кое се смята за добро и кое е зло, в което той се обърква. Объркване възниква и във възприятията на цялото общество. Манипулирайки етикетите, по-хитрите и егоистични хора обръщат всичко с главата надолу, предавайки злото за добро и доброто за зло.

Всъщност повече или по-малко мислещи представители на човечеството отдавна дават правилната интерпретация на връзката между доброто и злото. Погрешно е да се разглежда доброто и злото като два независими източника; правилно е да се разглежда злото като липса (по-точно липса) на добро.

В съзнанието на емоционално мислещ човек няма разбиране къде е отправната точка, което позволява на човек да определи кое е добро. Добре ли е това, което е добро за него? Или за някой друг? Ако нещо е добро за един, но лошо за друг, къде да се намери компромис и т.н. В съвременното общество, в което има все по-нарастваща вакханалия на егоизма, всеки егоист или група егоисти избират своето, изгодно за него, отправна точка, спрямо която се опитват да оценят всички неща. Ясно е, че това не може да бъде правилно. Единственият правилен вариант е да се използва единствената абсолютна референтна точка, за да се определи кое е добро. Тази референтна точка ще съответства на разбирането за доброто като хармонично състояние на Вселената, докато злото (повече или по-малко) ще бъде отклонение (повече или по-малко) от това състояние.

2. Борба срещу злото. Добро и фалшиво добро

Манията по антагонистични представи и визията за доброто и злото като два отделни източника е нанесла много вреда на човечеството. Смятайки себе си за слуги на доброто и етикетиращи другите като злодеи, религиозни и други фанатици извършиха геноцид на милиони. Въпреки това, наред с такава неадекватна идея за борбата със злото, има и друга, много вредна идея, че няма нужда да се борим със злото. Привържениците на този възглед се застъпват за погрешно тълкуване на доброто като да не се прави зло и да не се съпротивлява на никакво зло. Например, подобно фалшиво тълкуване на доброто е изключително популярно в съвременното християнство. Не разбирайки поради своята неразумност абсолютната природа на доброто и го измервайки, подобно на егоисти, от определен човек или група, еднакво за егоист и честен човек, тези проповедници на фалшивото добро тълкуват борбата със злото като зло, гледайки при него от гледна точка на отделен егоист. Водени от фалшивите си интерпретации, тези потенциални доброжелатели стоят наравно със злодеите, подкрепяйки разделението на хората на неморални, егоистични хищници и пасивни жертви, което е от полза за тях. Освен това е очевидно, че това, което се разглежда като зло, когато се разглежда от гледна точка на егоист, например наказанието на престъпник, всъщност е добро не само за онези, срещу които той може да извърши престъпления, но и за самия него.. Пътят на злото не може да доведе никого до нищо добро и колкото по-скоро спрем престъпника и поправим дефектите в неговото мислене, толкова по-добре ще бъде както за обществото, така и за него самия. Подобна логика е в основата на активното насаждане на опасна толерантност напоследък. Замествайки устойчивите морални норми с произволните интереси на егоистите, опасните толерантни заменят тезата за служене на доброто с тезата за лоялност към тези егоистични интереси на другите и техните действия, каквото и да им дойде наум. Това вече доведе до рязко увеличаване на отклоненията в обществото, изместване, под влияние на всепозволеността, на средния модел на поведение към поведение, което е изключително неморално, агресивно, егоистично и безотговорно.

Няма съмнение, че всеки нормален човек, стремейки се към доброто, ще коригира отклоненията от доброто, тоест ще се бори със злото. В същото време, за разлика от неразумните фанатици, той ще разбере, че доброто е абсолютно, а злото е относително и неговата задача не е да се бори със злото, докато посинее, а да коригира дефект. Очевидно трябва да се приложи правилната сила, за да се коригира отклонението. Недостатъчната сила няма да позволи да се коригира дефектът и той ще остане, прекомерната сила ще доведе до факта, че вместо едно отклонение ще има друго отклонение, само в другата посока. Малкото зло трябва да се бори с малко усилия; голямото зло трябва да се бори с големи усилия. За съжаление, хората като правило абсолютно не разбират дори такива прости неща и докато злото е малко, те изобщо не му обръщат внимание, когато стане забележимо и започне силно да дразни, те го абсолютизират и започват да се борят ревностно, създавайки вместо едно отклонение друго, обратното отклонение - от диктатура се стига до анархия, от изкуствено изравняване до изкуствено неравенство и т.н.

3. Как да разберем кое е добро

Очевидно е, че ситуацията в света е далеч от хармонията и триумфа на доброто. Следователно, стремейки се към доброто, ние ще имаме доброто на ум като водач. Но как да разберем колко точно едно или друго от нашите действия води до добро? Емоционално настроените хора постоянно се озадачават от този въпрос. Измервайки действието от различни опорни точки и според различни критерии, емоционално мислейки във всяко действие виждате плюсовете и минусите. В тази ситуация, определяйки кое действие е по-добро и кое е по-лошо, те могат да решат да дадат на един плюс или минус по-голяма тежест от другите, да се опитат да изчислят кои - плюсове или минуси - са повече, или да се опитат да не правят нищо, какво те виждат като минуси като потенциални проповедници на фалшиво добро.

Използвайки разумен подход, не е трудно да се разбере какво е правилното нещо да се направи от морална гледна точка. Преди всичко е необходимо да се разбере, че трябва да има едно добро, абсолютно, а не субективно или временно. Невъзможно е да се сравняват, вземайки решение, добро и зло по големина, опитвайки се да направиш избор в полза на "повече" добро или "по-малко" зло. На първо място, трябва да разберете какъв резултат ще бъде получен в крайна сметка. В този случай може да се окаже, че „доброто“, което правим, ще се изпари и последствията ще бъдат само отрицателни или обратно, злото, чието извършване видяхме в действие, впоследствие ще бъде неутрализирано и крайният резултат ще бъде само положителен. При изчисляването на последствията от един или друг избор трябва да стигнем до момент, в който предимството на една от опциите става очевидно. Разбира се, това не винаги е лесно да се направи, въпреки това, следвайки това правило, човек винаги ще направи повече добро, отколкото сляпо да следва емоциите.

Можем да кажем, че действие А е (повече или по-малко) отклонение от доброто, ако има друго действие Б, което може да се направи в същата ситуация и което съдържа повече плюсове от А (със същия брой минуси) или по-малко минуси (със същия брой плюсове). Нека разгледаме няколко примера. Да кажем, че хванахме наркодилър. Можете да му вземете наркотици, да го накажете леко и да го пуснете. Правилно ли е? Не, това е погрешно, защото наркодилърът може да поеме старото и да причини допълнителна вреда на обществото, разпространявайки наркотици, в сравнение със случая, когато ние няма да го пуснем. Можете да застреляте наркодилър. Правилно ли е? Това също е погрешно, защото има шанс наркодилърът да се подобри и да донесе някаква полза на обществото. По този начин трябва да изолираме наркодилъра и да приложим към него мерки, които са достатъчни, за да го превъзпитат, докато последователно осъзнае погрешността на действията си и не промени представите си. Нека разгледаме друг пример. Трябва ли ГКЧП през 1991 г. да действа по-решително, да арестува Горбачов и Елцин, да завземе Върховния съвет и да разпръсне митинг от предатели, които щяха да го „защитават“? Да, трябва, защото въпреки че това би било формално нарушение на закона и би довело до други негативни последици, то би предотвратило разпадането на държавата, чието законодателство би било нарушено и други негативни последици, включително и значително надвишаващи последиците от първия вариант.

Можем да заключим, че разумният човек винаги следва пътя, който в крайна сметка ще доведе до добро, докато емоционално мислещият човек се ръководи от лично, моментно и следователно често фалшиво виждане за добро и зло.

4. Неморалност на емоционално настроените

Емоционално настроените хора са неморални. Дори и да се опитват да правят добро нарочно, резултатът от усилията им обикновено се характеризира с израза „пътят към ада е постлан с добри намерения“. Причината за това се крие в особеностите на тяхното мислене. Емоционално мислейки спонтанно, погледът им изтръгва от цялата картина само отделните й фрагменти, а това, на което са обърнали внимание, е напълно изкривено под влиянието на тяхната емоционално-оценъчна матрица и догми. Оценявайки кое е добро и кое е зло, емоционално настроените хора не виждат цялото, забелязват само отделни, често напълно второстепенни плюсове и минуси и въз основа на тях правят присъди. Например дефицитът, създаден изкуствено от вредители в края на 80-те години, накара мнозина да подкрепят абсурдните реформи и предателите, които унищожаваха страната. Тесният поглед на човека от улицата засенчи (и за мнозина продължава да засенчва и до днес) основното. Няма съмнение, че само разумът и истината са синоними на доброто, а неразумността и невежеството, характерни за емоционалното мислене, са злото.