Добро дело като акт на хигиена - писател Джон Фаулс

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Веднага след публикуването на известния си роман „Колекционерът“, Джон Фаулс (1926 – 2005) публикува колекция от есета „Аристос“през 1964 г., в която иска да обясни смисъла на романа и да разкрие своите етични нагласи. Един от основните проблеми на своето време Фаулс вижда неравенството в обществото, обективно съществуващата конфронтация между малцината и многото, интелектуалното малцинство и всички останали.

Фаулс видя решението във факта, че малцина осъзнават своята отговорност и започват да правят добро в името на установяването на справедливост.

Защо има толкова малко добро?

46. И все пак, дори като се имат предвид всички тези причини - като се има предвид, че не правенето на добро често идва, очевидно, от нашата неспособност да разберем кой от възможните пътища наистина е най-добрият, или от искрената неспособност да разпознаем каквато и да е необходимост от действие (древната ерес на квиетизма), - всички сме напълно наясно, че правим по-малко добро, отколкото бихме могли. Колкото и глупави да сме, има най-прости ситуации, когато за всеки е очевидно кой път трябва да се следва, за да се направи добро, и въпреки това ние се отклоняваме от този път; колкото и егоисти да сме, има моменти, когато пътят на доброто не изисква никаква саможертва от нас и въпреки това ние се отбягваме от него.

47. През последните две и половина хилядолетия почти всеки велик мислител, светец, творец е защитавал, персонифицирал и прославял - ако не пряко, то косвено - благородството и неоспоримата стойност на доброто дело като основен принцип на справедливото общество.. Както социалната, така и биологичната стойност на едно добро дело, според техните свидетелства, е извън съмнение. Неволно се питате дали великите не грешат и не са обикновени простосмъртни, от които мнозинството е по-близо до разбирането на определена, макар и порочна, но много по-дълбока истина: най-общо казано, по-добре е да не правите нищо, отколкото, отново, най-общо казано да правиш добро…

48. Според мен тази странна, ирационална апатия е виновна за мита, породен от религията, че правейки добро, получаваме удоволствие - ако има отвъден живот, тоест има вечно блаженство - и че в резултат на това който прави добро е по-щастлив от този, който върши зло. Светът около нас е богат на доказателства, че всичко това всъщност не е нищо повече от митове: праведните често са много по-нещастни от злодеите, а добрите дела често носят само страдание.

Точно както човек винаги търси това, което движи всичко, той винаги чака награда. Все още му се струва, че трябва да има някаква компенсация за добрите дела – нещо по-съществено от просто чиста съвест и чувство за собствена праведност.

Оттук и неопровержимото заключение: добрите дела трябва да носят (и следователно съзнателно обещават) удоволствие. И ако не, тогава играта просто не си заслужава труда.

49. Има два очевидни „вида“удоволствие. Първият може да се нарече умишлено или планирано, в смисъл, че събитие, което доставя удоволствие - среща с любим човек, посещение на концерт - се планира предварително и се извършва в съответствие с вашите намерения. Вторият и много по-важен вид е случайното удоволствие, или неволното удоволствие, в смисъл, че идва неочаквано: това е не само случайна среща със стар приятел, внезапно ви разкрива очарованието на някакъв съвсем обикновен пейзаж, но и всички онези елементи на вашите намерения за удоволствие, които не са могли да бъдат предвидени.

50. Това, което веднага прави впечатление, когато става дума за тези два вида удоволствие, е, че и двата са много случайни. Да кажем, че едно момиче е на път да се омъжи, всичко е било планирано отдавна. И въпреки това, когато настъпи сватбения ден и се проведе сватбената церемония, усещането, че късметът й се е усмихнал, не я напуска. В крайна сметка нищо не се случи - и колко много препятствия може да възникнат! - какво би му попречило да се случи. И сега, може би, поглеждайки назад, тя си спомня онази първа случайна среща с мъжа, който току-що е станал неин съпруг: елементът на случайността, който лежи в основата на всичко, ясно излиза на преден план. Накратко, ние сме поставени в условия, при които удоволствието и от двата вида се възприема от нас преди всичко като резултат от случайността. Ние не стигаме толкова до удоволствието сами, колкото удоволствието идва при нас.

51. Но ако започнем да третираме удоволствието като вид спечелен залог и след това отидем малко по-далеч, надявайки се, че по този начин можем да получим удоволствие от морален избор и свързаните с него действия, тогава не сме далеч от неприятностите. Атмосферата на непредсказуемост, проникваща в един свят, като зараза, неизбежно прониква в друг.

Случайността управлява законите на удоволствието - така че нека, казваме ние, управлява законите на добрите дела. Още по-лошо, от тук стигаме до извода, че си струва да се правят само онези добри дела, които обещават удоволствие. Източникът на удоволствие може да бъде обществено признание, нечия лична благодарност, личен личен интерес (очакването, че ще ви се отплати с добро за добро); надежди за блаженство в отвъдното; избавяне от чувството за вина, ако такова е въведено в съзнанието от културната среда.

Но във всеки от тези случаи, без значение как обяснявате историческата му необходимост или го оправдавате от прагматична гледна точка, този вид стимул създава напълно нездравословен климат около намерението ни да правим това, което трябва.

52. Да правиш добро в очакване на някаква социална награда не означава да правиш добро: това означава да правиш нещо в очакване на обществена награда. Фактът, че добро се прави едновременно, може на пръв поглед да послужи като извинение за такъв стимул за действие; но има опасност в такова извинение и възнамерявам да го демонстрирам.

53. Има и трети, не толкова очевиден „тип“удоволствие, с който обикновено не свързваме идеята за удоволствие, въпреки че го усещаме. Да го наречем функционален, тъй като получаваме това удоволствие от самия живот във всичките му проявления – от това, което ядем, изхождаме, дишаме, изобщо съществуваме. В известен смисъл това е единствената категория удоволствие, която не можем да си отречем. Ако не правим напълно ясно разграничение между този вид удоволствие, то това е така, защото върху тях се наслагват удоволствията на два други, много по-съзнателни и по-сложни типа. Когато ям каквото искам, изпитвам планирано удоволствие; когато се наслаждавам на това, което ям, отвъд очакванията си, изпитвам непредвидено удоволствие, но под всичко това се крие функционално удоволствие от храненето, защото яденето е за поддържане на съществуването. Използвайки терминологията на Юнг, този трети тип трябва да се счита за архетипен и от него, според мен, трябва да извличаме мотивите за извършване на добри дела. От медицинска гледна точка, ние трябва да евакуираме доброто от себе си - а не да еякулираме.

54. Ние никога не се насищаме с управлението на естествените физиологични функции на тялото. И не очакваме награда отвън за изпращането им – ясно ни е, че наградата е в самото им изпращане. Неизпращането води до болест или смърт, точно както неправенето на добри дела в крайна сметка е изпълнено със смъртта на обществото. Благотворителността, проявите на доброта към другите, действията срещу несправедливостта и неравенството трябва да се извършват в името на хигиената, а не за удоволствие.

55. Какво тогава е функционалното „здраве“, постигнато по този начин? Най-важният му елемент е следният: добро дело (и от понятието "добро дело" изключвам всякакви действияобществено приемане) е най-убедителното доказателство, че имаме относителна свободна воля. Дори когато едно добро дело не противоречи на личните интереси, то изисква липса на личен интерес или, ако погледнете по друг начин, ненужен (от гледна точка на биологичните нужди) разход на енергия. Това е акт, насочен срещу инерцията, срещу това, което иначе би било изцяло подчинено на инерция и естествен процес. В известен смисъл това е акт на божество – в древното разбиране за „божественото” като намеса на свободната воля в сферата на материалното, затворено в своята материалност.

56. Всички наши представи за Бог са понятия за нашите собствени възможности. Милосърдието и състраданието, като универсални атрибути на най-съвършените (без значение какви външни маски крият) идеи за Бога, не са нищо повече от самите качества, които мечтаем да утвърдим в себе си. Те нямат нищо общо с никаква външна "абсолютна" реалност: те са отражение на нашите надежди.

57. В обикновения живот не ни е лесно да отделим самоцелните мотиви от онзи „хигиеничен” мотив, който отделям в отделна категория. Въпреки това, хигиенният мотив винаги може да се използва за оценка на други мотиви. Той като че ли е техен критерий, особено по отношение на това, уви, голямо разнообразие, когато доброто, в очите на извършителя, деянието в резултат се оказва несъмнено зло.

Сред инквизиторите, сред протестантите - ловци на вещици и дори сред нацистите, които унищожаваха цели народи, несъмнено имаше такива, които съвсем искрено и безинтересно вярваха, че вършат добро. Но дори и внезапно да се окажат прави, пак се оказва, че са били водени от желанието да получат съмнителна награда за всичките си „добри“дела. Надяваха се, че идва един по-добър свят – за тях самите и техните събратя, но не и за еретиците, вещиците и евреите, които изтребиха. Те направиха това не за повече свобода, а за повече удоволствие.

58. Свободната воля в свят без свобода е като риба в свят без вода. Не може да съществува, защото не намира приложение за себе си. Политическата тирания вечно пада под заблудата, че тиранинът е свободен, докато поданиците му са в робство; но самият той е жертва на собствената си тирания. Той не е свободен да прави каквото иска, защото това, което иска, е предопределено и по правило в много тесни граници от необходимостта да се поддържа тирания. И тази политическа истина е вярна и в личен план. Ако намерението да се направи добро дело не доведе до установяване на повече свобода (и следователно повече справедливост и равенство) за всички, то ще бъде отчасти вредно не само за обекта на действие, но и за този, който извършва това действие, тъй като компонентите на злото, скрити в намерението, неизбежно водят до ограничаване на собствената му свобода. Ако преведем това на езика на функционалното удоволствие, най-близкото ще бъде сравнението с храната, която не се отстранява навреме от човешкото тяло: нейната хранителна стойност под въздействието на образуваните вредни елементи се намалява до нищо.

59. Личната и обществена хигиена и чистота се издигнаха на по-високо ниво през последните два века; Това се случи главно, защото хората упорито бяха учени: ако болестта ги завладее, когато са мръсни и апатични, то това съвсем не е защото Бог е заповядал така, а защото природата разполага с това и това може да бъде напълно предотвратено; не защото така работи нашият нещастен свят, а защото механизмите на живота, които могат да бъдат контролирани, действат по този начин.

60. Минахме първата, физическа или телесна, фаза на хигиенната революция; време е да отидем на барикадите и да се борим за следващата, психическа фаза. Да не правиш добро, когато можеш да го направиш за очевидна полза за всички, не означава да се държиш неморално: това просто означава да се разхождаш, сякаш нищо не се е случило, когато ръцете ти са намазани с екскременти до лактите.