Какво означават буквите? 3. Последователност. Дълбоко декриптиране

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В една от предишните глави анализирахме морфемите и установихме, че има свързващи знаци не само между два корена, но и между други части на думата. По-специално, сега знаем, че между префикса и корена може да има предавателен знак - "b", а между корена и наставката има преходно "b". Няма да е излишно да запомните, че два корена също са свързани с помощта на гласните "O" или "E".

И така, имаме свързващи знаци, които се занимават с прехвърляне на действие-значение от една част на думата в друга. Нека нарисуваме табела, за да видим ясно какво имаме.

Много правилен постскриптум в края. Но какво ще стане, ако имаме обикновена дума, с един корен и представка, завършваща на гласна. Как тогава ще бъде предадена стойността? Например "поход".

Изглежда нищо сложно. Правили сме това повече от веднъж. "P" образува "Move". Стойността на действието се предава чрез буквата "О". Всичко е както обикновено, така че какъв е проблемът? И работата е там, че буквата "О" се отнася до префикса, въпреки че в същото време изпълнява всички същите функции като всеки от свързващите знаци. Стои на същото място. Предава значение от една морфема на друга. Изнесохме всички свързващи знаци извън морфемите и беше логично. Нещо повече, дори го доказахме с куп примери и здрави разсъждения.

Някъде нещо не е в съгласие: или в главата ни, или в правилата, нови или стари. Нека отново изградим нашата логическа верига.

един. Два корена в една дума се сближават с две съгласни. Между тях винаги има свързващ знак („О“или „Е“). Това е извън съмнение.

а) Този знак не принадлежи на нито един от корените, които свързва. Това е според правилата и логиката.

б) Този знак пренася значението от един корен в друг, използвайки собственото си значение.

Самовар. "Sam" (O) "var". "Sam" (форми) "var"

„Пѣшод“. "Pѣsh" (E) "движи се". "Pѣsh" (съществува в) "курс"

Извадихме това сами. Това е логично и разбираемо.

v) Това значение се предава в сегашно време, активен глас. Няма изключения.

Освен това, след като търсихме дълго време в стари речници, ние идентифицирахме важен модел:

2. В случаите, когато представката и коренът са съседни съгласни, между тях винаги се поставя плътен знак ("b").

а) Този знак предава значението от представката към корена, използвайки собственото си значение.

"Подвал". "Под" (б) "вал". "Под" (създаден) "вал"

"Подпис". "Prѣd" (б) "писание". "Прод" (създадено) "писание"

Ние също направихме това заключение самостоятелно, въз основа на знания и логика.

б) Това значение се предава в минало време, пасивен глас. Факт от речника. Няма системни изключения.

3. В случаите, когато коренът и наставката са съседни съгласни, между тях винаги се поставя мек знак.

а) Този знак предава значението от корена към наставката, използвайки собственото си значение.

"Председател". "Стол" (б) "мацка". "Стол" (ограничен) от "мацка"

"Топки". "Върх" (б) "режи". "Връх" (формиран) от "cue"

И ние също стигнахме до това сами.

б) Това значение се предава в минало време, пасивен глас. Факт от речника. Няма системни изключения.

Добре. Нека препрочетем и помислим какво може да не е наред.

Аха, пасивният залог в минало време! И ами ако грешим, ами ако поради факта, че посоката на пренос на значението е обърната в обратна посока, знакът може да се изведе извън скобите. Ами ако в активния глас е възможно да се направи без преходния знак, но в пасивния е невъзможно? Това е логично. Дори само защото пасивният глас е значително по-малко популярен от активния по отношение на популярността, вероятно поради неудобството му. Много е логично. Може би е?!

Всичко е наред и човек може да се успокои, тъй като се намери логично решение, но има едно сериозно "но". И винаги имаме едно нещо – факти. Имаме много думи, в които буквата "О" се използва между два корена. И буквата "О" образува активен глас, като по същия начин е между две съгласни и не можете да излезете от него. Това дори се потвърждава от съвременните правила. Добавяне към изключения? Каквото и да е! Правилата, дори за десетки хиляди думи, не трябва да имат и намек за изключения, а тук извайваме един върху друг в 9 стълба. Няма да стане, нека потърсим разумно логично решение.

Нуждаем се от повече примери, различни и разбираеми.

Всички представки предават значението на корена, тъй като в думата стоят пред нея, а значението се предава в думата отляво надясно, като се използват гласни или знаци "b", "b", указващи какъв вид действие се извършва. Нека ги подчертаем и подчертаем за яснота.

Букви "O", "I", "E", "b", "b". Всички изпълняват една и съща функция: те предават значението на съседната част на думата, в една или друга посока. Единствената разлика е, че по определени причини някои са част от морфемите, докато други не са. И това е странно, тъй като няма логична причина за това. Нека се опитаме да отидем от обратното. Да кажем, че имаме две възможности: или и двете са част от морфемите, или и двете не са. Тъй като първото е изключено от правилото за свързване на гласни между корените, ще започнем от второто и ще видим какво ще се случи.

Нека подчертаем нашите (P) постоянни примери за морфеми.

Какво мислиш за това? След такова изпълнение префиксите с гласни в края намаляват по размер. Необичайно. „Пере“и „под“имаха, така да се каже, известна граница на безопасност и не се влошиха много. Докато от "при" имаше само "рога и крака" под формата на сноп "пр". Но самата дума в този случай не се промени нито по размер, нито по съдържание. Смисълът също остана на мястото си. Е, какво ще стане, ако в думата "поход" от представката остане само буквата "P". Дори според съвременните правила имаме много такива: "U", "B", "S". А наставките от една буква изобщо не могат да се броят. И всички те са способни да прехвърлят значението между части от една дума. Нека дешифрираме сега.

"П-о-ход". "P" предава значението на корена "инсульт", използвайки свързващата буква "O".

"P-and-go" … Връзката "Pr" предава значението на корена "движи" с помощта на свързващата буква "I".

"Под-б-ход". Връзката "Под" предава значението на корена "щрих" с помощта на свързващата буква "b".

„Per-e-go-b-nik“. Връзката "Per" предава значението на корена "инсульт", използвайки свързващата буква "E". Връзката "Преход" предава значението на суфикса "ник", използвайки свързващата буква "b".

Префикс или не префикс, повече или по-малко, от гледна точка на декодирането, нищо не се е променило изобщо. Съгласни или съгласни снопове, тъй като те предават значението, и предават. Само структурата на условното разделяне на думата на части се промени и сега тя стана логична, разбираема и, най-важното, без изключения.

Сега нека разгледаме прехвърлянето на значение от корен към суфикс. На теория трябва да има същата картина. В крайна сметка наставките също са част от думата и те не са по-добри и не по-лоши от другите.

Вижте всички тези думи. Всичко в тях е логично, красиво и разбираемо. Всяка част от думата вече е свързана с другата с помощта на гласна или един от знаците, твърд или мек. Префиксът предава значението на друг префикс, който го предава на корена, коренът го изпраща по-нататък към наставката, а суфиксът към друг суфикс. Благодарение на гласните и знаците между морфемите, ние получихме строга, хармонична и хармонична картина, в която между една морфема и друга, причина и следствие, източник и резултат, винаги има действие, съответстващо на значението на думата, без изключения. Тази схема (фиг. 1) не е просто логична, тя има смисъл!

С този подход към морфемния анализ, като се знае значението на всяка буква, значението на всяка дума с всякаква сложност се разкрива напълно. Лесно можем да разберем какво се е образувало, благодарение на което се е появило, какви свойства на този обект са позволили на нашите предци да го наричат така и много повече.

Не, разбира се, общоприетата система не се срива, но се променя структурно. за по-добро. Разглеждайки основата на съществуващата словообразувателна система, там открихме друга, но по-мощна и по-сериозна. По-дълбоко ниво, където понятията за префикси, корени, наставки изчезват. Всичко, което знаехме за думите по-рано, изчезва. На това ниво само букви, техните значения и връзки между тях. Все едно гледаш през микроскоп за първи път: „Наистина? От това ли сме направени? От тези пръчки и конуси? Да, така е. Това е болезнено логично, ужасно красиво и просто брилянтно.

Когато току-що започнах да търся принципа на правилното декодиране на думите, вече бяха намерени повече от две дузини точни значения на буквите и беше много разочароващо да не мога да ги използвам пълноценно. Понякога най-простата дума се оказваше чиста глупост и въпреки че откритите значения на самите букви оправиха ситуацията и подобриха настроението, те все пак дадоха надежда, че работата върви в правилната посока, но нищо повече. Самият принцип ми убягна.

Опитвах се да дешифрирам по срички, променях времето и посоката на предаване на значенията, добавях прилагателни и наречия, понякога дори успявах да използвам съгласни като глаголи. Най-сериозните резултати бяха постигнати с помощта на банално изброяване на стойности от буква до буква, натрупвайки стойност от първата до последната. Но веднъж заровен в "сърцето" (сърцето), "линията" и видях "сито" със "сол" пред себе си, за няколко месеца напълно загубих желанието да правя този бизнес. Беше необходимо някакво сериозно системно решение, което да обедини всички думи под едно универсално правило, но така и не го намерих сам. Това, както обикновено се случва, слезе от небето: умните хора направиха всичко преди мен много отдавна, просто трябваше да слушаш и да вярваш, че заедно с буквите те пазят тайната на дешифрирането на думите. Морфеми. Борих се със системата почти шест месеца и не знаех какво да правя. Когато взех частите на думата, познати от училище (представки, корени, суфикси и т.н.) за разделители на значенията, системата се отказа за 2 дни.

Защо ви казвам всичко това точно сега? След това, за да разберете, че да знаете значението на буквите е едно, но да знаете какво да правите с тях и как да ги използвате е съвсем различно. Без да се знае правилният начин на декодиране, е невъзможно правилно да се разкрие значението на думата. Можете да схванете смисъла, но не и смисъла. Можете дори в някакъв подкортекс да разберете какво е заложено и дори да отгатнете на случаен принцип. Но без да познава системата, човек не може да бъде дори 50% сигурен в правилността на разсъжденията. Защото две думи, които на пръв поглед имат една и съща структура на конструкцията, в различни ситуации могат да имат напълно различна структура на декодиране.

Например. Нашият верен приятел "маса", най-старият приятел, все още с патерици вместо солиден знак в края. Как да го дешифрирам, без да знаем за морфемите? Точно така, най-лесният начин е със срички. Думата "маса" има една сричка. Добре, логиката е ясна:

"Връзката на тялото, която образува приемника."

Не е зле. Сега да погледнем в речника, а там - "стол", със залепен солиден знак. Сега какво? Без да знаете за морфемите, веднага прави впечатление, че трябва да завиете това "b" към буквата "L". И това има своя логика, тъй като той стои точно след нея. В ежедневната реч ние, като правило, възприемаме сноповете от точно съседни думи, а не раздалечени в изречение. Тогава получаваме:

„Връзката (C) на тялото (T), образуваща (O) съда (L), създадена от (b)“.

Буквата "L" поема две действия и двете бяха в пасивен залог. „Вместилището“е едновременно „създадено“и „образовано“. Това е лошо. И въпреки че можете да работите с него, рано или късно дърпането за ушите убива цялото начинание в зародиш.

И ако направим „таблица“от „масата“или просто променим регистрите, структурата на сричката на думата ще се промени. Вместо една сричка "маса", получаваме две "маси", а буквата "л" напуска масата, смисълът се губи.

Или например две думи с една структура в две срички. „Наводнение“и „тупване“. Ако дешифрирате и двете думи по сричка, нищо няма да излезе от това, една от думите ще бъде разкрита неправилно.

А има и думи с по 5 съгласни на гласна в една сричка! "Виж", "смелост" и др. Тук просто никакво въображение не е достатъчно, за да се изгради логическа подчинена връзка между всички съгласни.

А също и думи, които съчетават различни части на речта в един правопис: „смог“, „подвиг“, „видя“, „плашило“, „сълза“и така нататък. А също и акцент, тъп, остър, лек … и много, много повече. Езикът ни е не само красив и богат на такива наслади, тези наслади са го населили, породили са се и сега е невъзможно да си представим говора си без тях. Как да се справим с всички тези хитрости и къде да вземем една схема за декриптиране за всички случаи ?!

Отговорът е прост. Системното разбиване на думата на морфеми само по себе си решава куп проблеми. А правилното разбиване на морфеми решава всички проблеми като цяло. И само такава връзка дава възможност да се изключат всички изключения от списъка с изключения и като цяло да се изключи самото съществуване на такъв списък. Цялата словообразувателна система започва да работи като размазан часовник.

Все още ли не вярвате нито на логиката, нито на очите си, или просто не разбирате какво се случва? Развесели се, просто се доверявай на усещанията. В крайна сметка, унинието е грях и все пак това е единствената дума в руския език, която завършва на "-ynie".

По-нататък ще е по-лесно. Обещай.

© Дмитрий Лютин. 2017 г.