Какви гори растат в покрайнините на Санкт Петербург

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Съществуват множество фактически и косвени доказателства, че Санкт Петербург е много по-стар от официалната възраст от 300 години. И до края на 17 век градът е под вода. Ако това е вярно, тогава ниско разположената крайбрежна част би трябвало да е морското дъно. Това е всичко, което е вътре в така наречения балтийски блясък.

На тази карта Балтийския клинт е обозначен с пунктирана линия. Тук наистина има още един нюанс, това е основният клинт с високи "брегове", около петдесет метра. Става дума за него. Има го във всички справочници. На него се намира и Пулковската обсерватория. Има обаче и малък клинт, той е по-слабо изразен и разликата във височината му е само в района на един или петнадесет метра. Тя минава приблизително по средата между съвременното крайбрежие и Балтийския Клинт.

Официалната геология предпазливо датира Балтийския клинт на 11 хиляди години и признава факта, че това е дъното на древно море, което се е оттеглило с ледник.

Уикипедия е за това.

Как да проверя на колко години? Но като цяло е лесно. Просто трябва да отидете в горите на тези места и да видите на какво растат тревата и другите дървета. Ако открием определен слой "чернозем", тогава по дебелината му можем поне приблизително да определим възрастта.

Лично за мен тази задача се улеснява от факта, че моята дача е точно на склона на Балтийския блясък. Така че всичко над перваза има доста дебел слой плодороден хумус и толкова дебел, че се добива индустриално и след добавяне на торф някои витамини и торове се продават в магазините като почва за разсад и други растения. Средно плодородният слой на земята е около 25-30 см, не по-малко от 20 см, на места до 40 см. По състав и външен вид се доближава до класическата чернозема от южните райони. Това предполага, че на тази част от земята отдавна няма вода. Тревата позеленя, слънцето грееше. Вероятно наистина хилядолетия.

По самия перваз, по склона, почвата е нееднородна. Но плодородният слой също е там, разбира се по-тънък, но въпреки това е. Освен това по склона понякога ясно се виждат разкритията на пясъчни вени, така наречените плаващи пясъци. Просто имам такъв изход на сайта, водоносен е, така че няма проблеми с (добрата) вода, късметлия съм. Има и изходи на извори, които също са доста. Има три от тях в близост до моя обект в радиус от 300 метра.

Какво има по-долу? В околностите на града има засяти ниви за сенокос и окосени ниви за зеленчукови култури. Общо взето няма какво да се гледа, земите са обработвани. Но в гората… Но в гората е съвсем различен въпрос.

За да бъде нашият експеримент най-правилен, ще отидем на най-отдалечените места. Избраната точка е районът на Лубенското езеро. Защо това място? Защото веднъж има дива пустиня, а второ има само малък перваз и можете да проверите над и под него.

Според моите предположения само преди около 500 години това място е било морското дъно. И ако това е така, тогава всъщност на тези места не трябва да има плодородна хумус и друга черна почва. Или жалки сантиметри.

За да разберете каква е пустинята и как да стигнете до там, ето видео, където рибари и берачи на гъби отиват там. Аз съм и рибар, и берач на гъби и затова познавам много добре тези места. За съжаление видеото съдържа нецензурни думи, внимавайте.

От свое име ще добавя, че си счупих прашника на Qashqai миналата година.

Като цяло е ясно каква гора. Обичайната гора, с която имаме около Санкт Петербург, е пълна, всичко, което е под Балтийския блясък. Средната дебелина на дърветата е 40-50 см в основата, най-дебела до 70 см. Там няма и никога не е имало цивилизация, няма кариери, няма строителни проекти. Веднъж местен горски с чаша ми каза, че през 19 век тези земи са принадлежали на някакъв Елисеев (Елисеевски магазин на Невски проспект) и изглежда, че там е имал пчелини. Ако е така, то това е косвено потвърждение за младостта на местните гори, защото пчелите не събират мед в елхите, те се нуждаят от цветя.

Така се случи, че това лято в тази гора се проведоха мащабни работи по полагането на пожарни канавки. Няма по-добър подарък за анализ на почвата. Освен това бяха направени ровове из цялата гора, до самите блата, нагоре и надолу от малкия перваз. Събирайки гъби, внимателно разгледах всичко. Картината е еднаква навсякъде, на много километри. Както се оказа, гората расте практически върху чакъл. Пясък и камъни. Отгоре само тънък слой до 5 см от някои изгнили листа и игли. Локално, в корените, центровете на "чернозем" също са с дебелина няколко сантиметра. Там, където се появи точно тази „черна земя“, започнаха да никнат треви и други момини сълзи, на други места само боровинки, боровинки и мъх. Както се оказа, те растат на пясъка, което не очаквах.

Това са пожарните ровове.

Виждаме пясък с камъни (камъчета). Първата снимка е направена при дъжд, от който има тъмни петна на местата, където водата е нанесла мръсотия. Втората снимка е направена, когато е суха. На места има купища камъни, някъде ги има много, някъде почти няма. В самата гора открих много големи камъни, тежащи десетки и дори стотици тонове и изобщо един камък, почти наполовина по-малък от гръмотевицата на камъка под паметника на Петър.

Освен големите канавки, тракторът е направил множество малки канали, където много ясно се вижда разрезът на почвата. Ето снимка на един от тези канали. Виждаме само пясък и ако първите 5-10 см пясък се смесва с хумус, тогава под 5-10 см пясъкът е девствен. Моля, имайте предвид, че медените гъби растат добре на пясъка.

Тук съм прикрепил малка подутина с дължина около 8 см. Това е разстоянието от повърхността до долния корен на дървото. По-долу има само чист пясък.

И това е кадър от вътрешната страна на голяма канавка. Пясъкът беше измит от дъждовете, нанесена кал от сметищата, но бяха оголени много малки камъчета.

Какви изводи могат да се направят. Да, като цяло, просто. Горите във вътрешността на Балтийския клинт, както се оказа, са напълно лишени от пластове хумус, които неизбежно биха съществували, ако горите бяха хилядолетни. Виждаме само рудиментите на такъв слой, средно от 1 до 5 см и не надхвърлящ местния праг от 10 см. Не си позволявам да преценя колко убедително доказателство ще бъде този факт за официалните историци, но лично за мен това фактът е един от най-ужасните. Най-вероятно, датирайки образуването на гори на тези места с цялата флора и фауна, присъщи на тези гори, трябва да говорим за няколко века, което потвърждава предположението, че на тези места е имало морско дъно преди около 500 години.

16 век

17-ти век

Допълнение към 8.10.17г.

След публикуването на статията възникнаха въпроси относно скоростта на образуване на хумус в горите. И за това ето следния цитат:

Тази информация за почвообразуващия процес потвърждава образуването на черноземни почви под гората и е убедително доказателство, че черноземните почви на горските ландшафти са по-мощни от почвите на открити степни ландшафти.

Взето от тук

Още по-големи показатели за скоростта на растеж на хумуса са дадени в книгата на доктора на науките M. E. Tkachenko. „Общо горско стопанство“.

Тук обаче също можете да спорите, защото има фактически материал, който показва малко различни цифри в скоростта на растеж на хумуса и в посока на намаляване. Борова гора расте на брега на Финския залив, всъщност върху пясъка. Въобще няма хумус. Но обяснението е просто, на открити площи просто се изпуска и се измива. Но на разстояние, където нищо не се издухва и отмива, виждаме известен слой хумус, но както се оказва, той е много тънък - само до 5 см и само локално в ниски райони с по-голяма дебелина - до 10 см. Е, може би все пак доста локално, където е отнесено и отмито по-дебело и където има повече брези - дори малко по-дебели. Може да се спори за възрастта на гората, но целият спор трябва да се вмести във въпроса за векове и дори десетилетия, но не и хилядолетия.

По този въпрос мисля, че този въпрос може да бъде затворен.

оригинален