Сривът на света от ГМО

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Припомняме, че Талеб е почетен професор по управление на риска в Нюйоркския университет и автор на бестселърите „Черният лебед“и „Заблудени от случайност“. Още миналата година Талеб посочи, че повечето пламенни поддръжници на ГМО - включително учените - са напълно невежи за анализа на риска. Разпространението на ГМО може да предизвика „необратимия процес на унищожаване на живота на планетата“.

ГМО криза

В New York Times този месец Талеб си партнира с експерта по хеджиране на рискове за обезпечение Марк Шпицнигел: „Още преди кризата от 2007 г. да избухне, и двамата вярвахме, че финансовата система е крехка и нестабилна, противно на почти повсеместната гледна точка на времето. Но днес сме изправени пред нещо много по-опасно, което носи рискове, свързани с оцеляването не на финансовата система, а на глобалната екосистема. Този път говорим за популяризиране на ГМО.

Преди началото на кризата нашите опоненти увериха, че финансовата система е станала по-съвършена благодарение на непоклатимия напредък на науката и технологиите, които надариха финансовия сектор с по-сложни инструменти. Ние настоявахме, че с нарастването на интеграцията и глобализацията се увеличават и „страничните рискове“, които се разбират като последствия от малко вероятни, но чудовищни по своята значимост събития. Като се има предвид, че почти никой не обръщаше внимание на рисковете, ние се опитахме да защитим себе си и клиентите си в случай на евентуален срив на банковата система, който впоследствие се случи, донасяйки ползи за тези, които бяха готови за това.

Многократно ни е казвано, че има доказателства, че системата е стабилна, че сме в ера на „голямо спокойствие“. Не е необичайно липсата на доказателства да бъде объркана с доказателство за отсъствие. За да бъде една финансова система жизнеспособна, тя трябва да прилича на ресторантьорски бизнес: да бъде децентрализирана, когато грешките остават на местно ниво и не могат да разстроят цялото тяло.

Между другото, носителят на Нобелова награда икономист Ед Прескот, подобно на много други експерти, също твърди, че свръхцентрализацията дестабилизира икономиката и другите системи.

Талеб и Шпицнайгел посочват, че днешните антинаучни аргументи на пламенните привърженици на ГМО са подобни на тези, цитирани преди 2008 г. като доказателство за стабилност на финансовата система:

Финансовата система е почти рухнала, но това са само пари. Сега се сблъскваме с много подобни погрешни схващания, когато предупреждаваме срещу нарастващата популярност на ГМО [почти 80 процента от всички храни, произведени в САЩ, съдържат ГМО.]

Първо, се появи тенденция всеки, който не харесва ГМО, да се етикетира като антинаучен, поставяйки ги наравно с противниците на антибиотиците, ваксинацията и дори с лудитите (участници в протестите от началото на 19 век срещу въвеждането на машини, които вярваха, че местата на техните работници са в опасност). Разбира се, няма нищо научно в подобни сравнения.

Второ, казват ни, че модифицираният домат не се различава от естествения. Това е погрешно: природата създаде домата чрез статистически механизъм, отдолу нагоре, като постепенно прави малки промени (като в ресторантьорския бизнес, за разлика от банките, склонни към верижни реакции). В природата грешките остават ограничени и, най-важното, изолирани.

Трето, аргументът за спестяващата сила на технологиите, с който трябваше да се справим в областта на финансите, присъства и в въпроса за ГМО, които са предназначени например да „помагат на децата, като им предоставят обогатен с витамини ориз Порочността на подобна аргументация е очевидна: в сложна система ние не познаваме причинно-следствените вериги, така че е по-добре да решим проблема по най-простия начин, което е малко вероятно да доведе до задълбочаване на проблемите.

Четвърто, използването на ГМО води до монокултурна икономика (аналогия с областта на финансите, където всички рискове са станали системни), поради което заплахата, произлизаща от тях, надвишава потенциалните ползи. Спомнете си например колко ирландци загинаха по време на картофения глад в резултат на монокултурна икономика (гладът се случи през 1845-1849 г. и беше провокиран от масово заразяване на картофените култури на острова с патогенна гъбичка; прибл. Mixednews). Само си представете, че същото нещо може да се случи в планетарен мащаб.

Още през 2009 г. беше отбелязано:

В продължение на десетилетия се смяташе, че когато всички фермери в даден регион отглеждат един и същ щам от една и съща култура (наречена „монокултура“), културите стават много по-уязвими. Защо? Защото всеки проблем (насекомо или инфекциозен агент), към който е чувствителен този щам, може да унищожи реколтата в почти всички ферми в региона.

Например, има определен вид скакалец („отличителна кобилка“), който предпочита царевица. Ако в някой град всички започнат да отглеждат един и същи щам царевица и тези насекоми са някъде наблизо, те могат да атакуват и унищожат всички култури (между другото, това е причината за монокултурите да се нуждаят от толкова много пестициди).

От друга страна, когато фермерите отглеждат много различни видове култури („поликултура“), вредителите могат да унищожат някои растителни видове, но други ще оцелеят.

заключения

Този експеримент с ГМО, извършен в реално време и в цялата ни хранителна и екологична система, е може би най-голямата проява на човешката гордост. Създава се още едно общосистемно предприятие, „твърде голямо, за да се провали“. Само ако се провали, няма да има какво да го спаси.

Използвайки статистически анализ, може да се заключи, че ГМО губят в сравнение с други видове продукти по няколко причини. Първо, има спад в добивите (според ООН малките биологични ферми са единственият начин за изхранване на света). Второ, нараства нуждата от пестициди. Трето, липсата на проучвания за безопасност. И накрая, увеличаване на емисиите на въглероден диоксид."

Вторият зловещ ДДТ

Франция се справи с хербицида глифозат, който се предлага на пазара като Roundup. Министърът на околната среда Сеголен Роял призова той да бъде премахнат от рафтовете на магазините. Този химикал представлява две трети от световните продажби на хербициди. По-рано експертите на СЗО обявиха, че причинява рак, а в комбинация с метали уврежда бъбреците. Раундъпът и неговите аналози са забранени в няколко държави, а европейските супермаркети премахват продуктите от глифозат от рафтовете.

Французите строят барикади

Най-разпространеният в света хербицид, глифозат (търговско наименование Roundup), се превръща в символ на зловещото, унищожаващо света лекарство, което беше ДДТ преди да бъде забранен – инсектицид, използван срещу комари, вредители по памука, соя и фъстъци. Този химикал сега се използва широко за борба с плевелите, включително в селското стопанство в Русия. И сега Франция започна офанзива срещу нея.

В ефира на France 3 министърът на екологията на Франция Сеголен Роял каза, че Roundup не трябва да се продава в магазини за градинари, тъй като е опасен за човешкото здраве.

„Франция трябва да спре разпространението на пестициди“, каза Роял. Тя не каза как точно страната планира да направи това.

Адвокат Матю Филипс възнамерява да изправи пред съд производителя на глифозат - транснационалната корпорация Monsanto, световният лидер в растителната биотехнология.„Ако влезете в спор с Монсанто, те ще ви докажат, че глифозатът не е по-лош от готварската сол, по-безопасен от кофеина. Но това е ловка ръка, измама. Търсят смъртни случаи, казват колко глифосфат е нужен, за да умре, но не говорят за неговата токсичност, за способността му да се натрупва. Ние ядем глифозат всеки ден! Филипс каза наскоро.

Според базираната в САЩ консултантска компания MarketsandMarkets, глифозатът представлява почти две трети от световния оборот от хербициди през 2013 г. С други думи, борбата с плевелите в повечето от световните полета се извършва с помощта на това конкретно лекарство.

Удар върху бъбреците и лимфоцитите

Загрижеността на Роял се основава на доклад на Световната здравна организация (СЗО). През март тази година една от работните групи на СЗО – Международната агенция за изследване на рака (IARC) публикува доклад, в който признава глифозата като „потенциално канцерогенен“за хората. Самите заключения се основават на изследвания, проведени върху лабораторни животни - те започват да развиват неходжкинови лимфоми. В доклада се отбелязва, че статистическите проучвания, проведени със земеделски производители, използващи хербициди, не разкриват такава връзка. Въпреки това IARC смята за възможно да се говори за „потенциална връзка“. И СЗО е поставила глифозат в регистъра.

В Европа решенията на структурите на СЗО се обмислят внимателно, затова след доклада там започна движение за забрана на Roundup за домакинска употреба. Кампанията е отчасти подобна на някои мерки срещу тютюнопушенето, когато се предлага да бъдат премахнати от общественото достояние кутии с лекарството в магазини, продаващи стоки за градинари. Някои търговски вериги, по-специално германската търговска група REWE, вече обявиха, че скоро ще спрат да продават продукти, съдържащи глифозат.

Наскоро две шведски вериги супермаркети, Coop и Migros, заявиха, че няма да продават продукти, съдържащи глифозат, и ще се съсредоточат върху изследването на други нетоксични средства за борба с плевелите.

Досега само две държави в света са забранили вноса на този химикал. През 2013 г. Ел Салвадор направи това, когато говори за увеличаване на бъбречните заболявания. А президентът на Шри Ланка Майтрипала Сирисена, избран по-рано тази година, беше един от първите укази за забрана на вноса на глифозат, а също така реши да изпразни всичките му резерви в цялата страна. Обявявайки решението си, той отбеляза, че хербицидът е отговорен в страната за нарастващия брой пациенти с хронично бъбречно заболяване. Ново изследване показва, че глифозатът, когато се смеси с "твърда" вода или метали като арсен или кадмий, които могат да присъстват в почвата първоначално или да влязат в нея с торове, става толкова токсичен, че започва да унищожава човешки бъбречни клетки. Днес в Шри Ланка, в северните райони на страната, около 15% от населението в трудоспособна възраст страда от хронично бъбречно заболяване. Това са общо около 400 хиляди души. Около 20 хиляди души умират от болестта всяка година.

Освен това учените са открили големи количества глифозат в питейната вода в кладенци и сондажи.

Въпреки това редица местни учени и дейци от агробизнеса вече протестираха, посочвайки, че ако глифозатът бъде забранен, алтернатива може да бъде само ръчното плевене, което, когато става въпрос за терасовидни чаени насаждения, заплашва загубата на ценна почва и е просто трудоемко.

Стерилни семена

През 1970 г. глифозатът е разработен от Monsanto Corporation, която го регистрира под марката Roundup през 2000 г. Патентът за него е изтекъл и оттогава може да се произвежда от различни компании, което те правят доста успешно, особено в Китай, където се падат 70% от глифозата. Наркотикът все още се внася в Русия. Миналата година групата Orgsintez (структура на Renova от Виктор Векселберг) обяви инвестиция от 100-150 милиона долара в изграждането на завод за производство на глифозат в Новочебоксарск.

Биохимичната компания Monsanto, която съществува повече от 100 години, придоби почти демонична репутация през последните десетилетия, главно поради активното си участие в разработването и популяризирането на генетично модифицирани растения. В известен смисъл той се превърна в символ на индустриалния корпоративен подход към селското стопанство. В омразата към нея се обединиха различни социални сили, като се започне от консерваторите, които вярват, че всяка намеса в генетиката противоречи на Божия план, и се стигне до еколозите. Обикновените фермери говорят за робството, в което попадат. Факт е, че културите също страдат от глифозат. И така генните инженери на Монсанто започнаха да дават на генетично модифицираните растения, които отглеждат, със свойствата на специална резистентност към лекарството Roundup, произведено от същата корпорация. Устойчивите на раундъп соеви зърна са произведени за първи път през 1996 г. По-късно се появяват и царевицата и други растения. Семената на тези растения обаче са стерилни - което принуждава производителите постоянно да купуват нови от корпорацията на разработчиците. Самите представители на Monsanto обаче твърдят, че стерилните семена са мярка за безопасност, тъй като устойчивостта на хербициди в растенията трябва да се контролира.

Междувременно устойчиви на глифозат плевели започнаха да се появяват в полетата на САЩ, Бразилия и още две дузини страни.

Глифозат в полетата на Русия

В Русия глифозатът, включително под формата на Roundup, е широко използван. Но е трудно да се каже дали страната ни може да се включи в борбата срещу наркотиците. Ренат Перелет, експерт от Центъра за екологична политика на Русия, каза пред Gazeta. Ru, че въпросът за Roundup и други лекарства на базата на глифозат е пряко свързан с това дали Русия ще определи политиката си в областта на генетично модифицираните продукти.

„Проблемът с глифозата е свързан с ГМО. Ако категорично забраним използването им, въпросът за глифозата не е много актуален.

Ако ГМО лобистите постигнат някакви отстъпки, тогава трябва да бъдат предписани някои ясни процедури за контрол, - каза Перелет.

В самия руски офис на Монсанто гледат на ситуацията спокойно. „Глифозатът е активна съставка в 180 хербицида. Употребата на веществото е разрешена на ниво ЕС “, обясниха от компанията пред Gazeta. Ru. Събеседникът подчерта, че докладът на IAPR не отговаря на действителността. „Класификацията на IARC е несъвместима с многото изчерпателни оценки, извършени от стотици учени от страни по света, които отговарят за обществената безопасност“, каза говорител на Monsanto.

Представителството на Greenpeace в Русия заяви, че не се занимава с отделно проучване на ефектите на глифозата. Ръководителят на токсичните проекти на организацията Нина Лесихина добави пред Gazeta. Ru, че според нея всички вещества, първоначално предназначени да убиват живот, изискват контрол и максимални ограничения за употребата им. Що се отнася до глифозата, тя смята, че е необходимо да се продължат по-нататъшните изследвания на вредното му въздействие - по-специално върху човешката ендокринна система.

Видео по темата: ГМО: митове и реалност

Автор и водещ - ръководителят на социалното движение "Семейство, любов, отечество" Л. А. Рябиченко.

Гост на програмата е служител на Института по биология на развитието. Н. К. Колцов на Руската академия на науките, консултант-експерт по биобезопасност на Обществената палата на Руската федерация, член на Международната комисия за бъдещето на храните и селскостопанското производство, д-р. КАТО. Баранов.