Фалшив Трой Шлиман

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Хайнрих Шлиман, който открива древна Троя, е още една лъжа. Започвайки измамническите си дейности в Руската империя, той се премества в Европа и извършва измама с фалшива находка на Омировата Троя. След това той дори искал да се върне в Русия, но Александър II отговорил: „Нека дойде, ние ще го обесим!“

Хайнрих Шлиман умира на 26 декември 1890 г. Легендарният мошеник и археолог, който разкопава Троя - той беше тясно свързан с Русия. Той се възползва от премахването на крепостното право и Кримската война, беше женен за рускиня и дори промени името си, наричайки се Андрей.

руски експат

Способността и страстта на Хайнрих Шлиман към езиците бяха феноменални. В продължение на три години, например, овладява холандски, френски, английски, италиански и португалски без никакви учители. Когато Шлиман получава работа в международната търговска компания на B. G. Schroeder, той започва да учи и руски език. В рамките на месец и половина той пише бизнес писма до Русия - и те бяха разбрани. Компанията избра Хайнрих за свой търговски представител и изпрати този обещаващ служител в Санкт Петербург. През януари 1846 г. Шлиман е на 24 години и заминава за Русия. Така започва неговата предприемаческа кариера.

Мъж студент

На Хайнрих Шлиман не му липсва творчески подход по въпросите и той го използва в въпроса за овладяването на руския език. След като научи граматика, той трябваше да практикува говорене и произношение и реши да наеме преподаватели за себе си. Разбира се, носители на езика, тоест руснаци. Но кой тогава? Шлиман се наел руски селянин, селянин, който не разбирал защо господарят му дава пари, ако само седи в каретата с него и слуша как чете или обсъжда текста, който е чул. Бизнесът на Шлиман вървеше добре и той често трябваше да пътува по дългите руски пътища. По такива пътища като съвременните московчани в метрото Шлиман не губи време, а научи езика.

руско гражданство

След като се научи да говори руски, Шлиман приема руско гражданство през 1847 г. И името му се "русифицира" - той вече се превърна в Андрей Аристович. Работата за компанията, с която започва, не му е достатъчна и той организира международен бизнес с представителства в Русия, Англия, Франция и Холандия. Като бизнесмен Андрей Аристович Шлиман стана известен много бързо, за известно време стана известна фигура в руското общество и дори получи титлата почетен наследствен гражданин. Е, той нарече Русия „Моята любима Русия“- и това е единственият начин.

руска съпруга

5 години след получаването на руско гражданство, на 12 октомври 1852 г., Андрей-Хайнрих Шлиман се жени за 18-годишна руска девойка Катрин, дъщеря на влиятелен петербургски адвокат Лижин и сестра на богат търговец. От този брак те имат три деца - с руски имена: Наталия, Надежда и Сергей. До четиридесетгодишна възраст Шлиман е руски търговец от първата гилдия, наследствен почетен гражданин, съдия от търговския съд в Санкт Петербург, съпруг на млада съпруга и баща на три деца. Тоест позицията му е много висока, а състоянието му е страхотно. И изведнъж Шлиман светва с идеята да разкопае Троя, напуска жена си и децата си, взема със себе си 2, 7 милиона рубли (цената на малка държава в Африка или Южна Америка) и заминава за разкопки. Това е сравнимо, според уместните забележки на някои журналисти, с Потанин или Абрамович, които изведнъж са решили да станат археолози и да търсят златото на Атлантида.

руска война

По време на военната кампания от 1853 г. Шлиман е най-големият производител и доставчик на артикули за армията, от ботуши до конски сбруи. Той е монополист в производството на индиго боя в Русия, а синьото по това време е цветът на руските военни униформи. Върху това Шлиман изгражда успешен бизнес, като се стреми да получи договор за доставка за руската армия и определя висока цена за стоките си по време на военни действия. Но бизнесът му е несериозен: той изпраща отпред ботуши с картонени подметки, униформи, изработени от нискокачествен плат, колани, увиснали под тежестта на боеприпасите, колби с вода, безполезен сбруя за коне … Предприемачът бързо се обогатява в Кримската Войната, но неговите машинации и измама не са може да останат незабелязани.

Продайте руска хартия на руснаци

Вярвате или не, Шлиман дори участва в премахването на крепостното право в Русия. Когато през 1861 г. царското правителство се готвеше да представи на вниманието на населението манифеста за премахване на крепостното право, властите щяха да публикуват документа на големи хартиени плакати. Изглежда, какъв бизнес може да се изгради върху това? Но предприемчивият Хайнрих Шлиман научава предварително за плановете на правителството и започва бързо да изкупува наличните в страната запаси от хартия. Той успя да изкупи много. Той направи това, разбира се, за да продаде една и съща хартия на два пъти по-висока цена, когато дойде време за печат на плакати. И руското правителство купи руската хартия от почетния потомствен руски гражданин Андрей Шлиман.

Неуспешно завръщане в Русия

Естествено, смелият и безпринципен бизнес на Шлиман и особено действията му по време на Кримската война не остават незабелязани от властите и се възприемат като подкопаващи военната боеспособност на Русия. Удивително е, че този най-умен човек не е изчислил рисковете си. Много години по-късно Хайнрих Шлиман наивно ще реши да въплъти друга своя комерсиална идея, свързана с Русия, и ще се обърне към Александър II с молба да му позволи да влезе в страната. Тогава императорът ще произнесе своя прочут отговор-резолюция: „Нека дойде, ние ще бесим!“Изглежда руските следи на Шлиман завършват с тези думи.

Търсете Троя

След като "загубили" "древна Троя" в епохата на XVI-XVII век, историците от XVIII век започнали отново да я търсят. Случи се така. Археологът Ели Криш, автор на „Съкровищата на Троя и тяхната история“, казва:

След това, по указание на френския пратеник в Константинопол, някакъв французин Шуазел-Гюфиер прави редица експедиции до Северозападна Анадола (1785 г.) и публикува описание на тази област, ОТНОВО ДИСКУСИЯТА МИНАВА. Според французите град Приама е трябвало да се намира близо до Пинарбаши, на около десет километра в посока на Материка от хълма Гисарлик; последният е отбелязан на карта, изготвена от Шуазел - Гуфиер, като МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ НА РУИНИТЕ.

Така че хипотезата, че някои руини близо до Гисарлик са „древна Троя” е издигната много преди Г. Шлиман от французина Шуазел – Гуфиер.

Освен това повече

през 1822 г. Макларън … твърди, че хълмът Хисарлик е древна Троя … Въз основа на това англичанинът и в същото време американският консул Франк Калвърт, чието семейство живее с Дарданелите, се опитва да убеди сър Чарлз в Нютоновия колекция в Лондон, директорът на Британския музей, за да организира експедиция през 1863 г. за разкопаване на руините на хълма Гисарлик.

Сам Г. Шлиман написа следното.

След като разгледах два пъти цялата територия, СЪМ НАПЪЛНО СЪГЛАСЕН С КАЛВЕРТ, че платото, увенчаващо хълма Хисарлик, е мястото, където се е намирала древна Троя.

Ели Криш пише:

По този начин Шлиман директно визира Франк Калвърт, което противоречи на ШИРОКО РАЗПРЕДЕЛЕН МИТ за Шлиман, за който се твърди, че е намерил Троя, държейки Омир в ръцете и разчитайки единствено на текста на Илиада. Не Шлиман, а Калверт, ако не е открил, въпреки това доста уверено предложи въз основа на останките от каменни стени, разкрити на места, че Троя трябва да се търси вътре в хълма Гисарлик. Шлиман, от друга страна, трябваше да изкопае този хълм и да намери КРИТИЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВО за съществуването на града, което преди се смяташе само за мит.

Нека си зададем въпроса: защо са започнали да търсят „Омировата Троя” именно в тази област? Въпросът, очевидно, е, че все още е имало смътен спомен за местоположението на Троя някъде „в района на пролива Босфора“. Но историците от 18-ти век вече не могат да посочат директно Босфора Нов Рим, тоест Цар-Град. Тъй като фактът, че Цар-Град е "древността", Троя по това време е твърдо забравена. Още повече, че още през 17-ти век скалигеровата история „забранява“дори да се мисли, че Истанбул е „Троята на Омир“. Останаха обаче всевъзможни косвени средновековни свидетелства, които щастливо избягаха от унищожението, упорито водещи към идеята, че „античната“Троя е „някъде тук, близо до Босфора“. Затова историци и ентусиасти започнаха да търсят „изгубената Троя“, като цяло, недалеч от Истанбул.

Турция е гъсто осеяна с руини от средновековни селища, военни укрепления и т. н. Така че не беше трудно да се „вдигнат подходящи руини“, за да ги обявят за останките на Омировата Троя. Както виждаме, руините на хълма Гисарлик се считат за един от кандидатите. Но и историците, и археолозите отлично разбраха, че всичко трябва да бъде изкопано от земята, поне някакво „потвърждение“, че това е „Троя Омир“. Намерете поне нещо! Тази "задача" е изпълнена успешно от Г. Шлиман. Започва разкопки на хълма Гисарлик.

Освободените от земята руини показаха, че наистина е имало някакво селище с размерите на всичко - само около 120X120 метра. Планът на тази малка крепост е показан по-долу.

Разбира се, тук нямаше нищо „Омирово“. Такива негодници в Турция се срещат буквално на всяка крачка. Очевидно Г. Шлиман е разбрал, че е необходимо нещо изключително, за да привлече общественото внимание към тези оскъдни останки. Най-вероятно е имало някакво малко османско средновековно военно укрепление, селище. Както видяхме, Франк Калвърт отдавна е започнал да казва, че „античната“Троя се намира „някъде тук“. Но никой не обърна внимание на думите му. Което е разбираемо: в Турция е имало малки опустошения! Изисква се „неопровержимо доказателство“. И тогава Г. Шлиман през май 1873 г. "неочаквано намира" златно съкровище, веднага гръмко обявено от него за "съкровището на древния Приам". Тоест „този същия Приам“, за който разказва великият Омир. Днес този набор от златни предмети пътува из различни музеи по света като легендарните „съкровища на древна Троя“.

Ето какво пише Ели Крит за това:

Хайнрих Шлиман … намерен през май 1873 г. близо до портата на Скеян (както той погрешно ги смята за) забележително най-богато съкровище … принадлежащо, според ПЪРВОНАЧАЛНОТО му ВЯРВАНЕ, на не друг, а на Омирския крал Прим. Шлиман и работата му БЕХА НАПЪЛНО ПРИЗНАТА ВЕДНАГА. Но имаше и доста скептици, които бяха скептични относно неговата находка. И днес някои изследователи, преди всичко американският специалист по антична филология Д.-А. Trail, твърдете, че ИСТОРИЯТА СЪС СЪКРОВИЩЕТО Е ИЗМИСЛЕНА: ШЛИМАН ИЛИ СЪБРА ВСИЧКИ ТЕЗИ НЕЩА ЗА МНОГО ДЪЛГО ВРЕМЕ, ИЛИ МНОГО ОТ ГИ ЗА ПАРИ. Недоверието беше още по-силно, защото Шлиман дори не съобщи точната дата на откриването на съкровището

Всъщност Г. Шлиман по някаква причина ИЗПОЛЗВА информацията къде, кога и при какви обстоятелства е открил "античното съкровище". Оказва се, че „подробните описи и отчети СА НАПРАВЕНИ САМО КЪСНО”.

Освен това Г. Шлиман по някаква причина упорито отказваше да назове точната ДАТА на своето „откритие“. Ели Криш докладва:

В Атина той най-накрая написа най-подробния разказ за откритието си досега, ДАТАТА НА ТОВА СЪБИТИЕ Е ПРОМЕНЯНА НЯКОЛКО ПЪТИ И ОСТАНА НЕЯСНА.

Посочвайки много от този вид странности около "откритието" на Шлилган, различни критици, включително Д. - А. Трейл, обявиха "цялата история на кладата за ГРУПА фантастика".

Тук трябва да се отбележи, че археологът Ели Криш не споделя позицията на скептиците. Въпреки това Ели Криш е принудена да цитира всички тези уличаващи данни, тъй като те не биха могли да бъдат скрити навреме. И не успяха да го скрият, защото ИМАШЕ ТВЪРДЕ МНОГО и така или по друг начин поставиха под сериозно съмнение достоверността на версията на Г. Шлиман, дори в очите на неговите почитатели.

Оказва се, че дори мястото, където Г. Шлиман "намери съкровището", НЕ Е ЗНАЕНО. Ели Криш правилно отбелязва това

информативна за датировката на съкровището е самото МЯСТО НА НАХОДНОСТТА. НО ШЛИМАН В РАЗЛИЧНИ ВРЕМЕНИ ГО ОПИСАВАЛ РАЗЛИЧНО.

Както твърди Г. Шлиман, в момента на „щастливата находка“до него е била само съпругата му София. Никой друг не видя къде и как Г. Шлиман открива "античното злато". Да цитирам сънищата на Ели Криш:

Не на последно място възникнаха съмнения относно истинността на историята на откриването на съкровището, защото Шлиман се позова на показанията на съпругата си София и ВЯРВА, ЧЕ ТЯ ПРИСЪСТВА В МОМЕНТА НА НАХОДЯНЕТО… "находки" -) София, може би изобщо не е бил в Троя … Безспорно доказателство, дали София е била в Троя или в Атина този ден, на практика не съществува. Въпреки това… Самият Шлиман признава в писмо до Нютон, директора на Античната колекция на Британския музей, ЧЕ СОФИЯ ТОГАВА НЕ Е БИЛА В ТРИ: „… г-жа Шлиман ме напусна в началото на май. Клейд беше намерен защото исках да направя всичко от нея; като археолог, написах в книгата си, че тя е близо до мен и ми помогна да намеря съкровището."

Подозренията се задълбочават още повече, когато разберем, че Г. Шлиман, оказва се, е имал НЯКОИ мистериозни ПРЕГОВОРИ С БИЖУТЕРИ, като ги е канил да направят уж КОПИЯ на уж намерени златни „антични“украси. Той обясни желанието си с това, че иска да има „дубликати“, в случай че, както пише Г. Шлиман, „турското правителство започне процеса и поиска половината от съкровищата“.

Въпреки това, предвид целия мрак около „дейностите“на Шлиман през 1873 г., не е съвсем ясно дали Шлиман е водил тези преговори с бижутерите СЛЕД „откриването на съкровището“или ПРЕДИ НЕЯ. Ами ако до нас достигнат следите от преговорите му за ПРОИЗВОДСТВОТО на „Приамовия клад“ПРЕДИ момента, в който той сам „откри кладата“на хълма Гисарлик?

Г. Шлиман написа много интересни неща:

Един бижутер трябва да е добре запознат с антиките и трябва да обещае, че няма да поставя своя отпечатък върху копията. НЕОБХОДИМО Е ДА ИЗБЕРЕМ ЧОВЕК, КОЙТО НЯМА ДА МЕ ИЗДАДЕ И ДА ВЗЕМЕ ПРИЕМЛИВА ЦЕНА ЗА РАБОТА.

Въпреки това, агентът на Х. Шлиман, Борен, както пише Ели Криш,

не желае да поеме никаква отговорност за такъв Съмнителен СЛУЧАЙ. Той (Борен -) пише: "Ще се разбере от само себе си, че НАПРАВЕТЕ КОПИЯ НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ ЗА ОРИГИНАЛИ В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ."

Оказва се обаче, че Борен

препоръча на Шлиман компанията From and Möry на улица Saint-Honoré (в Париж -). Това е семеен бизнес, каза той, с изключителна репутация от 18-ти век и наемащ множество художници и занаятчии.

Между другото, през 19-ти век "носенето на АНТИЧНИ БИЖУТА става модерно в определени кръгове. Така принцеса Канино, съпруга на Люсиен Бонапарт, често се появява в света с ЕТРУЗИЙСКО колие, което я превръща в безспорен център на празничен прием." За да могат парижките бижутери да имат много поръчки и произведения „за древността“. Трябва да предположим, че са го направили добре.

Ели Криш, без да се съмнява в автентичността на „кладата на Приам“, отбелязва, че е трудно да се твърди със сигурност, че Г. Шлиман наистина е правил „копия“. В същото време Ели Криш спретнато съобщава следното:

Слуховете за копията, за които се твърди, че Шлиман е поръчал, НИКОГА НЕ СА ПРОМИНАЛИ ТУК.

Ели Криш обобщава:

Някои неясноти и противоречия в различните описания на това откритие, ТОЧНАТА ДАТА ЗА КОЯТО ДОРИ НЕ Е ПОСОЧЕНА, подтикнаха скептиците да се усъмнят в АВТОРИТЕТНОСТТА НА НАХОДКАТА… Егоцентричен, нахален фантазер и ПАТОЛОГИЧЕН ЛЪЖЕЦ, Collegiate University of M Collegiate.

Между другото, смята се, че Г. Шлиман е открил друго забележително „антично“погребение, именно в Микена. Просто е отвратително как е имал „късмет за античното злато“. В Микена той „открива“златна гробна маска, която веднага гръмко обяви за маската на „онзи много древен Омир Агамемнон“. Няма доказателство. Ето защо, днес историците спретнато пишат, както следва:

Хайнрих Шлиман вярвал, че маската, намерена в една от гробниците в Микена, е направена от лицето на цар Агамемнон; по-късно обаче се доказа, че тя принадлежи на друг владетел, чието име не знаем.

Чудя се как археолозите "доказаха", че НЕИЗВЕСТНА маска е на НЕИЗВЕСТЕН владетел, чието име НЕ ЗНАЯТ?

И така, връщайки се към Троя, можем да кажем следното. От всичко казано по-горе се очертава любопитна картина:

1) Г. Шлиман не е посочил мястото, датата и обстоятелствата на „откриването на клада Приам“, което внася странно объркване в този въпрос. Г. Шлиман не представи убедителни доказателства, че е открил "Омировата Троя". И скалигеровските историци всъщност не са ги изисквали от него.

2) Има основания да се подозира Г. Шлиман, че просто е поръчал на някои бижутери да изработят „стари златни бижута“. Тук е необходимо да припомним, че Г. Шлиман беше много богат човек. Например, строителството на сградата на Германския археологически институт в Атина, по-специално, е финансирано от Шлиман.

Ели Крит пише:

Неговото лично богатство - предимно жилищни сгради в Индианаполис (Индиана) и в Париж… - беше основа за изследване и основа на неговата независимост.

Не е изключено тогава Г. Шлиман да отнесе съкровищата в Турция и да обяви, че ги е „открил” в опустошенията на хълма Гисарлик. Тоест точно на мястото, където вече малко по-рано някои ентусиасти "поставиха античната Троя". Виждаме, че Г. Шлиман дори не си е направил труда да търси Троя. Той просто "Оправда" С ПОМОЩТА НА ЗЛАТОТО по-рано изложената хипотеза на Шуазел - Гуфиер и Франк Калвърт. Според нас, ако бяха назовали друго място, Г. Шлиман щеше да намери същата „древна Приамова клада“със същия успех и също толкова бързо.

4) Много скептици през 19 век не вярваха на нито една негова дума. Но скалигеровските историци като цяло бяха доволни. Накрая, казаха те в хор, успяха да намерят легендарната Троя. Със сигурност някои подозрителни странности са свързани със „златното съкровище“, но те не влияят на цялостната оценка на великото откритие на Х. Шлиман. Сега знаем със сигурност: тук, на хълма Хисарлик, е живял цар Приам.

Вижте, това е самата страна на хълма, където великият Ахил победи Хектор. И имаше троянски кон. Вярно, че не е оцелял, но ето го големият му модерен дървен модел. Много - много точно. И тук падна мъртвият Ахил.

Вижте, има отпечатък от тялото му.

Трябва да признаем, че хиляди и хиляди лековерни туристи с уважение слушат всички тези съображения днес.

5) Скалигерианските историци решават да направят това с „кладата на Приам“. Би било неразумно да се твърди, че това наистина е съкровището на Омировия Приам. В отговор на такова смело изявление веднага беше повдигнат директен въпрос от скептиците: как е известно това? Какви доказателства има?

Разбира се, нямаше какво да се отговори. Явно това се разбираше отлично от всички лица, по един или друг начин, замесени в „Шлимановата Троя”. Като се замислихме, измислихме много елегантен изход. Те така казаха. Да, това не е кладата Prima. НО ТОЙ Е МНОГО ПО-ДРЕВЕН, отколкото дори самият Шлиман си мислеше.

Ели Криш съобщава следното:

Единствено изследванията, извършени след смъртта на Шлиман, НАЙ-КОНЯТНО ДОКАЗАТ, че така наречената "клада на Приам" принадлежи към МНОГО ПО-ДРЕВНА ЕРА, отколкото е смятал Шлиман, към III хилядолетие пр.н.е. д. … Това е била културата на хората от периода НАЧАЛО и ДОХЕТИЯ.

Като, много - много древен клад. Чудовищна древност. Все още няма гърци и хети. След това твърдение нямаше какво да се доказва. Все пак би било интересно да се чуе как привържениците на „древността на клада Шлиман“датират онези няколко златни предмета, за които дори не е известно мястото на хълма Гисарлик, откъдето се твърди, че ги е извадил Г. Шлиман (виж по-горе). А за самото злато все още е невъзможно да се установи абсолютна датировка на продукта.

6) И какво ще стане, ако Г. Шлиман не ни е измамил и наистина е намерил някои стари златни бижута по време на разкопки в Гисарлик? За това ще кажем следното. Дори ако „златното съкровище“беше истинско, а не направено потайно от парижки бижутери, всичко също би останало напълно неразбираемо, защо трябва да се счита за доказателство, че „древната Троя“се намира точно на хълма Гисарлик? В крайна сметка НЯМА НИ ЕДНА БУКВА върху златните неща, „открити“от Г. Шлиман. Освен това без имена. От едно-единствено устно твърдение, че някой кой знае къде и кой знае кога е намерил „старо злато“, едва ли си струва да се заключи, че „легендарната Троя е намерена“.

7) В заключение отбелязваме интересен психологически момент. Цялата тази невероятна история за „откриването на Троя“ярко показва, че всъщност нито авторите на „откритието“, нито техните колеги, така или по друг начин замесени в тази съмнителна дейност, научната истина изглежда не представлява голям интерес. Историците и археолозите от скалигерианската школа вече бяха дълбоко убедени, че „изгубената Троя“се намира някъде недалеч от Босфора: Те спореха, очевидно, нещо подобно. В крайна сметка има ли значение къде е била тя. Тук Г. Шлиман предложи да се смята, че Троя се намира на хълма Гисарлик. Дори, казват, там намерили нещо като богато златно съкровище. Вярно е, че около съкровището се носят някои неприятни слухове. Въпреки това, струва ли си да се задълбочим във всички тези подробности. Нека се съгласим със Шлиман, че Троя наистина беше там, където той настояваше. Той е известен, почтен, богат човек. Мястото е точно. Наистина, някакви стари негодници. Струва ли си да намирате вина и да изисквате някакво "доказателство". Дори това да не е Троя, значи тя е била някъде тук.

8) След известно време, когато скептиците се умориха да изтъкват очевидните несъответствия в „откриването на Троя“, най-накрая започна „спокойният научен етап“. Разкопките продължават, възникват солидни и дебели научни списания „за Троя“и започват да се публикуват редовно. Появиха се много статии. Нищо от "Омировата Троя" на хълма Гисарлик, разбира се, ОЩЕ НЕ СМЕ ОТКРИЛИ. Просто бавно разкопаха някакво обикновено средновековно османско укрепление. В който, разбира се, имаше някакви парчета, остатъци от артефакти, оръжия. Но в резултат на многократното и натрапчиво повтаряне на думите, че „Троя е тук“, традицията най-накрая се е развила, сякаш „Троя наистина беше тук“. Убедиха се и „обясниха на обществото“. Доверчиви туристи се изсипаха по шахтата. По този начин е „успешно решен“още един проблем от скалигеровата история.

Фрагмент от книгата на А. Т. Фоменко "Троянската война през Средновековието. Анализ на отговорите на нашите изследвания"