Лъжеисторикът Карамзин. част 3

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

На 6 юни Карамзин пише на брат си Василий Михайлович: „Бих искал да се заема с най-важната работа в руската история, за да оставя нелош паметник на моето отечество“. Карамзин се интересуваше само от прославянето на името му.

В предговора към „История“Карамзин пише: „И измислиците са приятни. Но за пълно удоволствие човек трябва да се заблуди и да си помисли, че са истината“– фраза, която обяснява всичко.

Да възстанови родословието на родината си, да възстанови картината на отдавна отминалите събития е най-важната задача на историка и гражданина. Но Карамзин не е проучил това, което е открил в източниците, а е потърсил в източниците, за какво е искал да разкаже и ако не е намерил и това, тогава той просто „изпълни“необходимото … " История на руското правителство"- не научна, а политическа работа. Михаил Ефимов в своята работа" Карамзинская е абсурдна "пише:" Нека започнем с това откъде е възникнала идеята за писане на "История". В началото на големите зверства на Френската революция от 1789-92г. Карамзин се озовава в Западна Европа. … „Ако провидението ме пощади, ако не се случи нещо по-ужасно от смъртта, тоест арест, ще се занимавам с историята“. „Източниковата база на новите томове също се разшири благодарение на появата на мемоарни свидетелства като бележките на Андрей Курбски (отстъпник и предател – първият руски дисидент) и Палицин и свидетелствата на знаещи чужденци. Последните носеха важни, често уникална, уникална информация, но се различаваше по едностранчивост, субективност, а понякога и с очевидна тенденциозност, понякога приемаща формата на русофобия. За съжаление, хипнозата на името Карамзин върху руските професионални историци не се е разсеяла и до днес." И така, руската история е написана върху материали, наситени с неприязън и често омраза към всичко руско.

Карамзин никога не се е отнасял с уважение към руската древност и светилището: „Понякога си мисля къде да имам гулбиш, достоен за столицата, и не намирам нищо по-добро на брега на река Москва между каменния и дървения мост, ако беше възможно е там да се счупи кремълската стена… Кремълската стена не е ни най-малко забавна за очите. Неговият колега в леглото Новиков, архитектът V. I. Баженов започва да предприема практически стъпки за изпълнението на този варварски план: стената на Кремъл и кулите по река Москва бяха демонтирани и само указът на Екатерина II за отстраняването на Баженов от бизнеса и за възстановяването на архитектурния ансамбъл им попречи от постигането на това, което искаха.

На 8 юни 1818 г. Арцибашев в писмо до Д. И. Язиков изразява впечатлението си от запознаването с книгата на Карамзин: „На третия ден получих Историята на Карамзин, разрязах с нетърпение страниците й и започнах да я чета с внимание. Как изглежда тя за очите ми? Тя-тя, още не си вярвам - грозна смесица от чуждост, липса на доказателства, безразборност, приказливост и най-глупавите догадки! вие историограф и дългоочаквана история! Четете, руснаци, и се утешавай!.. Какво ще си помислят просветените народи като го прочетат с критика?По милостта на старата икономка,която седнал на печката мачкаше хлебарки и разказваше народно глупости и нас разказвачи. Сърцето ми кърви. като се замисля." Арцибишев изложи своите „Записки“просто и конкретно: той посочи обема и страницата на „История“, цитира цитат от основния текст на Карамзин, сравнява го с текста на „Записките“на Карамзин, цитира публикуваните в този момент източници и нарисува заключения: тук Карамзин фантазира, тук изкривява текста, тук мълчи,тук говори за точно установено това, което може само да се предполага, тук такива и такива данни могат да се тълкуват по различен начин. Н. С. Арцибашев пише, че Карамзин „понякога е задавал годишни числа за късмет“. Николай Сергеевич отбелязва и поправя много грешки в историографа: „доста е красиво, но само несправедливо“, „оставяме да се чудим на г-н историограф, че той не пропусна да добави тук от себе си“, „г-н историограф има толкова великолепно развали думите на харатичните списъци." "Няма нужда да фантазирате!" - такава е претенцията му към Карамзин.

В. П. Козлов пише: „За характеристиката на текстовите техники на Карамзин в Записките интерес представляват пропуските в публикуваните текстове. Понякога пропуските се свързват с онези части от изворите, които противоречат на историческата концепция на Карамзин… Направените съкращения принудиха Карамзин да извърши своеобразна литературна обработка: да постави предлози, местоимения, да архаизира или осъвремени текстовете на документи и дори да въведе свои собствени допълнения в тях (понякога без никакви резерви) В резултат на това понякога се появява напълно нов, никога не съществувал текст. Бележки. Така че, според M. T. Каченовски, описан от Н. М. Приключенията на Карамзин, тези на Марина Мнишек „могат да бъдат изключително забавни в роман, да изглеждат поносими в биография“, но не са подходящи за Историята на руската държава. Приятелите на Карамзин реагираха незабавно: те обявиха Каченовски за „морален защитник“на цар Иван Грозни. Позната история…

Карамзин затвърди в съзнанието на съвременници и дори някои историци клеветата, подета от немските авантюристи Таубе и Крузе, че една от съпругите на цар Иван Василиевич - Марта Василиевна Собакина, дъщеря на сина на коломенския болярин, се твърди, че е дъщеря на прост новгородски търговец. „…Странно изглежда – пише Ф. В. Българин – че Маргерет, Петрей, Бер, Паерле, много полски писатели и автентични деяния се цитират произволно, в подкрепа на мненията на достопочтения историограф, без никакво доказателство защо, в един В случая трябва да им се вярва, а в другия - да не се вярва."

„Преди публикуването на том IX от „История на руската държава“, казва Устрялов, „ние признахме Йоан за великия суверен: те видяха в него завоевателя на трите царства и още по-мъдър, покровителстващ законодател. Карамзин обаче представя Йоан като деспот и тиранин: „Йоан и синът му бяха съдени по този начин: всеки ден ги представяха от петстотин до хиляда новгородци; биеха ги, измъчваха ги, изгаряха ги с някакъв вид огнена композиция, вързаха ги с глави или крака за шейна, завлякоха ги до брега на Волхов, където тази река не замръзва през зимата, и цели семейства бяха хвърлени от моста във водата, съпруги със съпрузи, майки с бебета. Тези убийства продължиха пет седмици и се състояха от общ грабеж. Някои екзекуции, убийства, изгаряне на затворници, заповед за унищожаване на слона, който отказа да коленичи пред царя… „Описвам зверствата на Ивашка“– така пише Карамзин в писма до приятели за работата си. Именно тази личност беше ключова за него: „… Може би цензорите няма да ми позволят, например, да говоря свободно за жестокостта на цар Иван Василиевич. В този случай какво ще бъде историята?“Още през 1811 г. Карамзин пише на Дмитриев: „Работя усилено и се готвя да опиша времената на Иван Василиевич! Това е само историческа тема! Досега бях само хитър и мъдър, измъквайки се от трудностите…”. Колко омраза и презрение към руския цар. Карамзин умишлено изкривява историята на царуването на Йоан IV, тъй като той е истинският враг на всичко руско.

Но особено "цветно" той описва мита за убийството на Иван IV на сина му. Отново, без да се вземат предвид хрониките, които говорят само за факта на смъртта: „… Упокой царевич Иван Иванович от цяла Русия…“и нищо за убийство. Във всички летописи има само думите „упокой“, „упокой“… И никъде няма нито една дума за убийство! Французинът Якоб Маргере, който служи в Русия около 20 години, се завръща във Франция и пише мемоарите си: „Някои смятат, че царят е убил сина му. Всъщност това не е така. Синът умира по време на поклонническо пътуване от болест " Но Карамзин обръща внимание само на враждебни чужди версии и версии на представители на антимосковската групировка, за които дори датите на смъртта не съвпадат с реалната дата. И в наше време се появиха неопровержими доказателства, че и князът, и царят са били отровени. В началото на 60-те години са отворени гробниците на цар Иван, царевич Иван и е установено, че костите им съдържат голямо количество живак и арсен, количеството на токсичните вещества е 32 пъти по-високо от максимално допустимата норма. И това доказва факта на отравяне. Някои, разбира се, казват (например професорът по медицина Маслов), че Джон е имал сифилис и е бил лекуван с живак, но в костите не са открити следи от болестта. Освен това ръководителят на музея на Кремъл Панова цитира таблица, от която става ясно, че както майката на Йоан, така и първата му съпруга, повечето от децата, включително царевич Иван и цар Фьодор, вторият син на царя, са били отровени, т.к. останките съдържат огромно количество отровни вещества … Това е така, за справка.

Историкът Скринников, който е посветил няколко десетилетия на изучаването на епохата на Иван IV, доказва, че при царя в Русия е извършен „масов терор“, по време на който са убити около 3-4 хиляди души. И испанските крале Чарлз V и Филип II, кралят на Англия Хенри VIII и френският крал Чарлз IX екзекутират стотици хиляди хора по най-брутален начин. От 1547 до 1584 г. само в Нидерландия, при управлението на Карл V и Филип II, „броят на жертвите… достига 100 хиляди“. От тях „28 540 души бяха изгорени живи“. В Англия на Хенри VIII 72 хиляди скитници и просяци бяха обесени за „скитничество“само по магистралите“. В Германия, когато селското въстание от 1525 г. е потушено, над 100 000 души са екзекутирани. И все пак, колкото и да е странно, Иван "Грозният" се появява като несравним, уникален тиранин и палач.

И все пак през 1580 г. царят извършва друга акция, която слага край на благосъстоянието на германското селище. Померанският историк пастор Одерборн описва тези събития с мрачни и кървави тонове: кралят, двамата му синове, опричниците, всички в черни дрехи, нахлуха в спокойно спящо селище в полунощ, убиха невинни жители, изнасилиха жени, отрязаха им езиците, вадили пирони, пронизвали хората бели с нажежени копия, те изгаряли, удавяли и плячкосвали. Историкът Валишевски обаче смята, че данните на лутеранския пастор са абсолютно ненадеждни. Одерборн пише „творбата“си в Германия и не е очевидец на събитията, но изпитва изразена неприязън към Йоан, тъй като царят не желае да подкрепи протестантите в борбата им срещу католическия Рим. Французинът Жак Маргере описва това събитие по съвсем различен начин: „Ливонците, които бяха пленени и отведени в Москва, изповядващи лутеранската вяра, след като получиха две църкви в град Москва, изпратиха обществени служби там; но в крайна сметка, заради гордостта им и суетите на споменатите храмове… били разрушени и всичките им къщи били опустошени, надменни, а дрехите им били толкова луксозни, че всички можели да бъдат сбъркани с принцове и принцеси… Основната печалба им била дадена правото да продават водка, мед и други напитки, върху които правят не 10%, а сто, което изглежда невероятно, но това е вярно“.

Подобни данни дава и немски търговец от град Любек, не просто очевидец, но и участник в събитията. Той съобщава, че въпреки че заповедта е била само конфискуване на имуществото, извършителите все пак са използвали камшика, така че и той го е получил. Въпреки това, подобно на Маргерет, търговецът не говори за убийство, изнасилване или изтезание. Но каква е грешката на ливонците, загубили имотите и печалбите си за една нощ? Германецът Хайнрих Щаден, който не обича Русия, съобщава, че на руснаците е забранено да търгуват с водка и тази търговия се смята за голям позор сред тях, докато царят позволява на чужденците да държат механа в двора на къщата му и да търгуват в алкохол, тъй като „чуждестранните войници са поляци, германци, литовци… по своята същност обичат да пият“. Тази фраза може да бъде допълнена с думите на йезуит и член на папското посолство Паоло Компани: „Законът забранява публичната продажба на водка в таверните, тъй като това би допринесло за разпространението на пиянството“. Така става ясно, че ливонските имигранти, придобили правото да произвеждат и продават водка на своите сънародници, злоупотребяват с привилегиите си и „започнаха да корумпират руснаците в своите таверни“. Михалон Литвин пише, че „в Московия никъде няма джолани и ако се намери поне капка вино при някой домакин, тогава цялата му къща е разрушена, имението е конфискувано, слугите и съседите, живеещи на същата улица, са наказани, а самият собственик е затворен завинаги в затвора … Тъй като московчаните се въздържат от пиянство, градовете им изобилстват от занаятчии, усърдни в различни родове, които, изпращайки ни дървени купи … седла, копия, бижута и различни оръжия, ограбват нашите злато."

Така че това беше вина на Иван IV. И така, за кого е написана историята на руската държава? Освен това Петър I на Карамзин е почти светец, пак за кого? За чужденци, да. Но за руската земя и руския народ - в никакъв случай … При Петър всичко руско беше унищожено и бяха насадени чужди ценности. Това е единственият период, когато населението на империята намалява. Русия беше принудена да пие и да пуши, да бръсне бради, да носи перуки и неудобно немско облекло. Смята се, че по време на строителството на Санкт Петербург са загинали около 200 000 души. И че Петър уби и сина си - не се брои? Защо са тези привилегии? За какво? Отговорът е ясен.

Ето какво пише Карамзин: „Монархът обяви война на нашите древни обичаи, първо, защото те бяха груби, недостойни за възрастта си; второ, и защото пречеха на въвеждането на други, още по-важни и полезни чужди новини. Беше необходимо, така да се каже, да завъртим главата на заклетия руски инат, за да ни направи гъвкави, способни да се учим и осиновяваме. Германците, французите, англичаните изпреварваха руснаците поне шест века, Петър ни трогна със своите мощна ръка и за няколко години почти ги настигнахме Не сме като нашите опърпани предци: толкова по-добре!Външна и вътрешна грубост, невежество, безделие, скука бяха техният дял в най-висшето състояние - всички пътища към изтънчеността на разума и на благородните духовни удоволствия са отворени за нас. Основното е да сме хора, а не славяни. Което е добро за хората, не може да е лошо за руснаците, а това, което англичаните или германците са измислили в полза, в полза на човече, мое е, защото съм човек. сръчен! Но колко усилия струваше на монарха да победи нашия инат в невежество! Следователно руснаците не бяха настроени, не бяха готови да се образоват. Благодарни сме на чужденците за тяхното просветление, за много умни идеи и приятни чувства, които са били непознати на нашите предци преди връзката им с други европейски земи. Обсипвайки гостите с обич, ние обичаме да им доказваме, че учениците едва ли са по-ниски от учителите в изкуството да живееш и да се държиш с хората. „Това е цялата история. Дори не е нужно да коментирате…

И това беше началото на проект за лишаване на народа ни от историческа памет. Как искат враговете, гледайки историята на Родината си, да се срамуваме от тях в корените си. Те искат да сме сигурни, че руските царе са били като мръсни маниаци, които организираха публични екзекуции, а руският народ гледаше на това с обич и благоговение. Маразъм…

Всеки руснак може да се запита наистина ли е така? И се опитайте да го разберете. Себе си, а не "някой"! Те вече са правили това за нас и то повече от веднъж. Стига, време е да започнете да мислите и да осъзнавате корените си и след като осъзнаете, вървете напред с високо вдигната глава! Заслужаваме го! Всички народи, населяващи нашата Родина, са достойни, защото ние сме едно цяло за нея. Всички сме нейни деца. И само заедно ще можем да я защитим и да върнем нейното Велико минало. След като осъзнае своето единство, всеки враг е незначителен. Така че нека най-накрая разберем това и не опозорявайте паметта на нашите Велики предци!

Литература (източници):

Д. Нефедов "Исторически детектив. Симбирски масони и демони на революцията"

Е. И. Есетра "Три живота на Карамзин"

В. П. Козлов "История на руската държава" Н. М. Карамзин в оценката на неговите съвременници

Е. К. Беспалова, Е. К. Рикова "Симбирски клан на Тургеневи"

Р. Еперсън "Невидимата ръка. Въведение в конспиративния възглед на историята"

А. Романов "Първият историк и последният летописец"

М. Ефимов "Карамзинская е абсурдна"

Ю. М. Лотман "Създаването на Карамзин"

Н. Я. Айделман, "Последният хроникьор"

Н. Синдаловский "Кръвно родство, или къде вървят корените на петербургския интернационализъм"

В. В. Сиповски "За предците на Н. М. Карамзин"

Н. М. Карамзин "Писма от руски пътник"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Реконструкция на световната история"

Руски бюлетин: "Снимка на кръв или как Иля Репин от царевич Иван" 27.09.2007 г.

Руски бюлетин: "Карамзинская е абсурдна" 22.02.2005

Народен вестник: "Призраците на павилиона Гончаровская" 2007-06-12

Уляновско литературно-краеведско списание "Мономах" 02.12.2006 г.

Руски портрети от 18-19 век 22.02. 2010 г

„Златен лъв” No 255-256

Симбирск куриер 03.06.2012