За учените и лингвистиката

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Дискусията за глупостта на организацията на съветската и руската наука ме доведе до идеята отново да говоря за оглушаването на хората от съвременното образование, по-специално за онзи оглушителен принцип, който Ландау следваше и който той преподава: да се оперира с думи, без да се опитвам образно да разберем какъв вид с тези думи е покрит. Редица защитници на Ландау се изправиха в защита на този принцип, освен това те дори го отбелязаха като основен признак на учен.

В спомените си за Л. Ландау „Така говори Ландау”, М. Я. Бесараб разказва, че „когато един от журналистите го помоли да каже дали е бил в лабораторията на Капица, Дау отговорил: „Защо? Да, щях да счупя всички устройства там!"

Забележете, че Ландау получи Нобел за творчеството на Капица, но в случая говорим за друго – за неспособността му да представи не само работата на физическите устройства, но изобщо работата на нещо.

„Дау не знаеше нищо за колите и никога не преставаше да се учудва, когато неговият растящ син поправяше велосипед или будилник“, продължава Бесараб и ето какво изненадва – как може човек, който е написал учебник по физика, да разбира нищо от механика или електроинженерство? За съжаление, при сегашната представа кой е „учен“, безръкият бърборец, който няма представа за какво говори, ще бъде възхваляван от припева на същите бърборци като гений. Може да ми се каже, че в случая този бесараб нещо е объркал. Нищо подобно, аз самият ще ви дам подобен пример.

В средата на 80-те ми се обади главният инженер на завода, каза, че в кабинета му е ректорът на Павлодарския индустриален институт, който помоли в нашия експериментален цех да тества някаква сериозна идея. Затова спешно трябва да дойда, да взема този посетител от Главната, кандидат на физико-математическите науки и професор, да го заведа в експерименталната работилница и да преценя там какво ще трябва да се закупи, къде да се намира инсталацията и какво друго ще е необходимо, за да се тества идеята на този учен.

Завеждам го в експерименталния цех, сядам на масата в контролната зала на пещта и започвам да разпитвам този физик за същността на това, което трябва да направя. Ректорът някак неразбираемо притъмнява, но въпреки това казва, че говорим за революция в областта на производството на мед чрез електролиза. Медта и електролизата не са наши, това е Минцветмет, но революцията е интересна. Тъй като той увери, че всички експерименти вече са извършени в института и сега е необходима полуиндустриална инсталация, го моля да нарисува скица и електрическа схема. Той рисува и някак веднага спрях да харесвам всичко - схемата беше твърде примитивна, като от училищния учебник: мрежа - трансформатор - токоизправител - електроди в електролизната вана. И така, каква е същността на революцията? - Започнах да се чудя. Ректорът замъгли, настоях аз, заплашвайки, че няма да правя това, което не разбирам. И той в крайна сметка каза, че според тази схема мощността му в електролизната вана е по-голяма от електрическата мощност, която инсталацията взема от мрежата. Така част от медта ще се получи безплатно по отношение на разходите за електроенергия.

След тези думи започнах да го вглеждам внимателно.

- Но разбирате ли, че ефективността на тази инсталация е повече от единство?

- Да! - гордо отвърна той, като ме изненада изключително, тъй като все още не съм срещал такива дъбове.

- Слушайте, но ако във вашата верига електродите във ваната са свързани с проводници към входа към веригата, тогава инсталацията може да бъде изключена от електрическата мрежа - тя ще работи сама.

- Да! - отново гордо потвърди той.

- Но това е вечен двигател, а вечен двигател е невъзможен.

Тогава ректорът ме погледна с цялата арогантност на професор и кандидат на физическите науки и даде нещо за това, че е трудно за хора с малко образование да разберат неизчерпаемите тайни на природата и величието на умовете, които ги осъзнават. мистерии.

Това ме ядоса и го помолих да покаже на диаграмата на какви места и с какви уреди измерва мощността. Оказва се, че в мрежата е измервал мощността с активен електромер, тока и напрежението на електродите - съответно с амперметър и волтметър. Всичко стана ясно.

- Няма да похарча нито една фабрична стотинка за изграждането на вечен двигател и няма да направя нищо дори за вашите пари, за да не се опозоря.

Тук "ученият-физик", разбира се, се обиди и напусна експерименталния, без да каже сбогом. Седяхме на маса в контролната на пещта, а до нея млад К. И. Повец пълнеше записващите с мастило и хартия. Повиках го.

- Вижте диаграмата! Този човек има повече мощност на изхода, отколкото на входа.

- Естествено - каза електротехникът, хвърляйки бегъл поглед към диаграмата, - той измерва активната мощност на входа и видимата мощност на изхода.

Трябва да се изясни, че електрическата мощност се изчислява като произведение на тока и напрежението - това е училищно знание. Но в случай на променлив ток, въпросът става по-сложен и за да се изчисли мощността по този начин, е необходимо синусоидите на тока и напрежението да съвпадат абсолютно, т.е. така че максималното напрежение да съответства на максималния ток. В реалните вериги това не се случва поради наличието на реактивни съпротивления, поради което максималният ток или изостава от максималното напрежение, след което го изпреварва. Следователно в такива случаи се изчисляват три мощности: активна - реална мощност, която се измерва с електромер за всички в къщата; реактивен и привиден. Наистина няма последна мощност - това е просто продукт на ток и напрежение и, както виждате, момчето, което завърши професионалното училище, веднага разбра за какво става дума. И фактът е, че привидната, несъществуваща мощност винаги е числено по-висока от активната, понякога, ако реактивните съпротивления са големи, няколко пъти по-високи.

По този начин този "учен-физик", след като издържа всички изпити в училище и университет и защити съответната дисертация по физика, не само не разбира най-елементарните неща от електротехниката, но дори не разбира принципите на физиката ! Но от друга страна, той учи студентите на величието на теорията на относителността и каза, че само такива изключителни умове могат да я разберат.

Относно точното име

След като най-умните представители на многобройните му нации завзеха властта в СССР, тези представители в парламентите седнаха дълго време за вълнуващата работа по преименуването на градове и улици и за унищожаването на паметници. Това е разбираемо – те са работили на предела на умствените си способности. И по това време знаещите хора тихомълком пренаписаха речниците и много думи в нашия език изведнъж придобиха малко по-различно, ако не и точно противоположно значение. И малко хора го забелязаха!

Но не говоря за тази тиха измама, а за друго – но как се случи така, че не представяме веднага образно това, което описват използваните от нас думи, а сме принудени да търсим значението на тези думи в речниците?

Има два случая. Първо, в продължение на няколко века тъпата част от нашата, така да се каже, интелигенция, за да придаде малко хитрост на бърборенето си, влачеше чужди аналози на руски думи в руския език и с упорито си бърборене точно на тези думи те изгониха Руски думи от езика. Освен това бяха открити нови явления, за тези явления се изискваха нови думи, но тази наша глупава интелигенция не беше в състояние да си представи образно същността на тези нови явления, съответно не беше в състояние да изгради описание на тази същност от гледна точка на руския език. Затова тя глупаво прехвърли името на нови явления от чужд език. Дори може да се види. Ако в Русия имаше талантливи електрофизици, тогава във физиката все още има термини "ток" или "напрежение" или "съпротивление", които са разбираеми за руски човек. И ако разцветът на химията падна върху повторителите на чужди истини, то термодинамиката също е пълна с ентропии и енталпии.

Но да се върнем към немотивираната замяна на руските думи с чужди думи.

Например, защо руската дума "демокрация" е заменена с думата "демокрация"? Да, тогава, за да се увери, че демокрацията всъщност е, когато мнозинството налага волята си на малцинството чрез тайно гласуване - в края на краищата, това е, което те на практика имат предвид под демокрация. И ако тази ситуация наречете наложена ни на руски език - власт на мнозинството - тогава веднага възниква въпросът - а кога ще бъде демокрацията? В крайна сметка всеки руски или рускоговорящ без речник разбира, че властта на мнозинството и демокрацията далеч не са едно и също нещо. Мнозинството все още не е народът, а изборът на държавни органи от мнозинството не е управление на народа. И, разбира се, въвеждането на чуждата дума "демокрация" заменя търсенето на реална власт на народа с безсмислено бърборене за необходимостта и величието на демокрацията, точно както във физиката търсенето на истината се заменя с бърборене за величието и необходимостта от теорията на относителността.

Защо имаме нужда от гръцките думи "икономика" и "икономист" на руски език, ако имаме свои собствени думи "икономика" и "собственик"? И тогава, че икономиката е немислима без собственика и когато в икономиката настъпи бъркотия, веднага възниква въпросът - къде гледа собственикът? И ако икономиката е бъркотия, тогава кой е виновен? Кой знае? Президентът и министър-председателят са изключителни колеги, академични икономисти - не можете да си представите по-умни. Те ли са виновни? Народът е виновен, пияници, панмаш и т.н.

Защо се нуждаем от думата "план"? Нямахме ли руската дума „дизайн“? Това - Gosplan звучеше умно, а Държавният комитет за икономически планове (Goszamysl) - глупаво? Не, не глупаво. Самото използване на тази руска дума, без речник, подсказва идеята кой е нашият шеф и какви мислители е набрал за своя щаб, за да си представи успеха на националната икономика? Освен това, ако използваме тази родна дума, как бихме могли да изоставим националната икономика на икономически планове в полза на безмозъчна национална икономика - икономика без собственик? Дори глупав интелектуалец би се замислил за това. И да се откаже от плановата икономика в полза на пазарната? Да, лесно!

Или думата "философ" е човек, който осмисля явленията на природата и живота и намира връзки между тях. Е, защо да не го наречем на руски "разбирай"? И аз бих започнал да говоря такъв шантаж за величието на Хегел и Кант, да го попитам - ти сам какво си разбрал?

Наскоро писах за култура. Културата е сборът от знанията, натрупани от човечеството. Та какво общо има с тези, които се наричат "културни хора" у нас? Това са глупаци-забавници. Не, на шута, разбира се, му харесва, когато го наричат културен деятел, но защо да се самозалъгва народът заради тези тъпаци?

Вторият случай е, когато се дава ново понятие, макар и руска дума, но дадено някак необмислено.

Да кажем думата "писател". Кой не е писател? А негодникът е и писател на стените на тоалетната. Имаше и точното значение на думата „разказвач“. Но, видите ли, разказвачите са от народа, те са червеи, а ние сме бели кости, трябва да ни викат по специален начин. Е, ласкаеха безделниците, но смисълът на професията се губи!

Същото се случи и с думата "учен". А кой не е учен сред нас?

Да кажем, че дядото на момчето се е научил да чете в складовете, а след това момчето сее хляб до старост. Той не е учен. И в продължение на двадесет години учителите и възпитателите набиваха идеята за живота в главата на глупака - той е учен. Добре. Но дали човекът изключи мозъците си за същите двадесет години? Не, той също е учил, но само момчето се е научило директно от живота, а тъпаците от специалисти, които вярват, че може да се измисли вечен двигател. И сега, само защото тъпата е бил набит в главата му с познания за живота, той се смята за нещо умен, а останалите са глупаци и се нарича само учен и само поради това се смята, че има право да паразитира върху останалите.

Не, учен не е точната дума! И няма смисъл да си държиш учените на врата, напротив, щом ти, учен, си учен за народни лекарства, значи държиш народа на врата си!

Нека помислим какво ни трябва от науката? Да заглушим звука до писъци: "Знание!" Не, знанието е по телевизията в непрекъснат поток - този изпълнител на марихуана се надуха, този артист дойде на рецепцията без гащи. Наскоро закусвам и ме зареждат със знания за Маяк: в Австралия един долбон реши да си направи татуировка на гърба, но обиди господаря и той изби красив пенис с дължина 47 см на гърба си вместо поръчана снимка (измериха я). Долбон трябваше да плати 2 хиляди долара, за да поправи парчето. Това не е ли знание? Знания, а "Маяк" ме обогати с тях, нали разбирате, дори запомних числата без преподавател. И доколко знанието, което нашите учени трупат в своята маса, е по-ценно от това, което добиват идиотите на Маяк?

Така че, не ни трябват знания от науката, а полза. Учен без знания може да се възползва – нека го направи – за нас няма значение как е намерил полза. Един учен не може да намери полза без знание - неговите проблеми, той сам получава знанието, което вие искате, НО НИЕ НУЖДАЕМ ОТ ПОЗИТИВНО! Следователно това, което сега наричаме наука, трябва да се нарича знание (от определена област), а учените трябва да се наричат търсачи на полза. Оказа се малко дълго, но по-точно от сегашните "учени".

И това се случва. Французите са съставили списък от 100 учени от световната история, чиято работа е донесла максимална полза на човечеството. По този критерий в този списък, разбира се, изобщо няма Айнщайн, но T. D. Лисенко, макар и на 93-то място, но на сто. И тук, колкото повече един учен мисли за себе си като учен, колкото повече хули Лисенко, толкова повече той хвали Айнщайн. Разбираемо е и: в края на краищата нашите учени не са търсачи на облага - те са тези, които са им забити в главите с известни познания, следователно Лисенко е никой за тях, но им е жал да загубят това, което са забили в своите глави за Айнщайн.

И ги преименувайте на търсачи на изгода и те моментално ще спрат да се вкопчват в мъртвородената Теория на относителността и ще ценят само онези идеи, които ще им дадат полза да намерят. Иначе какви са те търсачи на изгода?