Буржоазна наука или защо да учат в чужбина?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Преди това историите за веселия Мюнхаузен се писаха и четаха като приказки. Утре изглежда, че ще бъдат използвани за изучаване на законите на физиката и артилерийската работа…

По едно време едно издателство ме помоли да преведа книга от англоговорящ автор, посветена на такъв забавен феномен като нинджата в историята на Япония. Книгата беше фундаментална, пълна с илюстрации, описания на войни, цитати от японски исторически хроники, с една дума, имаше всичко. Освен нинджа. Това заглавие беше споменато само веднъж – в заглавието на самата книга. В текста на две-три места е открито традиционното им японско име - шиноби (между другото, на японски няма звуци "zh" и "sh" и следователно няма шиноби, няма филм "Fuji", без суши, без джиу-джицу; в такова бръмчащо, съскащо четене те дойдоха на руски от английски, но планината Фуджи - директно, от японски). В продължение на стотици страници ставаше дума изключително за ежедневието на самураите, за техните военни кампании и за онези военни трикове, на които се прибягваха най-интелигентните от техните шогуни (военни водачи). Със същия успех може да се пише за „нинджа в армията на Ян Жижка” или „нинджа в похода на Минин и Пожарски”. Оттогава имам твърдо убеждение, че самите японци са научили, че някога са имали нинджи от американските комикси и анимационни филми за едноименните костенурки, тоест преди около тридесет години.

И съвсем наскоро започнах да чета (слава Богу, не превод) на друг исторически труд, написан от цели петима учени. Няма да давам английските им имена, но тук тази книга се казва „Войни и битки на Средновековието 500 – 1500 г.“. Числата, както разбирате, показват обхванатия период. Отново останах доволен от броя на снимките на рицари и замъци, както и от триизмерни схеми на определени битки. Но ми се случи едно тъжно дежавю…

Така че в главата под интригуващото заглавие „Морските пехотинци от Средновековието“, състояща се от точно два параграфа, не открих нищо дори и далеч миришещо на море, а в края й имаше такава фраза, която не всички разбират какво е това: „Въпреки това голяма заслуга тук принадлежи на Уилям Завоевателя, благодарение на чийто триумф при Хейстингс „вулгарният латински“, донесен от французите, облагороди още по-вулгарните варварски диалекти на саксонците-германци.

Стигнах до главата "Обсада" и … реших да седна за тази статия. Защото прочетох буквално следното: „В ранното Средновековие рядко се появяваха такива нови оръжия. Хората са използвали това, което са изобретили в древността и най-често средновековните технологии са дори по-ниски - и понякога значително - от общоприетите в древния свят, тъй като в началния етап, както във военните дела, така и в живота като цяло, е имало тенденция за по-ниски стандарти в почти всичко."

Разбираш ли какво пише тук? Тук е написано на съвременни термини, че с течение на времето технологиите стават по-примитивни, сякаш, да речем, през Втората световна война хората все още са измислили катюши, а нашите се втурнаха към Афганистан с мускети. Там, панимаш, средновековието е мрачно и глупаво, а тук - съветска стагнация, всеобщо униние и т.н. Освен това авторите винаги пишат със знания по въпроса, уверено, сякаш самите те са летели там и са видели всичко със собствените си очи.

Аз съм скептик в живота и затова не се обаждам не под знамето на Фоменко, нито тези, които ги опровергават, и не говоря за това (въпреки че плъзгането в дивачество без видима причина, трябва да се съгласите, е доста странно). И аз я водя, че такива книги се пишат, печатат, четат и превеждат на руски на прехваления Запад. И кой ще мисли с главата си? Бихте ли искали такива историци да преподават история на вашите деца някъде в Оксфорд и Кеймбридж?

Но в същата книга, в същата глава, се разглежда и друг въпрос – въпросът за обсадните структури. Тук вече бих ви посъветвал да пуснете децата си след Петър Велики някъде в Европа да учат инженерни мъдрости. Прочетете какво пишат (илюстрирайки гениалността на древните в сравнение със средновековните боби): „По време на обсадата на Родос (305-304 г. пр. н. е.) гръцката армия издига кули с колела, които се задвижват от огромна порта. Височината на един от тях достига 43 метра, като дори метални плочи покриват няколко нива с войници и обсадни машини, разположени върху тях. В края на обсадата „освободеното“желязо беше достатъчно, за да се построи Колосът от Родос в пристанището (гигантска [над 30 метра] фигура на бога на слънцето Хелиос).“

Надявам се, че можете да си представите какви са 43 метра. Тази сграда има 15 модерни етажа. Освен това е на колела. При това с хора, в желязо и с обсадни оръжия. Освен това той се търкаля не по пистата на летището, а над хълмовете и калта на Античността. То се търкулва към стените на крепостта не пет метра, а явно повече, защото който и да е позволил да се строи под стените. Представихте ли? Не искам да мисля от какво трябва да бъдат направени колелата и осите на такава конструкция. Но мога много ясно да видя каква площ трябва да бъде основата на такава кула, така че да не се преобърне дори по време на строителството: за предпочитане не по-малко от същите 40 метра, а за предпочитане повече - няма противотежест. И ако сега сте видели цялата тази буца дърво, желязо и хора, представете си колко трябва да тежи и какво може да я движи. Не е ли от „Властелинът на пръстените“историците черпили толкова забележителни произведения на инженерната мисъл? Освен това забелязахте ли какво се казва в края? Че от останките на такава кула не е построено нищо, а едно от седемте чудеса на света. Която влезе в този топ списък заради „гигантската“си височина – цели 30 метра, тоест почти една трета по-ниска от някаква обсадна кула. Така пишат историците и не го препрочитат.

И най-вероятно те просто спорят върху това, което са научили и не мислят. Трудно е да се мисли. Това не се преподава в Оксфорд. И почти спряхме. Но все пак бих се въздържал да разчитам на чуждото ниво на науката и нейното преподаване там. Те не достигат. Със завързани очи. Те не спорят. Дори със самите нас. Един другар, широко известен в тесните кръгове, каза правилно: той е „учен“, защото е научен, но не защото е научен.

След това закръглявам. Попаднах на една болезнено вълнуваща книга. Ще помъдрявам. Противно на.