Чия Сбербанк?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

На 29 май 2015 г. се проведе годишното събрание на акционерите на основната кредитна институция в Русия Сбербанк. Герман Греф, ръководител на Сбербанк, каза на тази среща, че посочената кредитна организация няма да присъства на територията на Крим и Севастопол. Например Вашингтон обяви санкции срещу Русия и забрани на всякакви търговски структури да работят на територията на „анексирания“полуостров.

За някои неопитни хора подобно твърдение може да изглежда шокиращо. В крайна сметка е така "Родна" "Сбербанк", а не някакъв "Годман Сакс" … Гражданите, дори далече от света на финансите, вярват, че Сбербанк: а) е руска организация; б) държавна организация; в) организация, която се подчинява на закони, заповеди и други контролни сигнали, идващи от държавните органи на Русия.

Тук обаче не всичко е толкова просто. Например, поради недоразумение, Сбербанк се нарича държавна кредитна институция само защото основният (мажоритарен) акционер е Банката на Русия. За да избегнем илюзиите, нека ви напомня, че в самото начало на закона за Централната банка се казва, че Централната банка не отговаря за задълженията на държавата, а държавата не отговаря за задълженията на Централната банка. банка. Вече мълча за факта, че сред миноритарните акционери на Сбербанк има много "нерезиденти". Гореспоменатото изказване на Греф разрушава обичайните представи на обикновения човек за това как е организирана държавната администрация като цяло и в частност в Русия. През изминалата година контролният център на руските банки очевидно се измести извън границите на страната ни.

Като визуална помощ за разкриването на тази теза можем да разгледаме същата Сбербанк, която представлява лъвския дял от депозитите и заемите в руската банкова система.

Миналото лято, когато в Украйна започна активната фаза на АТО ("антитерористична операция") срещу "сепаратистите" в югоизточната част на страната, Министерството на финансите на Украйна реши да предостави финансова помощ на "защитниците на отечество“. Издаването и пласирането на т. нар. Военен заем беше организирано за попълване на военния бюджет на Украйна. В пласирането и закупуването на облигации участваха водещи банки в страната, включително украински дъщерни дружества на руската Сбербанк и ВТБ. Така че г-н Греф може да се гордее, че е дал своя принос в "борбата с тероризма", а снарядите, закупени с парите на Сбербанк, отнеха повече от един живот на територията на ДНР и ЛНР.

Г-н Греф ревностно следи и продължава да следи „безотговорните“граждани на Русия да не са сложили ръка на подкрепата на „смутителите“в Малка Русия. Както знаете, нашите „безотговорни“сънародници са оказвали и продължават да оказват всякаква възможна хуманитарна помощ на цивилното население на Новоросия, което се озова в блокадния пръстен, организиран от официалния Киев. Една от тези форми на помощ е прехвърлянето на средства по сметките на руски банки за формиране на различни фондове. Така че има много известни случаи, когато в Сбербанк такива сметки са били блокирани според инструкциите на ръководството на банката.

Би било несправедливо обаче да приписваме всички лаври на „борбата с тероризма“в Украйна на Сбербанк и нейния ръководител Греф. VTB също така предоставя на официалния Киев цялата възможна помощ в тази „благородна“кауза. В началото на тази година ръководителят на втората банка след Сбербанк - VTB - Андрей Костин направи интересно изявление. Той реши да капитализира две украински дъщерни дружества на обща стойност до 4 милиарда украински хривни (около 265 милиона долара). Става дума за PJSC "VTB Bank" (Киев) и JSC "BM BANK". Прави впечатление, че изявлението беше направено в момент, когато банковата система на Украйна вече вървеше надолу, когато във Върховната Рада започнаха да се чуват силни призиви за експроприация на руска собственост на територията на „площата“. Украинските "експроприатори" проявиха и проявяват особен интерес към активите на руските банки.

На човек, дори много далеч от "тънкостите" на банкирането, твърденията на А. Костин за "допълнителната капитализация" трябва да изглеждат странни, просто подозрителни. Те се сториха и на нашия министър-председател Дмитрий Медведев, който е трудно да се подозира при липсата на либерални възгледи за икономиката. На 20 януари премиерът на среща с ръководителя на Министерството на енергетиката Александър Новак и ръководителя на Газпром Алексей Милър каза следното: „Включително нашите банкови структури продължават да работят на територията на Украйна. По-специално нашата банка VTB, най-голямата държавна банка, взе решение да рекапитализира своите дъщерни дружества в Украйна. Какво е това, ако не форма на подкрепа за украинската финансова система? И VTB взе такива решения, въпреки че имаме, добре, нека си го кажем, различни позиции относно това какви решения да вземем и какви решения да не вземем във връзка с Украйна.

Как можете да интерпретирате ситуацията, свързана с „допълнителната капитализация“на дъщерните дружества на VTB в Украйна? Според мен, като ясно проявление на факта, че нашето правителство не е в състояние да упражнява "ефективно управление" на дейността на руските банки. Дори когато това се налага от сложната международна обстановка, която застрашава сигурността на Русия. Думите на премиера не се отразиха на шефа на ВТБ. Освен това в началото на юни А. Костин вече обяви сумата на "допълнителната капитализация", равна на 600-800 милиона долара (2,5-3 пъти по-висока от първоначално обявената). Може само да се гадае как ще бъдат използвани тези пари в "Квадрата". Вероятно това са същите пари, които в началото на годината нашето щедро правителство раздаде на банките под прикритието на „антикризисна програма“. Нека ви напомня, че от малко над два трилиона рубли повече от 1,5 трилиона рубли отидоха в банките. Между другото, VTB се оказа един от основните „бенефициенти“на антикризисната програма.

Събитията в Украйна се превърнаха в онзи лакмус, който разкри истинската същност на "руската" банкова система. Една от основните му характеристики е, че не се контролира от руското правителство. И на кого се контролира? Може би Централната банка на Руската федерация? - Може би. Но Централната банка на Руската федерация е институция, която не се контролира нито от изпълнителната, нито от законодателната, нито от съдебната власт на Руската федерация.

Казват ни, че за успешното прилагане на паричната политика Банката на Русия се нуждае от „независим“статут. Както във физическия свят няма абсолютен вакуум, така и в социалния свят няма абсолютна независимост. Ако говорим за Банката на Русия, то тя е напълно зависима от Федералната резервна система на САЩ. Тук няма конспирация. Банката на Русия работи като "обменник на валута", международните й резерви се формират за сметка на щатския долар, който е продукт на "печатната преса" на ФРС. А нашата „национална” рубла е просто „зелена” доларова банкнота, пребоядисана в други цветове.

Днес всички знаят за проблема с доларизацията на руската икономика. Всички разбират, че трябва да се борим. Най-малкото за да се предотвратят нови сривове на рублата, подобни на този през декември 2014 г. Нашите служители понякога говорят за това, но шепнешком, в кулоарите. Може би най-смелите от тях се озоваха в организация, наречена Съвет за национална сигурност. На 27 април 2015 г. въпросът за заплахите за доларизацията на руската икономика и мерките за ограничаване на обръщението и използването на чуждестранна валута в брой в страната беше внесен в Съвета за национална сигурност. Съветът има висок статут и достатъчно правомощия, за да прилага своите решения. След заседанието на Съвета на Централната банка и правителството беше препоръчано да разширят използването на руската валута в международните сетълменти и постепенно да намалят използването на чуждестранна валута в брой в Русия.

От своя страна служителите на Централната банка в продължение на много години повтарят една и съща мантра: административните мерки за ограничаване на оборота на чуждестранна пари в страната няма да дадат ефект и следователно въвеждането им е нецелесъобразно. Защо "няма да дадат" и защо е "нецелесъобразно" остава загадка. Служителите на Централната банка не обичат да се гмуркат в детайлите и тънкостите на аргументацията си. Журналистите на едно от електронните издания се опитаха да стигнат до дъното на тези подробности и тънкости, да разберат напълно аргументите на Централната банка по въпроса за такова либерално отношение към циркулацията на чуждестранна валута в страната. Освен това препоръките на Съвета за сигурност бяха адресирани до Централната банка.

И ето какво отговори Централната банка: „Административни мерки за ограничаване на използването на чуждестранна валута на територията на Руската федерация не бяха разгледани на заседанието на Междуведомствената комисия. От своя страна Банката на Русия изхожда от нецелесъобразността на приемането на подобни ограничителни мерки. Лично за мен подобни изявления на служители на Централната банка приличат на отговорите на официалния представител на Държавния департамент на САЩ Дженифър Псаки. Имам обаче определени асоциации със самата институция със странна табела „Банка на Русия“. Прилича повече на американското посолство или на клона на Федералната резервна система на САЩ.

Въпреки това, ако неотдавна нишките на реалното управление на нашата банкова система отвъд океана (Системата на Федералния резерв и Министерството на финансите на САЩ) не бяха видими за всички, сега ситуацията е различна. Днес само слепите могат да не видят юздите на тази задгранична администрация. Това, което искам да кажа? Имам предвид американския закон FATCA, който може да се преведе като Закон за данък върху чуждестранни сметки. Формално този закон е насочен към борба с тези физически и юридически лица, които са длъжни да плащат данъци в хазната на САЩ. Но механизмът за прилагане на FATCA предвижда банките от всички страни по света да подават информация за подозрителни клиенти (тези, които избягват да плащат данъци в хазната на САЩ) на американската данъчна служба. Всъщност се изгражда вертикална линия на пряк административен контрол върху чуждестранни банки от Вашингтон.

Това е ясно изразен закон за екстериториално действие. Много държави успяха да сключат междудържавни споразумения със Съединените щати, които предвиждат не самите банки, а съответните ведомства да се отчитат пред Вашингтон. В случая с Русия се очаква всяка банка да докладва индивидуално на Вашингтон. Не развивам тази интересна история допълнително. Самият читател разбира, че Русия окончателно губи контрол над банковата си система, тя е прихващана от Федералната резервна система и правителствените ведомства на САЩ. Като се вземе предвид горното, изявлението на ръководителя на Сбербанк Герман Греф, направено миналата седмица, изглежда съвсем естествено.

Вижте също статии:

За кого работят Сбербанк и Централната банка?

Ипотека при 2% от Сбербанк за хората … на Чешката република

Посещение на президента

И така, през ноември 1963 г. Кенеди пристига в Тексас. Това пътуване е планирано като част от подготвителната кампания за президентските избори през 1964 г. Самият държавен глава отбеляза, че за него е много важно да спечели в Тексас и Флорида. Освен това вицепрезидентът Линдън Джонсън беше местен и беше наблегнато на пътуването до щата.

Но представителите на специалните служби се страхуваха от посещението. Буквално месец преди пристигането на президента Адлай Стивънсън, представител на САЩ в ООН, беше нападнат в Далас. По-рано, по време на едно от изпълненията на Линдън Джонсън тук, той беше освиркан от тълпа… домакини. В навечерието на пристигането на президента из града бяха разлепени листовки с изображението на Кенеди и надпис „Търси се за предателство“. Ситуацията беше напрегната и чакаха неприятности. Вярно, те смятаха, че демонстрантите с плакати ще излязат по улиците или ще хвърлят развалени яйца по президента, не повече.

Местните власти бяха по-песимистични. В книгата си Убийството на президента Кенеди Уилям Манчестър, историк и журналист, описал опита за убийство по искане на семейството на президента, пише: „Федералната съдия Сара Т. Хюз се страхуваше от инциденти, адвокат Бърфут Сандърс, висш служител на Министерството на правосъдието в тази част на Тексас и говорителят на вицепрезидента в Далас каза на политическия съветник на Джонсън Клиф Картър, че предвид политическата атмосфера в града, пътуването изглежда „неподходящо“. Градските служители трепереха коленете още от самото начало на това пътуване. Вълната от местна враждебност към федералното правителство беше достигнала критична точка и те го знаеха."

Но предизборната кампания наближаваше и те не промениха президентския план за пътуване. На 21 ноември президентски самолет кацна на летището в Сан Антонио (вторият по население град в Тексас). Кенеди посещава медицинско училище на военновъздушните сили, отива в Хюстън, говори в университета там и присъства на банкет на Демократическата партия.

На следващия ден президентът отиде в Далас. С разлика от 5 минути самолетът на вицепрезидента пристигна на летище Далас Лав Фийлд, а след това и на Кенеди. Около 11.50 ч. кортежът на първите лица се придвижва към града. Кенеди бяха в четвъртата лимузина. В същата кола с президента и първата дама бяха агентът на тайните служби на САЩ Рой Келерман, губернаторът на Тексас Джон Конъли и съпругата му, шофираше агентът Уилям Гриър.

Три изстрела

Първоначално беше планирано кортежът да се движи по права линия по Главната улица - нямаше нужда да намалявате скоростта по нея. Но по някаква причина маршрутът беше променен и колите се движеха по улица Elm Street, където колите трябваше да забавят. Освен това на улица Elm кортежът е бил по-близо до образователния магазин, откъдето е извършена стрелбата.

Изстрелите прозвучаха в 12:30 часа. Очевидци ги взеха или за пляскане на крекер, или за звук от ауспуха, дори спецагентите не се ориентираха веднага. Имаше общо три изстрела (въпреки че дори това е спорно), първият беше ранен в гърба на Кенеди, вторият куршум попадна в главата и тази рана стана фатална. Шест минути по-късно кортежът пристигна в най-близката болница, в 12:40 часа президентът почина.

Не е извършено предписаното съдебномедицинско изследване, което е трябвало да се направи на място. Тялото на Кенеди незабавно е изпратено във Вашингтон.

Работниците в тренировъчния магазин казаха на полицията, че изстрелите са били от тяхната сграда. Въз основа на поредица от показания, час по-късно полицаят Типпит се опита да задържи складовия работник Лий Харви Осуалд. Имаше пистолет, с който стреля по Типпит. В резултат на това Осуалд все още е заловен, но два дни по-късно той също умира. Той беше застрелян от някакъв Джак Руби, докато заподозреният беше изведен от полицейското управление. Така той искаше да „оправда” родния си град.

И така, до 24 ноември президентът беше убит, както и главният заподозрян. Въпреки това, в съответствие с указа на новия президент Линдън Джонсън, беше сформирана комисия, оглавявана от главния съдия на Съединените американски щати Ърл Уорън. Имаше общо седем души. Дълго време изучаваха показанията на свидетели, документи и накрая стигнаха до извода, че самотен убиец е опитал да убие президента. Джак Руби, според тях, също е действал сам и е имал изключително лични мотиви за убийството.

Под подозрение

За да разберете какво се е случило по-нататък, трябва да пътувате до Ню Орлиънс, родния град на Лий Харви Осуалд, където той е посетил последно през 1963 г. Вечерта на 22 ноември избухна кавга в местен бар между Гай Банистър и Джак Мартин. Банистър ръководеше малка детективска агенция тук, Мартин работеше за него. Причината за кавгата нямаше нищо общо с убийството на Кенеди, това беше чисто индустриален конфликт. В разгара на спора Банистър извадил пистолета си и няколко пъти ударил Мартин в главата с него. Той извика: „Ще ме убиеш ли така, както уби Кенеди?“

Фразата предизвика подозрение. Мартин, който беше приет в болницата, беше разпитан и той каза, че неговият шеф Банистър познава някакъв Дейвид Фери, който от своя страна познава доста добре Лий Харви Осуалд. Освен това жертвата твърди, че Фери е убедил Осуалд да атакува президента с помощта на хипноза. Мартин се смяташе за не съвсем нормален, но във връзка с убийството на президента ФБР разработи всяка версия. Фери също беше разпитан, но случаят не получи по-нататъшен напредък през 1963 г.

… Изминаха три години

По ирония на съдбата показанията на Мартин не са забравени и през 1966 г. окръжният прокурор на Ню Орлиънс Джим Гарисън възобновява разследването. Той събра свидетелства, които потвърдиха, че убийството на Кенеди е резултат от заговор с участието на бившия пилот на гражданската авиация Дейвид Фери и бизнесмена Клей Шоу. Разбира се, няколко години след убийството, някои от тези показания не бяха напълно надеждни, но все пак Гарисън продължи да работи.

Той беше привлечен от факта, че някакъв Клей Бертран се появи в доклада на комисията Уорън. Кой е той, не е известно, но веднага след убийството той се обади на адвоката от Ню Орлиънс Дийн Андрюс и предложи да защитава Осуалд. Андрюс обаче си спомняше много зле събитията от онази вечер: имаше пневмония, висока температура и взе много лекарства. Въпреки това Гарисън вярваше, че Клей Шоу и Клей Бертран са едно и също лице (по-късно Андрюс призна, че обикновено дава лъжливи показания относно обаждането на Бертран).

Междувременно Шоу беше известна и уважавана фигура в Ню Орлиънс. Ветеран от войната, той управлява успешен търговски бизнес в града, участва в обществения живот на града, пише пиеси, които се поставят в цялата страна. Гарисън вярваше, че Шоу е част от група търговци на оръжие, които се стремят да свалят режима на Фидел Кастро. Сближаването на Кенеди със СССР и липсата на последователна политика срещу Куба, според неговата версия, станаха причина за убийството на президента.

През февруари 1967 г. подробностите за този случай се появяват в New Orleans States Item, възможно е самите следователи да са организирали „изтичането“на информация. Няколко дни по-късно Дейвид Фери, който се смяташе за основна връзка между Осуалд и организаторите на атентата, беше намерен мъртъв в дома си. Мъжът почина от мозъчен кръвоизлив, но странното беше, че остави две бележки с объркано и объркано съдържание. Ако Фери се е самоубил, тогава записките може да се считат за умиращи, но смъртта му не изглеждаше като самоубийство.

Въпреки нестабилните доказателства и доказателства срещу Шоу, делото е изправено пред съда и изслушванията започват през 1969 г. Гарисън вярваше, че Осуалд, Шоу и Фери са се сговорили през юни 1963 г., че има няколко, които са застреляли президента и че куршумът, който го е убил, не е този, изстрелян от Лий Харви Осуалд. Свидетели бяха извикани на процеса, но представените аргументи не убедиха журито. Отне им по-малко от час, за да стигнат до присъдата: Клей Шоу беше оправдан. И делото му остана в историята като единственото, изведено на съд във връзка с убийството на Кенеди.

Елена Минушкина