Дали Зоуи е легенда за прикриване на содомията в църквата?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Содом и Гомор в Куйбишев: трансформацията на православна легенда

В студена зимна сутрин през януари 1956 г., когато Клавдия Ивановна Болонкина чистеше снега пред къщата си на улица Чкаловская, в Куйбишев, възрастна жена се обърна към нея: „Коя е това улица? А къщата? И кой е собственикът на петия апартамент?" Когато се оказа, че самата Клавдия Ивановна живее в апартамента, старицата започна да я бърза: „Е, тогава, дъще, да вървим бързо, покажи й, нещастничка… О, какъв грях!.. О, какво наказание!" От думите на старицата Клавдия Ивановна разбра, че в апартамента й се твърди, че вкаменена млада жена. Както се оказа, на възрастната жена е разказана история за някакво момиче, което не си намери партньор за танци на парти. Ядосана, тя свали иконата на Свети Николай от стената и започна да се върти с нея в ритъма на музиката. Внезапно блесна светкавица, гръм удари и момичето беше обгърнато от дим. Когато се разпръсна, всички видяха, че богохулницата замръзна с икона в ръцете. (…)

От криза до легенда

Слуховете за „вкамененото момиче“не само отразяват промяната в настроенията на вярващите след смъртта на Сталин. По странен начин те се вписват в ситуацията на местна църковна криза, която избухна в редица градове няколко седмици преди описаните събития. От Куйбишевската епархия до Московската патриаршия стигнаха не само слухове за чудо на улица Чкаловская: през февруари 1956 г. патриархът и членовете на Светия синод се запознаха с писмо от куйбишевски свещеник, което разказваше за сексуалния тормоз на един йеромонах срещу кандидат за духовна семинария, както и опитите на Куйбишевския епископ да замълчи този въпрос.

В същото време три неща са поразителни. Първо, въпреки че тези събития на пръв поглед не са свързани с историята на улица „Чкаловская“, съвпадението във времето е изненадващо: майката на пострадалия семинарист незабавно съобщава какво се е случило – в началото на декември 1956 г., няколко седмици преди вълната от слухове и тълпи на улица Чкаловская. Второ, в центъра на двете истории са млади, но вече доста възрастни по стандартите на онова време: в историята на "вкаменения" - работник на около осемнадесет години, във втората история - седемнадесетгодишно момче, който обаче, за разлика от "Зоуи", редовно посещава църква и мисли за обучение в духовна семинария. За да се подготви за обучението си в семинарията, той се обърна към йеромонаха, настоятеля на неговата енория, който започна да го тормози. На трето място, майката на жертвата се погрижи както фактът на тормоза, така и опитите на йеромонах Серафим (Полоз) да купи мълчанието на жертвата да станат обществено достояние. Майката не само подава жалби до други свещеници, но очевидно и в полицията, тъй като още през декември 1955 г. срещу Полоз е образувано наказателно дело, в което свидетелстват свещениците от редица енории в Куйбишев. В църковните среди и сред енориашите активно се обсъждаше поведението на епископа, който издигаше обвиняемите в църковната служба и уволняваше свещениците, които дадоха показания или се преместиха на друго място.

В резултат на това натискът върху епископ Йероним (Захаров) се засилва и той е принуден да напусне епархията в края на май 1956 г. Йеромонах Серафим (Полоз) е осъден за "насилствена […] содомия" (член 154а от Наказателния кодекс на РСФСР). В късния СССР преследванията за реална или фиктивна хомосексуалност бяха ефективен метод за репресии срещу онези, които не ги харесваха. Но в случая със Серафим (Полоз), който преди това е принадлежал към лоялното вътрешноцърковно движение на „обновленците“, няма причина да се смята, че е било точно така. Тъй като показанията на майката и други свещеници звучат доста убедително, а обвиненията бяха взети сериозно в църковните структури, може да се предположи, че е имало сексуален тормоз. Епископ Йероним говори откровено с представителя на Руската православна църква за това, в което беше обвинен в Московската патриаршия през май 1956 г.:

„Заради йеромонах Полоз съм в голяма беда. Щом дойдох в Патриаршията за синода, те веднага ме нападнаха: „Какво си направил, уволни Сагайдаковски, който разкри Полоз за престъпленията му, уволни други и не взе навременни мерки срещу Полоз, внесе делото в съда.”

Цялата тази история поставя "прекрасната" история на "Зоя" в малко по-различна светлина. В легендата за „стоене“лесно могат да бъдат открити следи от скандал с хомосексуален тормоз: и двете истории се занимават с кощунство и (сексуално обвързан) грях, макар и с характерно обръщане на героите. Докато младежът става жертва на тормоза на свещеника, в историята със „Зоя” младата жена играе ролята на грешница, която сякаш пожела (чрез икона) светеца. Така се възстановяват традиционните представи за жената като изкусителка и свещеническа чистота. Чрез превръщането на един грешен йеромонах в богохулна „дева” грехът се изявява два пъти: първо, като грях, извършен от жена, която, второ, не може да принадлежи към духовенството. Божието наказание над грешника възстанови справедливостта на нивото на легендата. Така легендата съдържа и антиклерикални мотиви, тъй като „Зоя” е наказана не от църквата, а директно от божествената сила. Праведният, „невинен” младеж в легендата се слива с образа на св. Николай, като по този начин се разсейва сянката, свързана с хомосексуализма, а скандалът, свързан с тормоза, се сублимира в поругаването на иконата. В този вид историята, която се случи, би могла да бъде разказана в църковна среда. В този контекст в легендата за „вкаменения” може да се намери още един сюжетен пласт.

Сюжетът за Содом и Гомор, с който енориашите (може би) сравняват епархията си през онези месеци, включва и историята на жената на Лот (Бит. солен стълб - като замръзнала "Зоя". Така „легендата за Зоя“излъчи на повърхността на обществото разказа за непоклатимия християнски канон, изисквайки вярващите да се сплотят около църквата. Но на ниво „скрит смисъл“() в легендата остават елементи от историята на тормоза и шокираната от скандала епархия. Ако прочетете тези скрити нива на легендата, тогава историята на вкамененото момиче изглежда е трикратно чудо. На едно ниво легендата предава новината за чудотворната намеса на Бог и неговото присъствие: въпреки бурните времена за вярващите, богохулството все още се наказва, а партийните функционери само демонстрират своята безпомощност. На следващо ниво появата на тази история е истинско чудо за дискредитираното местно православно духовенство, тъй като църквите на Куйбишев не се празниха след скандала с тормоза, както може да се очаква. Разпространението на слухове за вкамененото момиче, напротив, доведе до увеличаване на броя на хората, идващи в храмовете. Третото чудо трябва да се търси в самия разказ на легендата, чието развитие получи нов тласък по време на кризата на постсъветските 1990-те години.

Възкресение "Зоуи", или Който притежава цялата слава на Изкупителя

Един въпрос остана отворен: какво се случи тогава със Зоя? Различните варианти, които се разпространяват от 1991 г. (включително в безброй интернет публикации), могат да се тълкуват не само като резултат от усилията за постигане на съгласие по относително правдоподобни версии на случилото се (или като процес на споразумение в търсене на правдоподобна интерпретация),но и като опит за адаптиране на „чудото” към местната религиозна идентичност. Централната роля тук изигра (и продължава да играе) журналистът Антон Жоголев, който пише от 1991 г. за регионалния православен вестник „Благовест“. В началото на 1992 г. той публикува подробно описание на "стойността на Зоя Самарская" - статията съдържа много откъси от архивни материали (но без препратки) и мемоари на свидетели. Следващото препечатване на материала в сборника „Православни чудеса. XX век”спомогна за по-нататъшното разпространение на легендата извън региона. Името „Зоя“най-накрая беше присвоено на момичето и някои елементи от сюжета също се запазиха (новогодишното парти, разочарованието на „Зоя“от факта, че годеникът й „Николай“не дойде); обаче някои въпроси за подробностите за спасяването на "Зоуи" в статията останаха отворени. В текста от 1992 г. Жоголев прави няколко предположения за това кой е избавител на момичето: той споменава горещите молитви на майка й, писмо до патриарх Алексий с молба да се моли за „Зоя“и накрая, молитвата на някакъв йеромонах Серафим, за който се твърди, че е успял да извади иконата на Николай Чудотворец от ръцете на Зоя. Цитирани са и други версии. На Благовещение в дома на Зоя се явил някакъв неизвестен старейшина, който по чудо изчезнал - и бил идентифициран от Зоя като самия Свети Николай. Едва до Великден, но вече без никаква външна намеса, „Зоя“оживя, но три дни след Светлото възкресение „Господ я взе при себе си“.

Почти десет години по-късно Жоголев представи нова версия на освобождението на „Зоя“, където йеромонах Серафим е поставен в центъра на повествованието, когото авторът идентифицира като Серафим (Полоз). Твърди се, че „името на отец Серафим (Полоз) стана известно на вярващите в цялата страна“и „Москва“реши да приложи към него доказан метод за преследване за хомосексуализъм. Всъщност под този предлог опозиционерите започват да бъдат преследвани едва през 70-те години на миналия век, за което намеква самият Жоголев. Според Жоголев след изтичане на присъдата патриарх Алексий (Симански) назначава йеромонах (въпреки всички „клевети“) в единствената по това време енория в Република Коми. Преди смъртта си през 1987 г. Полоз разказа само на двама души за участието си в събитията в Куйбишев, които от своя страна не искаха директно да потвърдят този факт. Самият Жоголев призна, че един дългогодишен служител на Самарската епархия все още е убеден в легитимността на обвиненията срещу Полоз. Присъдата обаче е постановена от съветски - тоест враждебен на църквата - съд.

„Доброто име на отец Серафим (Полоз) е възстановено. Провокация, измислена от атеисти срещу великото самарско чудо, рухна под натиска на неопровержими доказателства.

Жоголев обаче не беше единственият, който се опита да свърже чудотворното избавление на "Зоя" с свещениците Куйбишев и по този начин да увеличи авторитета и престижа на местната епархия. Далеч от Самара имаше друг претендент за славата на спасителя на "Зоя" - старецът Серафим (Тяпочкин), който почина през 1982 г., беше особено почитан в Белгородската и Курска епархии. Първото издание на биографията на стареца съдържа мемоарите на „духовни деца“, които твърдят, че самият Серафим е намекнал, че именно той е успял да извади иконата от ръцете на „Зоя“. Новото, преработено издание от 2006 г. в специална глава „Отец Серафим и Зоя от Куйбишев“обаче обяснява, че през 1956 г. Тяпочкин не е живял в Куйбишев и самият той открито отрича участието си в освобождаването на „Зоя“. Въпреки това по-късно и двете версии бяха разпространени на страниците на други публикации. Към версията на Жоголев за Серафим (Полоз) като истински спасител се присъедини най-големият седмичник в страната „Аргументы и факти“:

Казват, че той бил толкова светъл по душа и мил, че дори притежавал дарбата на предсказанието. Те успяха да вземат иконата от замръзналите ръце на Зоя, след което той предрече, че нейното „стоене“ще приключи на Великден. И така се случи.

Нова версия на отговора на въпроса за освободителя "Зоя" беше предложена от режисьора Александър Прошкин във филма "Чудо", издаден през 2009 г. Прошкин се придържа към версията за чист, все още "невинен" монах, който спаси Зоя от замаяност. Комично, според кинематографичната версия, случайно попадналият в Куйбишев Никита Хрушчов също е включен в спасението на Зоя, която, действайки в ролята на добър цар, се грижи за всички нужди на своите поданици и инициира търсене на девствен младеж (който се оказва син на свещеник, преследван от властите). Той, като принц от приказките, събужда спящата красавица Зоя. От този момент нататък филмът, който дотогава доста сериозно разказваше чудото като документален факт, се превръща в пародия.

филмът "Чудо", който събра в Русия (според портала KinoPoisk) 50 656 $:

Друг източник за произхода на легендата е както следва:

Малко се е променило на улица „Чкалов“от половин век. В центъра на Самара днес цари дори не 20-ти, а 19-ти век: вода в бойлера, отопление на печки, удобства на улицата, почти всички сгради са в аварийно състояние. Единствено самата къща No 84 напомня за събитията от 1956 г., както и липсата на автобусна спирка в близост. „Тъй като го ликвидираха по време на смутите на Зоя, така и не го възстановиха“, спомня си Любов Борисовна Кабаева, жителка на съседната къща.

- Сега поне започнаха да идват поне по-рядко, но преди около две години всичко падна от веригата. Поклонниците идваха по десет пъти на ден. И всички питат едно и също, а аз отговарям едно и също - езикът е пресъхнал.

- И какво отговаряте?

- И какво можете да отговорите тук? Всичко това са глупости! Аз самата бях още момиче в онези години и покойната майка си спомняше всичко добре и ми каза. Някога тази къща е била обитавана или от монах, или от свещеник. И когато през 30-те години започнаха гонения, той не издържа и се отрече от вярата. Къде е отишъл, не се знае, а само продаде къщата и си тръгна. Но от стар спомен, религиозни хора често идваха тук, питайки го къде е, къде е отишъл. И в самия ден, когато Зоя уж се превърна в камък, младите хора наистина се разхождаха в къщата на Болонкините. И като грях същата вечер пристигна и друга монахиня. Тя погледна през прозореца и видя момиче, което танцува с икона. И тя тръгна по улиците да се оплаква: „Ох, охалница! Ах, богохулник! Ах, сърцето ти е каменно! Бог ще те накаже. Ще се вкамениш. Вече си вкаменен! Някой го чу, вдигна го, после някой друг, още и тръгваме. На другия ден хората отидоха при Болонкините - къде, казват, една каменна жена, нека я покажем. Когато хората напълно я хванали, тя извикала полиция. Поставиха кордон. Ами нашите хора, както обикновено си мислят? Ако не им е позволено, това означава, че крият нещо. Това е всичко, което стои Zoino.