Достоевски и „еврейският въпрос“. Част 2

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Втората глава от март 1877 г. на „Дневник на писателя“, „Библията на руския антисемитизъм“, както я наричат мнозина, е родена от кореспонденцията на Достоевски с евреина Авраам-Урия Ковнер.

Съветският литературен критик Леонид Гросман (!) Написа цяла монография ("Изповеди на евреин"), посветена на живота и делото на неговия полузабравен съплеменник, специално внимание в книгата беше отделено на кореспонденцията на Ковнер с Достоевски. Гросман е доволен, че великият руски писател смята писмото на Ковнер за „прекрасно в много отношения“– той не спира да цитира този цитат от „Дневникът на един писател“. В същото време ясно може да се проследи опитът на един литературен критик да омаловажи значението на мартенския брой на „Дневника”. Гросман казва, че аргументите на Достоевски са „вестнически, а не философски“, писателят не се издига над „актуалните аргументи на националистическата преса“, през цялото си есе в списанието за евреите, той нито веднъж не се опита да разгледа отблизо тяхната история, етическа философия, или расова психология."

Авторът на предговора към изданието на монографията от 1999 г., С. Гуревич (!), го повтаря, като казва, че „Достоевски никога не е намерил достоен отговор на въпросите и обвиненията на Ковнер нито в писмо до него, нито в дневника на писателя“, че всички аргументи на писателя са „добре познат и познат кръг от изказвания по тази тема”, са със стереотипен характер. Но по-нататък той неволно избухва: „Достоевски беше този, който пръв донесе всички възможни реални причини и фантастични измислици, които постоянно се издигат като обвинение срещу еврейския народ. С други думи, Гуревич признава, че сред изказванията на Достоевски има не само фантастични изобретения, но и реални аргументи. Освен това писателят успява да ги систематизира (систематизацията на информацията е един от научните методи, така че можем да кажем, че писателят прави опит да изследва „еврейския въпрос“).

Освен това Гуревич се опитва да дискредитира есето на писателя за евреите, припомняйки, че по време на войната нацистите разпръснаха листовки с цитати от Достоевски близо до окопите на съветските бойци и всъщност приравнява руските национални патриоти и войниците от нацистката армия, като казва, че имаха общи цели.

И Гуревич, и Гросман отбелязват двойствеността на възгледите на Достоевски, изложени в „Дневника на един писател“(ще се върнем към това и ще се опитаме да дадем нашето обяснение). Те се отнасят към своя съплеменник-съвременник на Достоевски Ковнер с особено благоговение, постоянно повтарят какво е бил най-умният и образован човек на своето време, как Розанов, Достоевски, Толстой са се възхищавали на неговия интелект. На този фон опитите на двама литературоведи да разкрасят срамният факт от биографията на този "най-умен и най-образован човек" - опит за фалшификация и измама, последващ арест, съдебен процес и лишаване от свобода. Гуревич нарича всичко, което се случва "Трагичен период в живота му" Гросман поетизира неуспешната измама на Ковнер. Кражбата на пари от банка според него е „опит да се противопостави на конвенциите на околното общество и неговата правна система за да задълбочиш умствения си подвиг и да разкриеш докрай своето призвание ».

Нека обобщим. В книгата на Гросман „Изповеди на евреин“с предговора на Гуревич към изданието от 1999 г., много ясно е изразено намерението на автора да омаловажи броя на „Дневника на писателя“от март 1877 г., приноса на Достоевски към изследването на еврейския въпрос.

Твърдението на Гуревич, че отношението към евреите в Русия е „лакмусова бумажка“, която безпогрешно показва „упадъка на моралното ниво на значителна част от руското общество, преди всичко на неговия интелектуален слой“, изобщо не издържа на критика. Защото точно след като руският народ започна да бъде преследван за антисемитизъм (след еврейската революция от 1917 г.), когато „богоизбраните“дойдоха на власт в страната, същият „упадък в моралното ниво на значителна част от се състоя руско общество”.

Но нека се върнем директно към „библията на руския антисемитизъм“- втората глава от март 1877 г. „Дневникът на един писател“. Състои се от четири части:

I. "ЮДЕЙСКИЯТ ВЪПРОС"

II. ПРО И ПРОТИВ

III. СТАТУС В СТАТУТ. ЧЕТИРИдесет ВЕКА СЪЩЕСТВАНЕ

IV. НО ДА БРАТСТВО ЧЕСТ!

Нека да разгледаме всяка една от тези части.

В „Еврейския въпрос” Достоевски още в началото заявява, че никога не е изпитвал омраза към еврейския народ, отхвърля съмненията, че антипатията му към еврейския народ има религиозна основа, казва, че само устно осъжда евреина. По пътя писателят отбелязва тази особеност на евреите, като докачливостта

Федор Михайлович прави разлика между понятието "евреин" и "евреин":

Във втората част „За и против“Достоевски в отговор на обвиненията на Ковнер, че не познава четиридесетвековната история на еврейския народ, казва, че знае едно нещо със сигурност:

Писателят признава, че не вярва на подобни оплаквания, сравнява трудностите на евреите с трудностите на обикновените руски хора:

В едно от писмата си до Достоевски Ковнер говори за необходимостта от предоставяне на всички граждански права на евреите, включително свободния избор на местожителство. Едва след това, смята Ковнер, може да се изисква от евреите да „изпълнят задълженията си към държавата и към коренното население“. Достоевски му отговаря на страниците на своя „Дневник“:

Достоевски признава, че не е силен в познаването на еврейския живот, но е убеден, че сред руския народ няма религиозна вражда от рода на „Юда, казват, продаде Христа“. Като доказателство за своята невинност той цитира своя петдесетгодишен житейски опит. Руският народ винаги е проявявал религиозна толерантност към евреите, което не може да се каже за евреите

И руснаците проявяват толерантност навсякъде:. Освен това руският народ прощава на евреин за презрителното им отношение: „

Освен това писателят си задава въпрос, който е зашеметяващ по своята дълбочина и сила:

В третата част „Status in Statu” (държава в държава) Достоевски отдава почит на силата и жизнеността на еврейския народ, разсъждава върху това, което е помогнало на евреите да оцелеят като нация, а не да се разпаднат сред други нации в продължение на четиридесет века. Писателят вярва, че народ като евреите не би могъл да оцелее, ако нямаше една обща идея, „

Каква според Достоевски е идеята, която обединява всички евреи, или status in statu? Той изброява някои от характеристиките на тази идея: "".

Писателят подсилва думите си с цитати от Талмуда:

Този статут, както смята писателят, не е достатъчен, за да се припише само на преследване и чувство за опазване, както правят някои образовани евреи. Самосъхранението не би било достатъчно за четиридесет века: по-мощните цивилизации не биха могли да изживеят половината от този период. Така

Достоевски, като дълбоко религиозен човек, вярва. Но в същото време той изразява опасения, че „перфектното изравняване на всички видове права“няма да свърши добре за руснак. И тези страхове са основателни:

Тук Достоевски стига до самата същност на идеята за статут в статут, който “.

Отличен контрааргумент на Фьодор Михайлович на шакавия израз, че „и сред евреите има добри хора“:

В последната част на главата "Но да живее братството!" Достоевски повтаря думите си за това за какво е „- тук виждаме, че религиозността на писателя изобщо не е причината за неприязънта му към евреите, както се смята, по-скоро напротив: като уважаван християнин, той се застъпва за хуманен отношение към този народ, за изравняване на правата му, въпреки последствията. Достоевски, от християнски и хуманни съображения, провъзгласява идеята за руско-еврейско братство (""), казва, че няма пречки за реализирането на тази идея от страна на руснаците, но те са пълни с тях от страна на евреите - говорим за отвращението и арогантността на отношението на еврейския народ към руснаци и други националности. Не руснакът има повече предразсъдъци към евреина, но последният, евреинът е по-неспособен да разбере руския, отколкото руснакът е за евреина.

Прокламирайки идеята за братството на народите, Достоевски подчертава това. С други думи, руснаците не са против братството, те са евреи срещу него.

И "библията на руския антисемитизъм" завършва с въпрос: колко дори най-добрите от евреите

Достоевски не дава директен отговор на този въпрос, но самата идея за status in statu, обединяващ всички евреи, за която той говори толкова много по-горе, свидетелства за невъзможността на това братство. За четиридесет века съществуване този народ не се е научил да живее в мир с другите народи. От издаването на "Дневник на един писател" около 140 години - почти век и половина. И нищо не се е променило: те все още демонстрират тази неспособност да се обединят с други народи.

И така, виждаме, че Достоевски, като талантлив писател и публицист, дава невероятно точно психологическо описание на еврейския народ. В разсъжденията му по „еврейския въпрос” няма противоречия, напротив, той е много логичен и последователен във възгледите си.

Напълно погрешно е да се смята, че антипатията на писателя към еврейския народ има религиозна основа: Достоевски има много конкретни претенции към „евреите“, а тези твърдения произтичат от определени черти на националния характер, който от своя страна се обуславя от статус в статут.

Така можем да заключим, че всички аргументи на Гросманови и Гуревичи относно възгледите на Достоевски по „еврейския въпрос” са абсолютно несъстоятелни.

Мария Дунаева