Фалшиви спомени. Как работи неутрализаторът Humans in Black в реалния живот?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Има ли фалшиви спомени

В съвременната психологическа наука паметта се определя като психичен процес, чиито функции включват фиксиране, запазване, трансформация и възпроизвеждане на минал опит. Изобилието от възможности на нашата памет ни позволява да използваме придобитите знания в дейности и/или да ги възстановим в съзнанието. Възможно е обаче да имплантираме спомени за събития в нашата памет, които всъщност не са съществували.

Многозначността на термина "памет" се разкрива дори в разговорната реч. Под думите „помня“имаме предвид не само определени теоретични знания, но и практически умения. Специално внимание обаче заслужава тази страна на психичния живот, която ни връща към събития от миналото, така наречената „автобиографична памет“. В. В. Нуркова определя този термин като субективно отражение на прекосен от човек сегмент от живота, състоящ се във фиксиране, запазване, интерпретиране и актуализиране на личностно значими събития и състояния [Нуркова, 2000].

Един от най-важните парадокси на автобиографичната памет е, че личните спомени са доста лесно податливи на изкривявания, които включват следното: пълна загуба на достъп до информация, завършване на спомените чрез включване на нови елементи (конфабулация), комбиниране на фрагменти от различни спомени (замърсяване), изграждане на нова памет, грешки при установяване на източника на информация и много други. Естеството на такива промени се определя от ендогенни и екзогенни фактори. Ендогенните фактори се разбират като изкривяване на спомените от самия субект. Това може да се случи под влияние на специална мотивация, вътрешни нагласи, емоции, индивидуални черти на личността. Така че в състояние на тъга тъжните събития се запомнят по-лесно, при високо настроение - радостните. Понякога изкривяванията се причиняват от действието на защитни механизми на паметта, като репресия, заместване и др. В такива случаи човек заменя реалните спомени за неприятни събития с измислени, но по-приятни за него [Нуркова, 2000].

За разлика от тях, понякога хората се фокусират върху травматични спомени. Този селективен ефект на паметта е разгледан в изследвания върху влиянието на емоционалното състояние върху мнемоничните процеси. Група субекти, страдащи от депресия, и контролна група бяха помолени да си спомнят събития от живота, свързани с неутрални думи („сутрин“, „ден“, „ябълка“). Субектите от първата група по-често си спомнят негативно оцветени ситуации, докато в контролната група преобладават спомените за положителни и неутрални събития. След това субектите от двете групи бяха помолени да си спомнят конкретни житейски ситуации, в които се чувстваха щастливи. Субектите от първата група си спомнят подобни ситуации много по-бавно, неволно и по-рядко в сравнение с субектите от контролната група [Bower, 1981].

Екзогенните фактори се разбират като външни влияния върху спомените на субекта. В ранните си работи американският когнитивен психолог и специалист по памет Е. Ф. Лофтъс твърди, че водещите въпроси са способни да изкривят спомените на човек [Лофтус, 1979/1996]. По-късно Лофтъс стигна до подобно заключение за целенасочена дезинформация: обсъждане на слухове с други хора, пристрастни публикации в медиите и т.н. са способни да формират фалшиви спомени у човек [Loftus & Hoffman, 1989].

През 2002 г. е проведено проучване за сравняване на убедителната сила на дезинформацията и хипнозата. Три групи субекти, сред които има хора, които лесно се поддават на фалшиви вярвания, практически неподдаващи се на такива вярвания, и лица, които се поддават на фалшиви вярвания от време на време, бяха помолени да изслушат историята, след което им бяха зададени въпроси за съдържанието му от различен характер – неутрално или въвеждащо подвеждащо. Групата субекти, която по време на изсушаването на историята беше в нормално състояние, на практика не допускаше грешки с неутрални въпроси, но в отговорите на подвеждащи въпроси броят на грешките беше голям. Грешките в този експеримент се считат за отговори, които съдържат невярна информация за събитията в разказваната история; отговорът „не знам“не се брои за грешка.

От своя страна субектите, които са били в състояние на хипнотичен сън, докато слушат историята, са направили малко по-малко грешки при отговарянето на неутрални въпроси, отколкото предишната група, когато отговарят на подвеждащи въпроси. В случай на комбинирания ефект на състоянието на хипнотичен сън и подвеждащи въпроси, е регистриран максималният брой грешки в паметта. Интересното е, че внушаемостта не е повлияла на броя на грешките в паметта, направени при отговаряне на подвеждащи въпроси или при хипнотизиране. Това позволява на авторите да заключат, че практически всеки е обект на промени в съдържанието на своята памет [Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2002]. Така дезинформацията има по-голямо влияние върху броя на грешките в паметта, отколкото хипнозата, докато комбинираният ефект на тези две състояния води до най-голям брой такива грешки, което още веднъж потвърждава пластичността на спомените.

И така, стигаме до въпроса за възможността за формиране на нови спомени, които преди това не са съществували в автобиографичната памет: възможно ли е да се имплантират нови спомени?

Способността да се създаде холистичен спомен за събитие, което никога не се е случвало преди, беше демонстрирано за първи път в проучването на Loftus. Участниците в това проучване са били разказани за събитие, което се твърди, че им се е случило в детството, и след това са помолени да си спомнят подробностите за него. Вярвайки, че им се казва истината, много субекти всъщност допълват тези „спомени“със собствени цветни детайли [Loftus & Pickrell, 1995]. Друг експеримент на Лофтъс, също за манипулиране на автобиографичната памет, включва двойки братя и сестри. Първо, по-възрастният разказа на по-младия псевдореален факт от детството му. Няколко дни по-късно най-малкият беше помолен да каже, че той или тя „помни“събитие, което всъщност не му се е случило. Случаят с Кристофър и Джим придоби известност. 14-годишният Кристофър чу от Джим история за това как на петгодишна възраст се изгубил в голям универсален магазин, но няколко часа по-късно възрастен мъж го намерил и пренесъл на родителите му. Няколко дни след като чу тази история, Кристофър представи на изследователя пълна, подробна версия на фалшивото събитие. В мемоарите му имаше такива квалифициращи фрази като "фланелена риза", "майчини сълзи" и т.н. [Лофтус и Пикрел, 1995].

В поредица от последващи експерименти, Лофтъс и нейните колеги успяха да постигнат 25 процента ниво на внушаване на спомени за измислени събития от тяхното детство в субектите. За това са разработени различни техники: обръщение към личните проблеми на субекта („страхът ви може да е резултат от нападение на куче, преживяно в детството“), тълкуване на сънища („сънят ви ми казва, че сте се преместили в по-голяма дълбочина“"). "Документите" допринасят най-силно за насаждането на фалшиви спомени. Тяхното присъствие осигурява формирането на автобиографични спомени с висока степен на субективна достоверност. Например, работата на Уейд, Хари, Рийд и Линдзи (2002) описва как с помощта на компютърната програма PhotoShop учените създават детски „снимки“на субекти, в които са били участници в някои измислени ситуации (като например летене на самолет). в балон с горещ въздух). След това субектите бяха помолени да опишат събитието по-подробно и повечето от тях „запомниха“много точни детайли от несъществуваща ситуация [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

Друг метод ви позволява да имплантирате фалшиви спомени за малко вероятни или почти невъзможни събития. По-специално, това беше демонстрирано в хода на изследвания, свързани с имплантирането на паметта за срещата със заека Бъгс Бъни в Дисниленд. На субекти, които преди това са били в Дисниленд, е показана фалшива реклама на Дисни с участието на Бъгс Бъни. След известно време субектите бяха интервюирани, по време на което бяха помолени да говорят за Дисниленд. В резултат на това 16 процента от субектите бяха убедени в среща лице в лице с Бъгс Бъни в Дисниленд. Подобна среща обаче едва ли би могла да се състои, тъй като Бъгс Бъни е герой от друго студио, Warner Brothers, и следователно не може да бъде в Дисниленд. Сред тези, които описват лично среща с Бъгс, 62% казват, че са разклатили заешка лапа, а 46% си спомнят как са го прегърнали. Останалите си спомнят как са докосвали ухото или опашката му или дори са чували крилата му фраза („Какво има, докторе?“). Тези спомени бяха емоционално заредени и наситени с тактилни детайли, което предполага, че фалшивата памет е била разпозната като собствена [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

След като доказаха, че имплантирането на фалшиви спомени е възможно, психолозите се замислиха върху следния въпрос: влияят ли научените фалшиви спомени върху мислите и по-нататъшното поведение на субекта. Беше проведен експеримент, при който субектите бяха накарани да повярват, че са били отровени с определени храни в детството [Bernstein & Loftus, 2002]. В първата група на субектите е казано, че причината за отравянето са твърдо сварени пилешки яйца, а във втората - кисели краставици. За да могат субектите да повярват в това, те бяха помолени да направят анкета, а след това им беше казано, че техните отговори са анализирани от специална компютърна програма, която стигна до заключението, че са страдали от отравяне с един от тези продукти в детството. След като се увериха, че и двете групи субекти формират силно убеждение, че отравянето наистина се е случило в миналото, учените предположиха, че тази фалшива памет ще повлияе на по-нататъшното поведение на тези хора, по-специално ще ги накара да избягват определен продукт. Субектите бяха помолени да попълнят друго проучване, в което трябваше да си представят, че са поканени на парти и да изберат лакомствата, които биха искали да ядат. В резултат на това се оказа, че участниците в експеримента са склонни да избягват ястия, при приготвянето на които използват продукта, от който се твърди, че са страдали в детството. Доказано е, че формирането на фалшиви спомени всъщност може да повлияе на последващите мисли или поведение на човек.

Така човешката памет проявява изключителна гъвкавост, която е пряко отразена в структурата на нашите спомени. Всички хора са способни да станат жертви на фалшиви спомени, дотолкова, че спомени от събития, които на пръв поглед изглеждат напълно невъзможни, могат да бъдат имплантирани в паметта ни. Тези спомени могат да променят представите ни за нашето собствено минало, миналото на други хора, а също така могат значително да повлияят на нашите мисли и поведение.

Христина Рубанова