Паметта не е видеокасета. Фалшиви спомени и как се формират

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Обикновено сме уверени в неприкосновеността на спомените си и сме готови да гарантираме точността на детайлите, особено когато става въпрос за събития, които са наистина важни за нас. Междувременно фалшивите спомени са най-често срещаното нещо, те неизбежно се натрупват в паметта на всеки от нас и дори могат да се считат за определено благо. За повече информация как се раждат и функционират фалшивите спомени, както и за какво служат, прочетете нашия материал.

Нова година е носталгичен зимен празник, който за мнозина е почти неразривно свързан с мили спомени от детството. Шумът на телевизора, на който от сутринта пускат "Ирония на съдбата" и "Хари Потър", вкусни миризми от кухнята, уютни пижами с малки жълти звезди и джинджифилов котарак Барсик, който непрекъснато се вдига под краката.

Сега си представете: вие се събирате на семейната маса и брат ви ви казва, че всъщност Барсик е избягал през 1999 г., а "Хари Потър" започва да се показва по телевизията едва шест години по-късно. И не си носил пижама със звездички, защото вече си бил в седми клас. И със сигурност: щом братът напомни за това, цветният спомен се разпада на парчета. Но защо тогава изглеждаше толкова реално?

Безкрайна амнезия

Много хора са убедени, че човешката памет работи като видеокамера, записваща точно всичко, което се случва наоколо. Това важи особено за личностно значими събития, свързани с внезапно преживяване на силни емоции.

Така че, споделяйки спомени от автомобилна катастрофа, човек много често може да си спомни не само какво е правил и къде отива, но и например какво е времето извън прозореца или какво пуска по радиото. Изследванията обаче показват, че нещата не са толкова прости: колкото и ярък и ярък да е споменът, той все още е подложен на „корозия“.

Учените започнаха да говорят за несъвършенството на паметта от доста време, но най-ясно това беше показано от Херман Ебингхаус в края на 19 век. Той беше очарован от идеята за „чистата“памет и предложи метод за запаметяване на безсмислени срички, които се състоят от две съгласни и гласен звук между тях и не предизвикват никакви семантични асоциации - например kaf, zof, loch.

По време на експериментите се оказа, че след първото безпогрешно повторение на поредица от такива срички информацията се забравя доста бързо: след час в паметта остават само 44 процента от научения материал, а след седмица - по-малко от 25 процента. И въпреки че Ебинхаус беше единственият участник в собствения си експеримент, впоследствие той беше многократно възпроизвеждан, получавайки подобни резултати.

Тук вероятно с право ще се възмутите – в края на краищата безсмислените срички не са същите като значимите моменти от нашия живот. Възможно ли е да забравите любимата си детска играчка или бащиното име на първия учител? По-новите изследвания обаче показват, че дори нашата автобиографична памет запазва много малка част от преживяното.

През 1986 г. психолозите Дейвид Рубин, Скот Ветцлер и Робърт Небис, въз основа на мета-анализ на резултати от няколко лаборатории, начертават разпределението на спомените на средния човек на 70-годишна възраст. Оказа се, че хората помнят близкото минало доста добре, но при връщане назад във времето броят на спомените рязко намалява и пада до нула на около 3-годишна възраст - това явление се нарича детска амнезия.

Последващи изследвания на Рубин показаха, че хората наистина си спомнят някои събития от ранно детство, но повечето от тези спомени са резултат от напълно нормално ретроспективно имплантиране, което често се случва по време на диалог с роднини или разглеждане на снимки. И, както се оказа по-късно, имплантирането на спомени се случва много по-често, отколкото сме си мислили.

Пренапишете миналото

Дълго време учените бяха убедени, че паметта е нещо непоклатимо, което остава непроменено през целия ни живот. Въпреки това, още в края на 20-ти век започват да се появяват сериозни доказателства, че спомените могат да бъдат насадени или дори пренаписани. Едно от доказателствата за пластичността на паметта беше експеримент, проведен от Елизабет Лофтъс, един от най-известните когнитивни психолози на нашето време, занимаващи се с проблеми с паметта.

Изследователят изпрати на мъже и жени на възраст между 18 и 53 години книжка, съдържаща четири детски истории, разказани от по-възрастен роднина. Три от историите бяха верни, докато една - историята на участник, изгубен в супермаркет като дете - беше невярна (въпреки че съдържаше истински елементи, като името на магазина).

Психологът помоли субектите да си припомнят възможно най-много подробности за описаното събитие или да напишат „Не помня това“, ако не са запазени спомени. Изненадващо, една четвърт от субектите успяха да говорят за събития, които никога не са се случвали. Нещо повече, когато участниците бяха помолени да намерят фалшива история, 5 от 24 души направиха грешка.

Подобен експеримент беше проведен преди няколко години от други двама изследователи, Джулия Шоу и Стивън Портър. Психолозите, използвайки подобен метод, успяха да накарат учениците да повярват, че са извършили престъпление като тийнейджър.

И ако в експеримента Loftus броят на хората, които са успели да „насадят“фалшиви спомени, е бил само 25 процента от общия брой участници, то в работата на Шоу и Портър тази цифра се е увеличила до 70 процента. В същото време изследователите подчертават, че субектите не са били стресирани – напротив, учените са общували с тях по доста приятелски начин. Според тях, за да се създаде фалшива памет, тя се оказала достатъчно авторитетен източник.

Днес психолозите са съгласни, че извличането на спомен може да бъде причина за промяна на придобития по-рано опит. С други думи, колкото по-често изваждаме епизоди от живота си от „далечната кутия“, толкова по-вероятно е те да придобият нови цветни и, уви, фалшиви детайли.

През 1906 г. списание Times получава необичайно писмо от Хуго Мюнстерберг, ръководител на лабораторията по психология в Харвардския университет и президент на Американската психологическа асоциация, в което се описва фалшиво признание за убийство.

В Чикаго син на фермер открил тялото на жена, която била удушена с тел и оставена в двора. Той беше обвинен в убийство и въпреки че има алиби, той призна за престъплението. Нещо повече, той не само призна, но беше готов да повтаря отново и отново показанията, които ставаха все по-подробни, абсурдни и противоречиви. И въпреки че всичко по-горе ясно показваше некоректната работа на следователите, синът на фермера все пак беше осъден и осъден на смърт.

Експериментите показват, че около 40 процента от детайлите на събитие се променят в паметта ни през първата година, а след три години тази стойност достига 50 процента. В същото време не е толкова важно колко „емоционални“са тези събития: резултатите са верни за сериозни инциденти, като атентатите от 11 септември, и за по-ежедневни ситуации.

Това е така, защото спомените ни са като страници в Уикипедия, които могат да бъдат редактирани и разширявани с течение на времето. Това отчасти се дължи на факта, че човешката памет е сложна система на много нива, която съхранява невероятно количество информация за места, времена и ситуации. И когато някои фрагменти от случилото се изпаднат от паметта, мозъкът допълва епизода от нашата биография с логически детайли, които отговарят на конкретна ситуация.

Това явление е добре описано от парадигмата на Deese-Roediger-McDermott (DRM). Въпреки сложното име, то е доста просто и често се използва за изучаване на фалшиви спомени. Психолозите дават на хората списък със сродни думи, като легло, сън, сън, умора, прозявка и след известно време ги молят да ги запомнят. Обикновено субектите си спомнят думи, свързани със същата тема - като възглавница или хъркане - но които не са били в първоначалния списък.

Между другото, това отчасти обяснява появата на "дежа вю" - състояние, когато, намирайки се на ново място или ситуация за нас, чувстваме, че веднъж това вече ни се е случило.

Водещите въпроси са особено опасни за спомените. При препращане към минал опит човек прехвърля паметта си в лабилно, тоест пластично състояние и точно в този момент се оказва най-уязвимо.

Като задавате на другия затворени въпроси по време на неговия разказ (като „Имаше ли много дим по време на пожара?“) или, още по-лошо, водещи въпроси („Тя беше руса, нали?“), можете да трансформирате неговия спомени, а след това те се консолидират отново, или е по-лесно да се каже "презаписване", в изкривена форма.

Днес психолозите активно изучават този механизъм, тъй като той има пряко практическо значение за съдебната система. Те намират все повече доказателства, че показанията на очевидци, получени по време на разпит, не винаги могат да бъдат надеждна основа за обвинение.

В същото време в обществото преобладава мнението, че спомените, получени в стресова ситуация, или така наречените „флаш-спомени“, са най-ясни и надеждни. Това отчасти се дължи на факта, че хората са искрено убедени, че казват истината, когато споделят подобни спомени, и тази увереност не изчезва никъде, дори ако историята е обрасла с нови фалшиви подробности.

Ето защо специалистите съветват в ежедневието или да слушате събеседника мълчаливо, или, ако е необходимо, да му задавате общи въпроси („Можете ли да ни кажете повече?“Или „Помните ли нещо друго?“).

Супер способност за забравяне

Човешката памет е механизъм за приспособяване към околната среда. Ако хората не можеха да съхраняват спомени, би било много по-малко вероятно да оцелеят в дивата природа. Тогава защо толкова важен инструмент е толкова несъвършен, ще попитате? Има няколко възможни обяснения наведнъж.

През 1995 г. психолозите Чарлз Брейнерд и Валери Рейна предложиха "теорията на размитите следи", в която разделят човешката памет на "буквална" (дословно) и "смислена" (същност). Буквалната памет съхранява ярки, подробни спомени, докато смислената памет съхранява неясни идеи за минали събития.

Рейна отбелязва, че колкото по-възрастен става човек, толкова повече е склонен да разчита на смислена памет. Тя обяснява това с факта, че може да не ни трябват много важни спомени веднага: например студент, който успешно издържи изпит, трябва да запомни материала, научен през следващия семестър и в бъдещия си професионален живот.

В този случай е важно не само да запомните информация за определен ден или седмица, но и да я запазите за дълъг период от време, а смислената памет в такава ситуация играе по-важна роля от буквалната памет.

Теорията за размития отпечатък правилно предсказва подчертания ефект на възрастта върху нашата памет, наречен „ефект на обратното развитие“. С напредването на възрастта на човек се подобрява не само буквалната му памет, но и неговата значима памет. На пръв поглед това звучи нелогично, но всъщност е съвсем разбираемо.

На практика едновременното развитие на буквална и смислена памет означава, че възрастен е по-вероятно да запомни списък от думи, но също така е по-вероятно да добави към него смислена дума, която първоначално не е била в него. При децата обаче буквалната памет ще бъде, макар и не толкова обемна, но по-точна - по-малко е склонна да вмъква "гав".

Оказва се, че с възрастта все повече се опитваме да намерим смисъл в случващото се. От еволюционна гледна точка това може да бъде по-полезно за адаптиране към околната среда и вземане на безопасни решения.

Тази теза е добре илюстрирана от изследвания на паметта при гризачи. Така в един експеримент плъхове бяха поставени в кутия и изложени на лек токов удар, в отговор на което животните замръзнаха на място (типична проява на страх при гризачи).

Няколко дни след като плъховете се научиха да свързват връзката между околната среда и токовия удар, те бяха поставени обратно или в същата кутия, или в нова. Оказа се, че способността за разграничаване на контекстите се влошава с времето: ако две седмици след обучението плъховете в новата среда замръзват по-рядко, отколкото в старата, тогава до 36-ия ден показателите се сравняват.

С други думи, когато животните са били в различна кутия, старите им спомени вероятно ще бъдат активирани и „заразят“нови, което кара гризачите да задействат фалшива аларма в безопасна среда.

Други изследователи спекулират, че променливостта на паметта може да бъде свързана по някакъв начин със способността ни да си представяме бъдещето. Например, групата на Стивън Дюхърст показа, че когато хората са помолени да си представят предстоящо събитие, като подготовка за почивка, те често имат фалшиви спомени.

Това означава, че същите процеси, които карат мозъка ни да добавя фалшиви детайли към спомените, теоретично могат да ни помогнат да моделираме възможно бъдеще, да търсим решения на потенциални проблеми и да предвидим развитието на критични ситуации.

Освен това невролозите са наблюдавали и връзката между паметта като цяло (не само фалшивата памет) и въображението. Например, групата на Дона Роуз Адис, използвайки ядрено-магнитен резонанс, анализира мозъчната дейност на субектите, които или помнят събитията от миналото, или си представят бъдещето.

Оказа се, че има удивителна прилика между спомените и въображението – по време на двата процеса се активират сходни части на мозъка.

Ако хипотезите на учените са верни, то пластичността на нашата памет изобщо не е недостатък, а суперсила, която ни позволява като вид да бъдем по-адаптивни. И кой знае как ще можем да използваме тази суперсила в бъдеще: може би след няколко десетилетия психолозите ще се научат да контролират спомените, за да помогнат на пациентите да се справят с тежки психични състояния.