Имаше ли нужда Сталин от Европа?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Част 1

В бездната на обърнати с главата надолу факти е трудно да се докаже кой е прав и кой крив. Но за да разберем дали наистина всичко е така, както пишат и казват, остава да използваме здравия разум и неопровержимите факти и доказателства.

Както знаем, картата на Европа след Втората световна война не се е променила много, а ако се е променила, то само леко. Държавите, подложени на нацистка хегемония, успяха да се възстановят и да получат независимост. Но в периода от 1938 до 1945 г. нещата стоят различно.

След като Хитлер идва на власт през 1933 г. и успява да създаде "непобедима" нацистка армия, той се насочва към анексирането на чужди земи към Германия. Австрия е анексирана през пролетта на 1938 г. След това, след Мюнхенското споразумение, част от Чехословакия, Судетите, е насилствено анексирана. Продължавайки настъплението във всички посоки, Хитлер нахлува в Полша и след това със силата на неукротим звяр окупира редица държави на европейския континент.

Възникват въпроси:

Защо Хитлер не предложи незабавно на Франция и Великобритания да се противопоставят заедно на „болшевишката заплаха“, което би било разумно, ако имаше причина за заплахата?

На среща в Мюнхен през 1938 г. между Н. Чембърлейн, А. Хитлер, Е. Даладие и Б. Мусолини се води разговор не за противопоставяне на Съветския съюз. Там те обсъдиха съдбата на нещастната Чехословакия. Това е разбираемо: европейските политици хвърлиха парче „тлъсто месо“в устата на „хищника“, за да опитомят звяра, за да не се забърка във война. Но Хитлер искаше повече, той просто вкуси и тогава същите корумпирани страни (с изключение на Италия) трябваше да се противопоставят на Германия.

Ако Европа беше заплашена от болшевиките, защо тогава британците, поляците, французите упорито се противопоставиха на нацистите?

Тогава, когато социализмът набира скорост в младия СССР, нито една от европейските страни не прави опит да „обсади заплахата на болшевиките“. Съединените щати просто изтриха съветските републики от съюзниците си, не признавайки тяхната система, не разбирайки нейния смисъл. Но когато ситуацията започва да се оформя в полза на Съветите, когато портите към Европа се отварят пред Червената армия (края на 1944 г.), самият У. Чърчил започва да играе двойна игра.

С подписването на пакта за ненападение през 1939 г. Хитлер решава наведнъж няколко много важни проблема за себе си. Първо, той разшири доставките на суровини от СССР за производство на оборудване и оръжия. Второ, Хитлер във войната с Европа върза ръцете на Сталин и ги развърза за себе си. Трето, хитрият Адолф се подсигурил от изток в случай на пълно поражение на Британия; тоест, предвиждайки възможен съюз между Великобритания, Съединените щати и СССР, Хитлер с подписването на пакта искаше да го намери (съюза) за разруха. Сталин също се възползва от пакта Молотов-Рибентроп, успявайки да удължи подготовката на СССР за неизбежната война.

Защо Хитлер окупира Полша на първо място? Струва ми се само, за да осигуря безопасността им от изток. Тоест Хитлер с помощта на пакта направи границата на Европа неприкосновена за СССР. Не е ясно кой е спечелил повече от пакта Молотов-Рибентроп, но на 1 септември (осем дни по-късно) Хитлер атакува Полша.

Ако говорим за победа, тогава това не би било съвсем правилно: Сталин изобщо нямаше намерение да играе, трябваше му време, за да подготви страната за защита. Тъй като водещите страни в Европа отказаха да се обединят със СССР в борбата срещу Хитлер, Сталин нямаше друг избор, освен да предостави на Хитлер възможност да влезе във война с Европа. Разбира се, да се каже „грант“не е съвсем правилно, но отстъпването е справедливо.

Обвинението за удар на съветските войски в гърба на „приятелска“Германия се основава на предположението, основано на речите на Хитлер, който се обърна към народа си: Армия“.

Но, първо, по време на нападението на Германия срещу Съветския съюз вече не са се провеждали големи битки за Ламанша. Второ, като се бие с Великобритания и отприщва война със СССР, Хитлер щеше да създаде заплаха от битка на два фронта. И това той се опита с всички сили да избегне. Оказва се, че Хитлер е бил абсолютно сигурен, че Англия никога няма да влезе в съюз със Сталин.

Какво прави Сталин? Сталин изгражда военната мощ на страната, като същевременно предлага да организира съюз за отблъскване на нацистката агресия. Когато опитът за съюз с Европа е окончателно изчерпан, Сталин изтласква границите на запад, вземайки под своя защита народите на братския СССР. Червената армия разгръща битка на съветско-финландската граница, чиято цел е безопасността на града на Нева.

Когато Вермахтът нахлу в СССР, победата на Червената армия висеше на косъм. Но след поражението на Хитлер край Москва, след поражението му край град Сталинград, след провала на операцията Цитадела, германските авангарди са потиснати и разбити. Хитлер вече взе грешни решения и съветският Генерален щаб уверено планира действията.

Съветският съюз, окупиран от германците, Червената армия под командването на Сталин освобождава и след това получава правото да прочисти окупираната от нацистите Европа.

Защо тогава Сталин не лиши Германия от държавния й статут след поражението във Втората световна война, когато се представи не само претекст, но и причина? Защо И. Сталин не прие предложението на У. Чърчил за разделяне на Германия на независими държави? Но, първо, Сталин разбра, че ако приеме предложението на Чърчил, той ще стане член на таен заговор с британците, в който по-късно британците лесно ще го обвинят - Сталин. Мъдрият генерален секретар предвидил възможността за трик и изоставил идеите на умния хитър Чърчил. Второ, съветският генерален секретар не искаше да решава съдбата на Европа без участието на представители на САЩ. И трето, Сталин знаеше много добре: Чърчил трябваше да отслаби влиянието на германците в Европа. И тъй като Сталин знаеше, че разчленяването на Германия ще играе в ръцете на основната Великобритания, той запази потенциалния натиск върху Европа.

Вероятно все пак генералният секретар се ръководеше не от алчност като Хитлер, а от съвест и справедливост. Защо Сталин повдигна въпроса за съвместна борба с Европа срещу нацистка Германия в средата на 30-те години? Защо той настоява за съюз с Великобритания и Съединените щати и за откриването на Втори фронт от тях? И през 1943 г., когато разбира, че англо-американските войски могат да бъдат в Берлин преди Червената армия. И през 1945 г., когато е убеден, че Червената армия ще се справи с Вермахта без Втори фронт, той все още продължава да настоява за преговори с Ф. Рузвелт и В. Чърчил. И тези преговори се състояха: през ноември 1943 г. в Техеран и през февруари 1945 г. в Ялта. Този съюз е доказателство, че Сталин е бил загрижен за народа си и не го е хвърлил в огъня на войната за победа или възмездие. Днес изглежда, че конференциите в Техеран и Ялта са проведени с лесно съгласие на трите страни. Но в действителност не беше толкова просто. И не само заради географски неудобства, но и заради трудни взаимоотношения с политиците на Англия и САЩ. Най-много упорстваше Мисти Албион. Чърчил не искаше разпространението на комунизма в Европа.

Все пак Сталин убеди и него - Чърчил. Съветският лидер се надяваше, че Европа ще бъде благодарна за освобождението му, но Европа се оказа като змия, ужиляваща и СССР, и Русия. Европа не само не благодари на Русия-СССР за освобождението си, тя намери подстрекатели и „съюзници“, които цинично печелят от безпричинните човешки страдания. За това зверство, за онези животи, които нацистките варвари отнеха, Германия трябваше да плати висока цена, но тя остана на картата на Европа. Именно тази нация показа гняв към целия свят, именно тя накара Сталин да се бие.

В документалните кадри на „Милениумният райх“се вижда с какъв ентусиазъм германският народ приветства триумфа на нацизма. Той сякаш се поддаде на някаква мистична хипноза и това беше точно така, само че не Сталин притежаваше „хипноза“, а Хитлер. Пристъп на истерия придружава всички германци, попаднали под влиянието на фюрера. Хитлер е бил специално обучен в тези методи за въвеждане на хората в транс. И тези маниери са присъщи на свирепия фанатик. Сталин така ли се е държал някога?

Задаваме си съвсем естествен въпрос: към какво точно е провокирал Сталин Хитлер? Да защити Европа от световната революция? Но Хитлер не защитаваше Европа, той се бореше с нея. Той окупира страните, въоръжи ги и ги насочи срещу СССР, а тези, които не можеха да устоят на нацистите, взеха оръжие и застанаха до германците. Тогава може би Хитлер е защитавал правата на демокрацията? Но демокрацията не означава унищожаване на цивилни. Може би Сталин е подтикнал Хитлер да разшири собствената си нация от страх, че комунизмът ще лиши Германия от немските й корени? Но защо тогава Вермахтът не тръгна направо на изток? Защо хаби енергията си за войната със съседните страни? Германското нападение на английските брегове доказва само едно: Хитлер не мисли за никакво спасение на Европа от болшевизма. Целта му беше да установи контрол над света, но преди да пороби съветския народ, беше необходимо да отреже Америка от Европа. Да, Хитлер увисна съседните страни, за да се снабди с военни материали, но Полша и Англия му трябваха за нещо друго.

Има основание да се смята, че "червената чума" на СССР е създала кафявата чума на Германия. Възходът на комунистическите движения в Германия принуди Хитлер да създаде своя собствена партия в опозиция срещу тях. Но ако Хитлер е искал да спре разпространението на комунизма в Европа, тогава отново какво общо има нападението срещу Англия и какво общо има окупацията на Франция? Какво общо има с опитите за разширяване на територията за вашата нация? Изглежда не е трудно да се отгатне, че страхът от болшевизма е само претекст. Наистина! защо казват, че Сталин е искал да атакува Европа, ако все още седящ в затвора Ландсберг, Хитлер провъзгласи своята историческа мисия: „Да разбие и унищожи болшевизма“. И знаейки за намеренията му, чуждите лидери във всичко и навсякъде му отстъпиха път. Не ни ли се струва, че тук не Хитлер, а Сталин е действал като миротворец? Хитлер се нуждаеше от война. Сталин се нуждаеше от сигурност.

Защо, притежавайки толкова ясен "талант" за убеждаване, Хитлер просто не предложи битка срещу СССР, поне съвместно с Франция? Защото имаше нужда от власт на един човек.

Има още една причина да се смята, че Сталин е принудил Хитлер да атакува СССР, защото е довел войските си близо до границата на Европа. А Хитлер просто нанесе превантивен удар на болшевиките. Но фашистите биеха не само болшевиките, те изпепеляваха всичко и всички. За целия период на Втората световна война в болшевишката партия имаше около 4 милиона души, а съветските граждани бяха убити над 20 милиона. Освен това Червената армия прехвърли дивизиите си едва след като фюрерът ги изгони до границата. Тогава се оказва така: разполагането на войски на границата – глупав аргумент ли е за оправдаване на причините за атаката? Всяка държава има право да защитава и защитава страната си от врага, но не и да атакува.

Според майсторите на фалшификацията си струва да бъдем убедени, че Сталин е създал армия само за да превземе и пороби Европа. Но защо тогава Сталин, планирайки превземането на Европа, всъщност я освободи?

Да предположим, че през 1945 г. вече не е било необходимо Сталин да въвежда социализма в Европа насилствено, Хитлер изглежда играе на негова ръка и сам отваря пътя към необятността на западните страни. В такава ситуация лидерът на СССР можеше просто да поиска Западът да тръгне по пътя на комунизма. Но той се надяваше на благоразумието на хората в Европа и че победата във войната ще бъде достоен пример за социализъм. И сега Европа изглежда ясно дава да се разбере, че това, което Съветският съюз е направил, е грешно и остава да се мисли, че Европа изобщо не е трябвало да бъде спасена от нацистката чума. Като, Хитлер искаше да освободи пространството за германската раса, а Сталин, видите ли, му попречи. Германците искаха да извадят най-добрите видове Homo sapiens, горящи в пещта на концентрационните лагери: евреи, поляци, руснаци и отново Сталин им попречи да направят това. Хитлер искаше да проникне в загадките, неизвестни на науката, като поставя варварски експерименти върху болни хора, но тази „наука“се убива от същия Сталин.

Ужасите, случили се в концентрационните лагери Аушвиц, Бухенвалд, Дахау, ще вълнуват чувствата на онези, които искат да разберат каква е била варварската същност на нацистите още дълго време. Тези концентрационни лагери не са издигнати нито от Сталин, нито от болшевиките, те са построени от нацистите на Германия, водени от коварния Хитлер. Германецът отиде на война в еуфорията на непобедимостта, за това трябваше да бъде уверен в изключителното си превъзходство.

И така, отново си задаваме един единствен въпрос: имаше ли нужда на Сталин от Европа? Все пак има историци, които твърдят, че в името на комунизма Сталин е планирал да използва сила срещу нея. От концепцията им следва, че „кървавият палач и тиранин” е искал да пренесе социализма в Европа, но преди това е трябвало да отстрани непокорни подчинени, съзаклятници и кандидати за стола си; и след това, мобилизирайки армията, да организира война в Европа.

Ако попитате: защо Сталин имаше нужда от Европа, тогава естествено трябва да намерите причина. А причината беше, че немският философ и публицист Карл Маркс посочи Европа като водач на преустройството на света. Ленин използва учението на К. Маркс, но дори на теория разбира, че великият немски „пророк” не е прав във всичко. На практика всичко се оказа много по-сложно. След смъртта на Владимир Илич Сталин обръща социалистическия курс по свое усмотрение. К. Маркс посочи Европа като водеща в социалистическата система и твърди, че в Европа има необходимото за революцията производство. Но след възникването на социализма в СССР, тогава водещата в социализма вече не беше Европа, а Великият Съветски съюз, създаден от ръцете на хората. Отново трябва да си зададем същия въпрос, който ни тревожи: имаше ли нужда Сталин от Европа?

Част 2

Днес истината за Съветския съюз е стъпкана и потопена в калта. По-голямата част от Европа днес смята, че са били освободени от американците. Французите, поляците, британците вече са забравили бомбардировките и нацисткия плен. Американците присвоиха честта и славата на нашите герои. Но ако казват истината, тогава провокацията на Сталин внуши на германците толкова много зверства и толкова много агресия. Тогава нито Хитлер, нито Гьобелс тласнаха народа си към война с целия свят.

Но нацистите бяха тези, които изгониха жени с деца в плевните и ги изгориха живи. Нацистите са тези, които обесват съветското цивилно население. Това немско командване изнася жени на принудителен труд в Германия. Именно те нахално нахлуха не на тяхната територия. Независимо дали е било провокация или не, не трябва да се съди Сталин без доказателства за престъпление. Каквато и конфронтация да е имало преди войната между СССР и Германия, Хитлер я отприщи. Именно той наруши пакта Молотов-Рибентроп – пакт за приятелство и ненападение!

Продължавайки темата, бих искал накрая да попитам: какво точно беше тласъкът за избухването на Втората световна война? Какво накара Хитлер толкова вбесен? И защо се основаваше на възмездие и жестокост?

Колкото и да е странно, но за Хитлер несправедливият край на Първата световна война е истинският тласък за отприщване на Втората световна война.

След битките по полетата на Европа (1914 - 1918 г.) във френската провинция Версай се водят преговори между воюващите страни, като в същото време е подписан унизителен за Германия мирен договор. За германците той положи тежко бреме: огромни репарации, ограничаване на производството на оръжия, връщане на земя, лишаване от колониални територии. Противопоставянето на Хитлер се основаваше на компенсация за загубите. За да се отърве от „Версайските окови“, той прави опит за преврат. Тогава той спаси Германия от срамно унижение, а това можеше да стане само чрез прибягване до сила. Именно Версайският договор германците смятат за „удар с нож в гърба“. Хитлер е участник в Първата световна война и тогава в него се заражда омразата към французите, британците, евреите и руснаците.

Но когато Вермахтът нападна Съветския съюз, империалистите на Съединените щати и Великобритания, подтиквайки го, се страхуваха, че Германия ще получи господство над цяла Европа и Азия. Тогава те се втурнаха на помощ на СССР - забавят доставката на стоки и забавят втория фронт. Те трябваше да обезкървят колкото се може повече Германия и СССР, което представляваше най-голямата заплаха в борбата за сфери на влияние. След като загуби войната, Германия за много години загуби статута си на сила и това даде на Великобритания и Съединените щати да укрепят силата си в необятността на европейския континент.

Европа и само Европа са виновни за отприщването на Втората световна война. Империалистите на Америка тласнаха германците към агресия. За да отиде по-далеч, Хитлер трябваше само да намери причина и той я намери - болшевизъм. И съветската система не заплашваше с война и не можеше. Цялата нацистка система беше наситена с фанатизъм и фанатизъм.

Дори ако разглобявайки управлението на Хитлер по минута, човек може да намери поне една стотна част от ползата за германците, все пак нито едно от действията му не заслужава оправдание, той използва нечовешки мерки.

Ако сравним отношението на нацистите и болшевиките към техния народ, тогава можем да си спомним нещо и да дадем неопровержим пример; когато сложната ситуация през Втората световна война дава възможност на нацистите да покажат истинското си лице.

През лятото на 1944 г. германците са убедени, че Германия наближава поражението, за което свидетелства опитът за убийство на Адолф Хитлер. Но планът за елиминиране на фюрера се провали и можем да кажем, че самата съдба се намеси в изхода на войната. Единствената надежда за спасение от пълен крах беше опитът - да се сключи сепаратен мир с Великобритания и Съединените щати. Но и тези усилия бяха напразни. И така, какво трябваше да направи германското ръководство?

Убедено в неизбежното поражение на Третия райх, германското ръководство трябвало да арестува Хитлер и да го предаде на НКГБ. Разбира се, това не би ги спасило от наказание и екзекуция, но биха могли да спасят страната от пълно поражение и изтощение. Много хора от Германия и СССР можеха да бъдат спасени в края на войната. Но нито зрънце разум, нито чувство на състрадание не надделяха над бедния нацистки инстинкт. Правейки път на своето варварство, ръководството на Райха предпочете злобата вместо съвестта, а шест години по-рано Хитлер настоя, че арийската раса е най-добрата.

Твърдението, че Сталин е виновен за колосалните щети, нанесени от Втората световна война, ще бъде неоспоримо. Той беше държавен глава, не може да е невинен. Но историята знае фактите, когато лидерите на някои държави са нанасяли щети нарочно без особена причина. Например, поради желанието на Наполеон да завземе Русия и цяла Европа, хората загинаха, села и градове бяха изгорени. Той е виновен за смъртта на стотици хиляди хора, но по някаква причина все още е уважаван. Г. Труман, в името на завършването на проекта в Манхатън и сплашването на СССР, изпепелява два японски града - Хирошима и Нагасаки. Но днес това варварство е забравено дори в страната, върху която той хвърли бомбите.

Още в началото на миналия век британците се интересуваха от еднолично влияние върху Европа. За какво? С цел разширяване на зоната на влияние и търговия. Но социалистическият СССР им се изправи повече, отколкото през гърлото, можеше да им отнеме не само пазара, но и със своя пример да спре капиталистическото беззаконие в Европа.

През 1920 - 1930 г. СССР едва издигна нова система в страната, не можеше да се говори за война с Европа.