Исус имаше ли жена, какви са аргументите?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Наскоро открит фрагмент от коптското евангелие постави неочакван въпрос за учените: Имал ли е Исус жена? Експертите спорят за автентичността на намерения фрагмент от 8 години. Статията разказва за това кой и защо би се възползвал от текст, който променя разбирането ни за историята на християнството.

Лабораторните изследвания показват, че фрагментът от папирус със споменаването на съпругата на Исус е истински. Защо повечето учени го смятат за фалшив?

За шест дни през септември 2012 г. около 300 специалисти взеха участие в X Международен конгрес по коптски изследвания, който се проведе в университета Сапиенца в Рим. Сред ораторите беше Карън Л. Кинг. Авторът на пет книги, Кинг е много уважаван учен по ранното християнство, фокусирайки работата си върху група християни, известни като гностици.

Нейната монография от 2003 г. Какво е гностицизъм? (Какво е гностицизъм?) Вече се превърна в златен стандарт в тази област на знанието. В момента Кинг преподава в Harvard Divinity School, където тя стана първата жена, получила професорска длъжност в катедрата по богословие Hollis, най-старата катедра в страната. Тя отдавна е смятана за един от най-добрите изследователи на религията в света.

Кинг започна лекцията си по време на последната сесия, на втория ден от конгреса, в 19 часа, когато повечето от участниците вече бяха седнали да вечерят, поне в мисли. Пред Кинг учените изнасяха лекции като „Нов клон: Юда в гностичните изследвания“и „Скръбта на мъдростта във Валентинианската космогония“и затова изглеждаше, че посланието й ще бъде също толкова успокоено и скучно.

Заглавието на речта на Кинг, „Фрагмент от ново коптско евангелие“, подсказваше, че тя ще опише някакъв нов, наскоро намерен фрагмент от вече известен християнски текст, който не е нищо повече от скромно допълнение към солидна колекция от стари християнски текстове които се появяват доста редовно на сцената. Въпреки това, Кинг представи нещо напълно необикновено: фрагмент от непознато досега евангелие.

Кинг смята, че фрагментът е датиран към 4-ти век сл. Хр. (по-късните проучвания показват, че най-вероятно е около 8-ми век) и че може да е превод на гръцки текст, първоначално написан през 2-ри век сл. Хр. Фрагментът е много малък, с размерите на кредитна карта и съдържа осем непълни реда текст, както следва:

1. Не [за] мен. Zhi [знам] майка ми ми даде

2. Учениците казаха на Исус

3. отричам се. Мария е n [e] струва

4. Исус им каза: „Жена ми

5. тя може да бъде моя ученичка"

6. Нека нечестивите хора набъбнат

7. Що се отнася до мен, аз съм с нея да

8. Изображение

Много аспекти от самия текст и от папируса се оказаха необичайни. На пръв поглед това беше незабележимо, но по-късно се оказа, че всичко това е от голямо значение. И тогава имаше един изключително важен момент, който привлече вниманието: четвъртият ред, където Исус заявява, че има жена. Беше бомба. По-рано в нито един християнски текст не е имало пряко споменаване на този вид от устата на Исус.

Въпреки че диалогът, записан върху парче папирус, е оцелял само частично, почти всеки може да разбере същността му. В първия ред Исус признава важността на майката. Във втория учениците му сякаш спорят за достойнствата на Мария. Най-вероятно това е така, защото четвъртият ред съдържа думите "моята съпруга". Това не е препратка към Дева Мария, а към Мария Магдалена, често очерняната ходатайница на движението на Исус. Исус казва в петия ред, че тази Мария може да бъде негова ученичка, а в шестия и седмия строго осъжда онези, които са против, наричайки такива хора „зли“, за разлика от себе си, защото той е „с нея“.

Когато Кинг говори за нейната интерпретация на текста и значението му за историята на християнската мисъл, публиката я помоли да покаже моментна снимка на пасажа. Компютърът на Кинг не работеше, затова изпратиха iPad със снимка през коридора. Виждайки фрагмента, някои учени почти веднага започнаха открито да обсъждат въпроса за неговата автентичност.

На следващия ден на страниците на блог Кристиан Аскеланд, специалист по коптски ръкописи от университета в Индиана Уеслиан, обобщи цялостното впечатление от фрагмента. Участниците в конференцията, които видяха снимката да се „разцепи“, пише той, „и почти две трети… реагираха с голям скептицизъм към документа, съмнявайки се в неговата автентичност, а една трета… всъщност потвърдиха, че фрагментът е фалшификат”

Докато експертите изразиха съмненията си, медиите разказаха на обществеността съвсем различна история. Когато Кинг говори в Рим, Harvard Divinity School публикува снимки на пасажа и чернова на първия й коментар за него онлайн.

Преди да замине от Кеймбридж за Рим, Кинг показа фрагмента на New York Times, Boston Globe и Harvard Magazine, които заснеха учения в офиса й с текста, поставен в стъкло. Ето защо, след речта на Кинг, Ню Йорк Таймс успя да публикува новината за откритието си онлайн, като направи това в статия, озаглавена „За съпругата на Исус се говори на избледнял парче папирус“.

Тази статия, придружена от снимка на Кинг, който държи фрагмент в ръцете си, се появи в печатното издание на New York Times на следващата сутрин. Бостън Глоуб беше домакин на подобна история с подвеждащото заглавие „Откровението на историка подсказва, че Исус е женен“.

Всъщност, с научна преценка като историк, Кинг направи всичко възможно, за да подчертае, че в този пасаж няма доказателства относно семейното положение на Исус. Този текст, подчерта тя, се появява много по-късно от смъртта на Исус, за да се счита за достоверен исторически източник.

Но в разгара на общото вълнение този нюанс много бързо се загуби. Няма съмнение, че това отчасти се дължи на сензационното заглавие, което Кинг даде на фрагмента – „Евангелието на жената на Исус“. Оказа се, че тя вече е разговаряла с кореспондентите на Smithsonian Channel, които планират да пуснат специална програма със същото име. Каналът обяви, че ще бъде блокбъстър с "библейски пропорции".

Днес безбрачието на Исус се приема за даденост. В католическата традиция неговата неженена позиция дава основата за теологичния аргумент, че свещениците не могат да се женят. Хората, които излагат този аргумент, сочат един прост и неопровержим факт: в Новия завет няма нито едно споменаване за женен Исус.

Всичко това е вярно – в известен смисъл. Но ако погледнем Евангелието, ще видим, че в биографията на Исус зейна дупка. Нито един от разказите за него от I в. сл. н. е., които с всякаква степен на оправдание могат да претендират за точни, не съдържат и дума за юношеството и младостта му. Какъв беше той по това време – работеше, страдаше от срамежливост, беше съкрушен? Беше ли женен или необвързан?

Ние не знаем това и не можем да знаем. Може да се предположи, че човек на неговата възраст, живеещ в древна Палестина, е трябвало да бъде женен, но нито Евангелието, нито апостол Павел казват нищо за това. Най-ранното Евангелие – от Марко – започва с разказ за Исус през последните години от живота му, на брега на река Йордан, когато се готвеше да се потопи във водите й, за да се кръсти.

Много зависи от отговора на въпроса за семейното положение на Исус. От векове и до наши дни отговорът на този въпрос е решаващ в дискусиите за безбрачието на свещениците. Ако Исус отхвърли брака, твърдят поддръжниците на този аргумент, тогава всички свещеници трябва да направят същото. И тъй като Исус избра само мъже за свои ученици, църквата трябва да направи същото.

Въпреки това, коментатори, борещи се с традицията и предразсъдъците, настояват, че идеята за безбрачие на Исус е по-късен католически заговор, продукт на църква с мъжки глава и нейните помпозни и строги катедрали от различни времена. Това се правеше, за да се запазят в послушание миряните, особено жените. Дан Браун направи състояние, като наложи тази идея в книгата си „Кодът на Да Винчи“, публикувана през 2003 г.

Благодарение на научната работа на Карън Кинг и други, сега става ясно, че в хаотичната ранна църква, която, въпреки че претендираше за ред, беше пълна с хаотично разнообразие, хората активно спореха за ролята на жената като лидер. Хората също спекулират за любовния живот на Исус поне от 2-ри век след Христа.

В неканоничен текст от този период, известен като „Евангелието на Мария“, например, Петър казва на Мария Магдалена: „Сестро, ние знаем, че Спасителят те обичаше повече от всички други жени“. Евангелието на Филип, датирано от втори или трети век, е по-ясно за това. Там Мария е наричана „придружителка“на Исус и се казва, че Исус я обичал „повече от всички други ученици“и „често я целувал по устата“.

Новият завет има много важен акцент върху жените. Историята на живота на Исус започва с Дева Мария, която държи новородено бебе в ръцете си и завършва с двете Марии, седнали на кръста. Има много индикации, че жените са следвали Исус и са помогнали за финансирането на неговата мисия. В своето Послание до римляните Павел нарича жена на име Юний „прославена сред апостолите“и описва жена на име Тива като „дяконеса“.

В историята на ранната църква се появяват и влиятелни жени. В Деянията на Павел и Текла от 2 век жена на име Текла напуска годеника си, за да последва Павел. Някои християни от Северна Африка през 3-ти век използваха това като извинение жените да кръщават посветени.

Традиционалистите, от своя страна, отдавна посочват Първото послание до Тимотей, написано от името на Павел, където обосновават своята гледна точка за недопустимостта на присъствието на жените сред духовенството. Там се казва: „Но аз не позволявам на жена си да поучава, нито да властва над мъжа си, а да мълча“. Но сега знаем, че Първото послание до Тимотей всъщност е написано през втори век и погрешно се приписва на апостола.

Това показва, че в първите години на християнството е водена своеобразна епистоларна борба за предефиниране на намеренията на Павел за жените. Днес можем да видим, че въпросът за семейното положение на Христос и свързаният с него въпрос за ролята на жената в църквата е многократно пречупен в една или друга светлина в множество апокрифни поговорки и истории, където Исус и апостолите или осъждат, след което подкрепят., или управлявайте жени лидери….

Като цяло текстове и концепции в подкрепа на концепцията за жените като Христови ученички надхвърлят традиционния канон. Това не е изненадващо, тъй като каноничният Нов завет е съставен много по-късно от смъртта на Исус и това е направено от църквата, оглавявана от хора. Днес дори самото изучаване на неканонични материали понякога се свързва (в положителен и отрицателен смисъл) с либерални пристрастия, тъй като в много текстове маргинализираните и приглушени гласове на жени и миряни излизат на преден план.

Карън Кинг стана авторитет в научния свят чрез изследване на неканонични писмени източници. Това обяснява защо тя е привлечена от фрагмента, представен в Рим. За разлика от медиите, тя се интересуваше по-малко от късното и недостоверно споменаване на Исус, че е женен, и много повече от светлината, която папирусът хвърля върху позицията на жените в зараждащото се християнско движение.

Това беше още едно доказателство, че през първите векове на нашата ера хората далеч не са били толкова единни в своите вярвания и религиозна практика, както представляват общоприетите тълкувания.

След речта на Кинг в Рим, експерти от цял свят разгледаха внимателно цифровите снимки на фрагмента, които се появиха на уебсайта на Harvard Divinity School (както и чернова на речта на Кинг и превод на текста, който Harvard Theological Review се съгласи да публикува в своя януари брой от 2013 г.). Сред учените, изучавали снимките, започна да се появява почти единодушно мнение: фрагментът е много подобен на фалшив.

Професор Франсис Уотсън, изследовател на Новия завет от университета Дърам в Англия, повдигна предпазливи, но сериозни съмнения в интернет само два дни след речта на Кинг. Този пасаж, пише той, е „по-вероятно да бъде приписан на съвременен автор с лошо владеене на коптски, отколкото на древен“.

Седмица по-късно ватиканският вестник L'Osservatore Romano (очевидно далеч от безпристрастен) обяви папируса за „неуместна фалшификация“. Лео Депюйд от университета Браун, който беше помолен от Harvard Theological Review да напише отговор на статията на Кинг за фрагмента преди публикуването, изрази преобладаващото мнение. „Без съмнение“, пише той, „така нареченото Евангелие на жената на Исус, известно още като Фрагмент от жената на Исус, в никакъв случай не е автентичен източник. Авторът на този анализ не се съмнява, че документът е фалшификат и не много добър”.

Всички древни ръкописи имат цял набор от специфични характеристики и характеристики, всяка от които (инструмент за писане, стил на текст, почерк, граматика, синтаксис, съдържание) се анализира. Ако някои характеристики изглеждат нехарактерни, ако някои характеристики се отклоняват от общата идея, тогава целият ръкопис се счита за фалшив. Оценката и анализът на тези аспекти на ръкописа изисква опит, натрупан от многогодишна научна дейност и основан на задълбочени познания.

В Евангелието на жената на Исус има много проблемни несъответствия. Почти всички древни текстове върху папирус са написани с тръстикова писалка, но на този фрагмент буквите са удебелени и тъпи и изглежда, че са нанесени с четка. И не само това. Написани са неточно (така можете да пишете букви, ако държите изправен флумастер в юмрук и започнете да им пишете), а това предполага, че е писал техният автор, за когото този език не е роден.

Освен това има поредица от очевидни граматически грешки, които възникват, когато човек не знае как да използва падежи или предлози („Той ми хвърли топка“). Такава грешка можеше да бъде допусната от чужденец или дете, но не и от възрастен носител на роден език.

Уотсън продължава да пише в коментара си, публикуван дни след речта на Кинг в Рим, най-убедителното доказателство за фалшификация. Буквално всяка дума и фраза в този пасаж, с едно важно изключение, могат да бъдат намерени в коптския текст, известен като Евангелието от Тома.

Този почти пълен ръкопис от 4-ти век е открит през 1945 г., публикуван през 1956 г. и публикуван в Интернет през 1997 г. с превод. Уотсън подозираше, че Евангелието на жената на Исус не се състои от нищо повече от събрани части от този добре известен коптски апокриф.

Уотсън предостави допълнителни доказателства в подкрепа на твърдението си. Например, първият ред на фрагмента започва с граматически неправилната фраза „не [за] мен“, където според мен няма предложна фраза. След това идват думите „майка ми даде живот“. Със същата неправилна фраза „не [за] мен“започва един от първите редове в Евангелието от Тома и е последвано от изречение, където, както и във фрагмента, има думите „моята майка“. Следващият ред в "Евангелието от Тома" завършва с думи, които не са в "Евангелието на жената на Исус" (моята истинска майка), но започва със същите думи като във фрагмента (животът ми даде). Можете да сравните текстовете:

„Евангелието на жената на Исус“: „Не [за] мен. Майка ми ми даде знанието"

Евангелието от Тома: „Не [за] мен. Майка ми… моята истинска [майка] ми даде живот."

Наличието на подобни фрази в две различни произведения трудно може да се нарече неопровержимо доказателство. (Всъщност Кинг също отбеляза някои паралели.) Но намирането на едни и същи думи, които са идентични в редовете на текста, е почти невероятно. За Уотсън и много други специалисти този документ съвсем естествено изглеждаше като фалшификат.

Някои изследователи основават своите оценки на нещо нематериално и нематериално. Текстът просто се чувстваше твърде грешен - или твърде правилен. „Това парче“, пише Джим Давила от Университета на Сейнт Андрюс в Шотландия, „е точно това, което бих искал да намеря в древните апокрифи на съвременния дух на времето от 2012 г.“.

Това подозрение трябва да бъде изяснено, като се каже следното: ако през 2004 г. непосредствено след публикуването на „Кодът на Да Винчи“се появи древен християнски текст, описващ Исус имал жена и възхваляващ статута на жена, той просто щеше да бъде осмиван.

Кристиан Аскеланд отбелязва още една причина, поради която фрагментът му се стори неавтентичен. Въпреки че това е само малка част от много по-голямо произведение, запазено от чист късмет, то е невероятно лесно за четене и разбиране. Въпреки липсващите думи в края на всеки ред, ние лесно разбираме, че четем диалог.

На всеки етап разбираме кой говори и като цяло научаваме за какво говори. Изненадващо е също, че най-провокативното изказване от текста (Исус им каза: „Жена ми“) е точно в средата на фрагмента. Марк Гудакър от университета Дюк дори отбеляза, че буквите в думата „моя“са по-тъмни от останалите, сякаш са написани с удебелен шрифт, така че читателят да разбере пълното значение на това притежателно местоимение. И, може би, последната капка: думите „моята жена“са почти единствените важни думи от фрагмента, които нямат паралели в „Евангелието от Тома“.

Всичко изглежда твърде хубаво, за да е истина.

Древните ръкописи могат да бъдат разделени на две основни категории: с източник на произход и без източник на произход.

Ръкопис с източник на произход – този, който се появява в надеждна археологическа среда или контекст; да речем, ако е намерен по време на разкопки или по друг начин и тази находка е документирана от професионални учени. Ръкописите без източник на произход са всичко останало: ръкописи от частни колекции без документални доказателства, от антикварни магазини или просто такива, които са били „открити“някъде на тавана или в килера.

Поради влиянието на времето и времето е изключително рядко да се намери наистина древен папирус в археологически контекст – в края на краищата, за разлика от камъка или глината, върху които също са писали в древни времена, папирусът се разлага с времето. Така, за да оцелее папирусът хилядолетия, условията за запазване и на най-малките парченца трябва да са почти перфектни, а това е почти невъзможно. (Ето защо единствените древни папируси с източник на произход, включително свитъците от Мъртво море, са открити в отдалечени райони в пустинята.)

Евангелието на жената на Исус, за съжаление, е ръкопис без източник. Според Кинг през юли 2010 г. към нея се обърнал човек, който поискал да разгледа папирус, който той е придобил. Мъжът е избрал да остане анонимен, каза тя, за да не бъде тормозен от хора, които искат да купят парчето.

Същият човек даде на Кинг още пет древни текста от колекцията си. Според него той е придобил тези папируси от друг колекционер, германец на име Ханс-Улрих Лаукамп. В договора за продажба на папируси анонимният автор посочва, че Лаукамп ги е купил в Източна Германия в началото на 60-те години. Следите водят само до тази точка и няма допълнителни указания за произхода на фрагмента.

Естествено беше необходима допълнителна проверка за удостоверяване на автентичността. Поради възникнали съмнения, Smithsonian Channel реши да отложи излъчването на сегмента. Harvard Theological Review също забави публикуването на статията на Кинг. Кинг организира редица проверки и анализи - микроскопски изображения, анализ на мастило, анализ на въглерод, мултиспектрални изображения, инфрачервена микроспектроскопия и друга серия от радиовъглеродни анализи, за да се определи датата на писане. Тази работа отне почти година и половина.

Трудно е да се докаже отричането – така казват. Но при евентуални фалшификати всичко е точно обратното: там е трудно да се докаже автентичността. Ако радиовъглеродният анализ показва, че древният папирус се твърди, че е направен преди половин век, това очевидно е фалшификат. Но ако анализът покаже, че първоначалната оценка за дата е правилна, това в никакъв случай не премахва съмнението.

Фалшификаторите на документи могат да се доберат до много древни папируси, тъй като на пазара за антики се продават празни листове или листове с незабележим текст, които могат да бъдат премахнати. Мастилото има същия проблем. Дори химическият им състав да изглежда правилен, това не доказва нищо.

В най-добрия случай науката за развенчаването върви ръка за ръка с науката за измамата; същото важи и за спортисти, използващи неразрешен допинг. Сега, когато имаме представа за състава на древното мастило, както и инструментите за неговото определяне, вече нямаме специални причини да проверяваме мастило върху съмнителен документ. Всеки свестен фалшификатор знае как може да отлежава мастилото.

Осъзнавайки всичко това, скептиците само свиха рамене, когато през април 2014 г. научиха, че фрагментът е преминал всички лабораторни изследвания и проверки. Но резултатите им бяха доста задоволителни за популярната преса, която мълчи за папируса от началото на есента на 2012 г. В едно издание след друго анализите, които могат да изключат само автентичността, започват да се наричат анализи, които могат да изключват фалшификация. Заглавието в New York Times гласеше: „Папирусът на жената на Исус е по-скоро древен, отколкото фалшив“.

Уебсайтът на CNN публикува материал, озаглавен „Доказателство от изследването: фрагментът от съпругата на Исус не е фалшив“. А Boston Globe, противно на многобройните и солидни аргументи на учените, натрупани през предходната година и половина, обяви: „В древния текст, споменаващ жената на Исус, няма доказателства за съвременен фалшификация“. Smithsonian Channel ускори производството на своето предаване на фрагмента, а Harvard Theological Review публикува статията на Кинг, която вече включва аналитични резултати.

Сред другите папируси, предоставени от Кинг от колекцията на Лаукамп, беше по-малък фрагмент, съдържащ част от коптския превод на Евангелието от Йоан. Учените за първи път видяха този фрагмент, когато статията се появи в Harvard Theological Review, тъй като експертите, които проведоха лабораторните тестове на Евангелието на жената на Исус, го използваха за сравнителен анализ.

И когато учените най-накрая зърнаха този втори фрагмент, представен на уебсайта на Harvard Divinity School, стените се сринаха. Дори и за неекспертите визуалните прилики между Евангелието на жената на Исус и Евангелието на Йоан бяха поразителни. Например и двете имаха букви със странна форма, вероятно написани с един и същ тъп инструмент. Аскеланд и други експерти имаха само едно обяснение: и двата фрагмента са направени с една и съща ръка.

Няколко дни след публикуването на фрагмента от Евангелието на Йоан, повечето учени се съгласиха, че това е дори по-очевидна фалшификация от Евангелието на жената на Исус. Въпреки че фрагментът е датиран към 7-8 век след Христа, той е написан на коптски диалект, известен като Lycopolitan, който изчезва до 6-ти век.

Ако фрагментът е истински, тогава се появява странна аномалия: единственият пример за текст на ликополитански диалект от 7 век или по-късно. Разбира се, напълно възможно е някой преписвач през 7 век просто да е преписал по-стар коптски текст, написан на вече мъртъв диалект, на който никой не е говорил и не писал. Все още правим копия на Чосър, въпреки че никой не е говорил или писал на среден английски от векове. Но няма доказателства, че коптските книжовници някога са правили това.

Има обаче Евангелието на Йоан на ликополитански диалект от трети или четвърти век сл. н. е., което е най-известният от всички оцелели коптски ръкописи на Йоан. Намерено е през 1923 г., публикувано през 1924 г. и публикувано в Интернет през 2005 г. Пасажът от Евангелието от Йоан на Карън Кинг съдържа същите думи в точно същия ред като в изданието от 1924 г. Това е възможно – все пак и двата ръкописа са преводи на едно и също Евангелие. Но учените, които изучават двата текста, скоро се натъкват на прилики, граничещи с невъзможното.

Папирусологът и коптолог Алин Сучиу отбеляза, че всички редове от едната страна на фрагмента съвпадат точно с всеки друг ред в изданието от 1924 г. По-късно Марк Гудакър показа, че същото съотношение едно към две е вярно и за другата страна на фрагмента: всеки ред папирус идеално съвпада с всеки друг ред от изданието от 1924 г.

Ако е така, трябва да приемем, че оригиналната страница, към която принадлежи този фрагмент, е била точно два пъти по-широка от страниците на изданието от 1924 г. Тоест ширината на всяка дума, написана от двамата преписвачи, беше еднаква и само по някаква случайност този фрагмент отговаряше на най-добре запазения, най-известния и достъпен коптски ръкопис от Йоан.

Имаше съмнения, че цялата колекция от папируси на Лаукамп може да е фалшива. Хората започнаха да задават въпроси за малкото документи в колекцията, които очевидно са от модерен произход, особено за договора за покупка между немския колекционер Лаукамп и анонимния нов собственик на колекцията му.

Оуен Джарус, пишещ за уебсайта LiveScience, започва да проучва тънкостите на Laukamp и открива човек със същото име и, изглежда, със същата биография. Той разговаря с един от бизнес партньорите на Лаукамп и неговия агент по недвижими имоти. Но никой от тях не беше чувал за папируси, които му принадлежаха, или дори за „Евангелието на жената на Исус“. Лаукамп, пише Джерас, изобщо не е бил колекционер на антики: той е бил инструментариум и „не се интересувал от стари неща“, каза агентът по недвижими имоти.

Той почина много успешно през 2002 г., без да остави след себе си деца или роднини. Всъщност всички хора, споменати в тези съвременни документи, вече са мъртви, поне всички, които Кинг споменава в статията си на страниците на Harvard Theological Review. (Всичко, което знаем за тези документи, е това, което Кинг избра да съобщи.) Последната смърт е настъпила през 2009 г., само година преди анонимният нов собственик да се свърже с Кинг.

След като разгледа историята на Лаукамп, Джерас беше почти сигурен, че е намерил точния човек.„Беше ясно“, каза ни той, „че нещо явно липсва тук“.

Кинг приема съмненията относно автентичността на фрагмента доста сериозно. „Това е важно“, каза тя пред The New York Times през май. „Това трябва да се вземе сериозно и може да означава фалшификат.“Кинг не ни каза, че вече не работи върху фрагмента, но посочи, че е готова да „изслуша и проучи нови доказателства и аргументи относно датирането и тълкуването на фрагментите“.

Въпреки това много медии продължават да разказват историята, която искат да разкажат. Преди Smithsonian Channel да се излъчи на 5 май 2014 г., каналът добави само една минута в края, за да информира зрителите. През тази минута не прозвуча нито едно възражение срещу автентичността на документа, а само споменаване, че фрагментът е преминал лабораторни изследвания. На финала водещият заяви: „Има много нови доказателства за неговата автентичност, и нито едно доказателство, че е модерен фалшификат“.

Това заключение противоречи на единодушното мнение на научната общност. Въпреки че самата Кинг отказа да обяви делото за приключено, същественото решение относно Евангелието на жената на Исус е, че то е фалшификат.

Но един основен въпрос остава без отговор. Защо някой би фалшифицирал документ от този вид? Докато Кинг не се съгласи да разкрие името на собственика на папируса – а тя днес не дава никакви сигнали за намерението си да го направи – всички отговори на този въпрос неминуемо ще бъдат спекулативни. Но все още можем да посочим някои възможности.

Разбира се, основният кандидат са парите. Текст, който променя представите ни за историята на християнството, както и за биографията на самия Христос, трябва да е много скъп. В този сценарий анонимният собственик на фрагмента е жертва на измамата, а не Кинг. Но автентичността на фрагмента от уважавания учен Кинг и вниманието, което тя е привлякла към историята, добавят неизмеримо към нейната стойност и стойност. (Собственикът заяви, че не иска да бъде тормозен от купувачи, които искат да купят фрагмента, но това не означава, че не иска да го продаде.) Възможно е също собственикът да има финансов интерес от съдържанието на документа, и това обяснява нежеланието му да посочи името си на фона на твърденията за фалшификация.

Човекът, който е фалшифицирал фрагмента, може да има и идеологически мотиви. За онези деноминации, които позволяват на техните свещеници да се женят, а това е преди всичко Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни (мормоните), самото споменаване на брака на Исус може да се превърне в мощна основа за укрепване на съвременната вяра.

Може също да си представим, че фалшифицирането е дело на активистки на феминисткото движение или на онези, които се противопоставят на католическия клерикализъм. Или може би е комбинация от двете. От друга страна е възможно фалшификаторът на фрагмента да се е опитал да подкопае либералните позиции на учени като Кинг, показвайки, че те са наивни и лесно могат да бъдат заблудени. Някои коментатори заеха тази позиция.

Например, в началото на май уебсайтът Stand Firm, който, наред със секции за Английската църква, католици и мюсюлмани, има раздел, изцяло посветен на абортите, публикува кратка статия, озаглавена „Фрагментът от Евангелието на жената на Исус е Внимателно планирана измама. „Трудно е да се повярва“, пише авторът на статията, „че като експерт можеш да си паднеш на такъв трик“. Кинг отговаря доста меко на всички тези атаки; тя ни каза, че е „разочарована“от обвиненията, защото те пречат на „откритата дискусия на аргументите“.

Тази последна възможност обаче - опит за срам като начин за изразяване на недоволство - има своя собствена история в академичните среди. През октомври 2013 г. повече от 150 научни списания с отворен достъп бяха смутени, когато беше разкрито, че са приели за публикуване фалшива статия за лечението на рак с лишеи. Тя е написана специално, за да разкрие ниските стандарти на научните списания и издателства.

Може би фалшификаторът на Евангелието на жената на Исус се надяваше, че разобличаването на текста като фалшив също ще опетни репутацията на феминистко новозаветно разследване. Дали фалшификаторът е имал такава цел или не, според мнозина феминистките отдавна искат това. Според Аскеланд целият този скандал е възникнал поради повишения интерес на феминистките към ранното християнство.

Може би фалшификаторът просто е възнамерявал да изиграе изящна жестокост към учените. Има прецеденти от този вид. В началото на ХХ век германският църковен историк Ханс Лицман вмъква редове във византийски текст и кани колегите си да ги дефинират. (Те не са идентифицирали.) Подобни мотиви се приписват на историка от Колумбийския университет Мортън Смит, който през 1958 г. „открива“пасаж от предполагаемо древен текст, известен като Тайното Евангелие от Марк. Имаше сцена, в която гол младеж, увит в воал, прекара нощта с Исус.

В началото подобно изявление създаде сензация (Исус беше гей!). Но много фактори, не на последно място фактът, че ръкописът е по някакъв начин загубен, когато Смит публикува снимките му, накараха повечето учени да заключат, че е фалшив. В книгата си за този странен епизод „Разкритото тайно Евангелие на Марк“, Питър Джефри заявява, че Смит е играл на играта главно, за да се „радва на брилянтната си изобретателност“. В академичните среди подобни неща не са немислими.

Всъщност в научния свят на древната история и древните текстове всичко е възможно - защото много малко се знае със сигурност в тази област. Въпреки планините от доказателства, че „Евангелието на жената на Исус“е фалшиво, все още има малка, но реална възможност то да е истинско. По този начин възниква въпросът: колко исторически реконструкции са готови да заложат учените, използвайки толкова крехки обосновки?

Или друг въпрос: дори този фрагмент да се окаже без съмнение истински, може ли един малък парче папирус да бъде толкова важен, че да промени радикално нашето разбиране за миналото? Проблемът с реконструкцията на далечното минало е, че при толкова малко достоверни доказателства откриването дори на най-малките доказателства заплашва с преувеличени последствия. В такава ситуация злоупотребата е напълно възможна. И колкото по-сензационно пишат медиите за тези открития, толкова повече подобни злоупотреби можем да очакваме.