Как човек се превръща в кукла

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В един град местните медии съобщиха, че цените на захарта скоро ще скочат до небето, тъй като правителството планира да наложи допълнителни данъци върху производителите на захар. Населението на града беше разделено на две основни групи.

Първата група се състоеше от онези, които повярваха и се втурнаха да купуват захар, докато не поскъпне. Втората група са тези, които са решили, че отчетите за допълнителния данък не са на реална база. Втората група разбра, че търговците на захар просто разпространяват слух, който ги облагодетелства, за да стимулират търсенето на своя продукт. Втората група обаче в пълен състав също се втурна към магазина и също като първата започна да купува захар с ускорени темпове.

Разбира се, когато целият град започна да гони захарта, цените за нея се повишиха без налагане на данъци, което даде основание на първата група да се убедят в своята „правота“, „мъдрост“и „прозорливост“. С първото всичко е ясно – това са внушаващи и лековерни хора, попаднали на стръвта на мошеници. Но защо поведението на последните, по-умните и проницателни, в крайна сметка не се различаваше по нищо от поведението на първите?

За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се анализира как разсъждава един интелигентен човек в този случай. Да, той знаеше, че никой няма да въвежда нови данъци и цените на захарта не трябва да се повишават. Но той предполагаше, че със сигурност ще има такива, които ще повярват на поръчаните статии в пресата и ще тичат да купуват! Тогава цените все пак ще се повишат и всички "идиоти" ще имат време да купуват захар на ниска цена, а той, толкова изгорен и проницателен, ще бъде принуден да плаща.

Мнозина са напълно убедени, че винаги вземат свои собствени решения. Самата идея, че някой тайно ги контролира в този момент, се оказва напълно непоносима и се отхвърля от съзнанието. Всъщност тези, които мислят така, се оказват най-лесната плячка за всякакви шарлатани. Такива хора са най-контролируеми именно защото не вярват в самото съществуване на манипулация и не искат да се защитават от нея.

Струва им се, че тяхната интелигентност, богат житейски опит, практическа проницателност гарантират тяхната независимост на мисълта. Междувременно горният пример показва, че дори техниките от арсенала на начинаещ специалист за превръщането на хората в тълпа, лишена от собствени, ще се окажат ефективни. Какво да кажем за онези случаи, когато закалените вълци се захващат за работа!

Означава ли горното, че е невъзможно да се защитим от манипулация? Не, не става. И ето защо. Силата на манипулатора се крие именно във факта, че повечето хора дори не се опитват да се защитят. Някои, както вече казах, просто са разочаровани от самочувствие, други нямат представа как точно става промиването на мозъка.

Манипулацията на съзнанието често се нарича програмиране на ума. Доста често се използват и по-груби думи като "заблуждаване", "моронизиране" и други подобни. Но какво точно е манипулация? Не е толкова лесно да се даде кратък, ясен и в същото време изчерпателен отговор на този въпрос. Не е трудно да се илюстрира манипулацията с конкретни примери, много по-трудно е да се изгради ясна дефиниция. Къде свършва убеждаването и започва манипулацията? А възможна ли е манипулация за доброто? За да отговорите на тези въпроси, все пак трябва да започнете с пример.

Ето родители, които искат да научат детето си да си мие ръцете преди хранене. Как да предадем на децата информация, че лошата хигиена може да бъде опасна за здравето? Детето е още твърде малко, за да разбере какво представляват микробите и как могат да навредят. Безполезно е той да разказва за това, следователно е необходимо да се използва концептуалният апарат, към който бебето е пораснало. В този случай възрастните често казват, че Баба Яга (Безсмъртният Кощей) идва при мръсните хора и ги завлича в далечни земи и затова е необходимо „всички добри момчета и момичета да поддържат ръцете си чисти“.

Тук несъмнено се извършва манипулация на съзнанието. И за доброто. Детето прави избор без разбиране, уплашено от несъществуващи герои. И това е отличителният белег на промиването на мозъци. Родителите също излъгаха, но това е второстепенен момент. Манипулацията не се ограничава само до лъжи, въпреки че в манипулативните техники лъжите винаги присъстват под една или друга форма. Действието без разбиране е ключовата точка, от която започва всяка манипулация. Обратно, убеждаването се основава на предоставяне на човек на пълна и надеждна информация. Човекът в този случай прави своя избор с най-голяма осведоменост, отлично разбирайки какво е заложено.

Забележете, че манипулаторът вкарва в главите на други хора това, в което очевидно не вярва. Родителите не вярваха в Баба Яга, която крадеше мръсно копеле. Продавачите на захар знаеха, че никой не планира да въвежда допълнителен данък. Разпространявайки невярна информация, те тласкаха хората в много тесен коридор от възможни решения, всяко от които доведе до победата на манипулатора.

В крайна сметка и тези, които вярваха на платените приказки, и тези, които не вярваха, в крайна сметка направиха това, което клиентите на кампанията за „захарно“промиване на мозъци предварително искаха. След като приеха чуждите правила на играта, всички човешки действия, формално извършени по собствена воля, бяха обречени да се превърнат в само хвърляне на кукли на конци. И дори тези, които разбираха какво всъщност се случва, бяха държани за заложници от по-глупавите, наивните, лековерните и некадърните. Както виждате, струва си да накарате само част от обществото да танцува на мелодията, така че скоро и всички останали ще танцуват.

Старият принцип: "победител не е този, който играе добре, а този, който определя правилата", се появява тук в целия си блясък. Но всичко започна с неразбиране и невежество. Мисля, че дадените примери са достатъчни, за да се даде най-накрая строго определение.

Така, манипулация на съзнанието - процесът на внушаване на умишлено фалшива информация, която предопределя по-нататъшни действия на човек.

За да се направи определението по-строго, е необходимо да се обясни какво се има предвид под внушение.

В класическите произведения на Бехтерев се дава дефиницията на Болдуин, който разбира от внушение „голям клас явления, типичен представител на които е внезапно проникване в съзнанието отвън на идея или образ, превръщайки се в част от потока на мисълта. и стремеж да се предизвикат мускулни и волеви усилия - техните обичайни последици. В този случай внушението се възприема от човек без критика и се извършва от него почти автоматично, с други думи, рефлексивно.

Сидис промени тази дефиниция, както следва: „Внушението означава навлизане на идея в ума; среща повече или по-малко лична съпротива, накрая се приема без критика и се изпълнява без осъждане, почти автоматично .

Бехтерев, основно съгласен с Болдвин и Сидис, посочва, че в редица случаи човекът изобщо не се съпротивлява и внушението се случва напълно неусетно за човека.

Но какво ще стане, ако някой, подложен на „мозъчно програмиране“, повярва в истинността на фалшивата информация, предложена му от манипулатора, и след това сам започне да разпространява предложените идеи? Можеш ли да го наречеш манипулатор? Необходимо е да се спрем на този момент по-подробно.

По-горе беше казано, че манипулаторът знае, че информацията, която идва от него, е невярна. И повтаря чужди лъжи от чисто сърце. В случая той не е генератор на идеи, а повторител и марионетка. Нека наречем това явление вторична манипулация.

Всички знаем от училище, че значителен брой живи организми се справят добре без развит мозък. Те се хранят, размножават, избягват врагове, извършват най-сложните действия и за това не се нуждаят от разум. Вижте мравките. Колко висока е социалната им организация! Водят войни, грижат се за потомството, в мравуняка цари строг ред, има дори разделение на труда. И всичко това е при липса на интелигентност.

Вижте сега човешкото общество. Неслучайно известният социолог Александър Зиновиев нарече такова общество човешко същество. Проблемите, които повечето хора решават, не се различават коренно от проблемите, пред които са изправени мравките. На сутринта се събуждаме и вече знаем предварително, че ще отидем на работа, знаем колко време ще останем там, знаем, че след това ще отидем до хранителния магазин и ще купим там, най-вероятно точно това, което купихме вчера. Нашето поведение е стандартно и следователно предвидимо и лесно управляемо. Колкото по-малко мислим, колкото повече живеем с рутина, толкова по-уязвими сме. Имайте предвид, че стандартното поведение се разбира добре от тези, които програмират ума.

Разбира се, след завършване на ежедневието, имаме още много време, което можем да отделим по наша преценка. А манипулаторът си поставя за цел да се увери, че в свободното си време живеем по шаблони. Мечтата на манипулатора е човек, който не анализира информацията, която му се предлага, а действа в съответствие с готови печати. Свеждането на мисловния процес до минимум, карането ни да вземаме решения, всъщност рефлексивно – това е основният проблем за манипулаторите. И, за съжаление, постигнаха значителен напредък в разрешаването му.

Когато излагам тези, общо взето, очевидни неща, често ме обвиняват, че омаловажавам човек. „Мъжът не е мравка за теб и няма какво дори да се сравнява“, възмущават се някои. „Живеем по разум, а не по инстинкт“, добавят други.

Е, нека го разберем. Значи случайно си докоснал нажежен поялник, какво ще правиш? Обзалагам се, че незабавно, без колебание, дръпнете ръката си. Разумът няма абсолютно нищо общо с това, вашите действия в този случай се определят изцяло от рефлекси. Рефлексите могат да бъдат вродени, те са наследени и присъщи на всички хора. И има така наречените условни рефлекси, тоест придобити под влияние на външни обстоятелства. Те могат да бъдат оформени. И това отваря огромни възможности за манипулаторите. Те разполагат с инструменти за изграждане на условни рефлекси. Да, ние самите често формираме рефлекси в себе си, понякога дори без да го забелязваме.

Сега опитите и резултатите на Павлов изглеждат тривиални, но навремето се смятаха за сензация. Когато на кучето се предлага храна, то инстинктивно произвежда слюнка. Всички знаят това, знаеха за това още преди Павлов. Самият израз „лигане“беше приложен към човек. В съответствие със законите на природата или на Бог (както искате), миризмата на храна за много животни е сигнал за отделяне на слюнка. Това е безусловен рефлекс, който се предава по наследство. Павлов решава да стане самият Създател и си поставя за цел да формира такива рефлекси у животните, каквито иска, и да обясни механизма на появата им. Той успя, което в онези години буквално шокира научната общност.

До хранилката на кучето се слагаше звънец и винаги, когато на кучето се предлага храна, то звънеше. След известно време един звук на звънец беше достатъчен, за да започне животното да произвежда слюнка. Вече не се изискваше храна, звукът стана сигнал за слюноотделяне.

Разбира се, някои хора осъзнаха, че технологията на Павлов може да се приложи не само при кучета, но и при хора. Експерименти са правени дори върху деца.

Историята на дете на име Алберт беше включена в учебниците по психология. Следният експеримент беше проведен върху малко момче, което все още не беше на една година. Показаха му опитомен бял плъх и в същото време зад него се чу силен гонг. След няколко повторения детето започваше да плаче, когато животното му беше показано за първи път. Пет дни по-късно експериментални фанатици (Уотсън и Райнер) показаха на Алберт предмети, които приличат на плъх, и се оказа, че страхът на детето се е разпространил и върху тях. Стигна се дотам, че бебето започна да се страхува от палто от тюленова кожа, въпреки че първоначално опитоменият плъх не предизвика никакви негативни емоции у него.

На тази тема има прекрасният дистопичен роман на Хъксли „Прекрасен нов свят“. Авторът описва живота на общество, разделено на касти: алфа, бета, гама, делта и епсилон. Децата на бъдещето се отглеждат в "епруветки-бутилки" и още от първите секунди ембрионите от различни касти получават различни грижи и хранене. Представителите на кастите са шокирани, изкуствено формират условни рефлекси по такъв начин, че да ги адаптират максимално към изпълнението на различни социални роли.

Разбира се, книгата на Хъксли е сатира, гротескна, но погледнете наоколо, толкова ли се различава съвременният ни живот от научнофантастичен роман? Как сме отглеждани от ранно детство? Как и какво ни учат в училище? Какво се счита за морално у нас и какво подлежи на присмех и порицание? И кой определя всичко това? За да внушите в детето отвращение към каквото и да е, не е необходимо да го шокирате. Съвременните манипулатори разполагат с по-хуманни средства. За да принудите възрастните да купуват дрехи от определен стил, достатъчно е да обявите този стил за модерен.

Но кой обявява това? Така наречените "елитни кутюрие" решават какво ще носят жените през новия сезон. Какво ще пият младите се решава от клиента на рекламата за бира. Музикалният продуцент решава какво ще пеят. А как ще гласуват бащите и майките им, ще определи политическият пиар. И т.н. Е, разбира се, всеки ще бъде твърдо убеден, че е взел решение сам, без никаква принуда. И ръката не посегна към бирата изобщо, защото хиляда пъти от телевизионния екран казваха, че „тази бира е за най-напредналите“.

И той гласува за непознат, без дори да прочете програмите му, не защото добре платен екип от политически консултанти се справи добре. И той се облича в дънки, спуснати до пода, съвсем не защото го е шпионирал за рапъра, десетото дете в семейството, което е свикнало да носи големи дънки на по-големия си брат.

Често хората не знаят причините за своето поведение. Класическото "дяволът измамен", "намерено затъмнение" - отразява правилно същността на случващото се. И за тази сметка бяха проведени много експерименти, примерът от учебника беше опитът на Люис Ческин, който взе две очевидно еднакви стоки и ги постави в две различни опаковки. На първия бяха нарисувани кръгове и овали, на втория - триъгълници. Резултатът надмина всички очаквания.

По-голямата част от купувачите не само предпочетоха продукта в първата опаковка, но и уверено заявиха, че различните опаковки съдържат стоки с различно качество!

Тоест хората не казаха, че им харесва повече опаковката с кръгове и овали, а казаха, че самият продукт е с по-високо качество.

Е, как става това? Къде е рационалността? Къде е умът, възпят от хуманистите? И тогава човек с важен въздух ще „рационално“оправдае действията си с такива „обективни“характеристики на продукта като неговото качество.

Ето още един експеримент. На жените бяха дадени масло и маргарин за изследване. И поиска да определи къде, какво. Така че почти всички домакини, които знаеха отлично вкуса и на маслото, и на маргарина, направиха грешка. Номерът беше маслото да стане бяло, а маргаринът жълт. Тоест хората следваха стереотипа: маслото трябва да е жълто, а маргаринът трябва да е бял. И този стереотип се оказа по-силен от органите на допир. Излишно е да казвам, че жълтият маргарин скоро се появи в продажба и те започнаха да го купуват много по-добре от традиционния бял маргарин.

Ето още един интересен пример. Хората получиха един и същ прах за пране, но в три различни опаковки: жълта, синя и синьо-жълта. По-голямата част от участвалите в експеримента заявяват, че прахът в жълтата опаковка е разяждал прането, в синята не е изпрал добре, а този в синьо-жълтата кутия е оценен като оптимален.

Тези и много други експерименти показват, че при изследване на мотивите на човешкото поведение не трябва да се разчита твърде много на обективната реалност, която уж винаги е от първостепенно значение. Ако решението се взема не от ума, а от подсъзнанието, тогава не е изненадващо, че човек не е в състояние правилно да обясни какво иска и защо го иска. Тоест човек далеч не е толкова рационален и разумен, колкото изглеждаше.

Онези, които познават особеностите на човешкото подсъзнание, придобиват значителна сила. Манипулаторите управляват нашия свят сега. Хората бяха лишени от собствената си воля. Това, което Хъксли пророкува, се сбъдна приживе. За какъв умишлен избор по време на гласуване, тоест при демокрация, можем да говорим?

Дмитрий Зикин